Решение по делу № 2-2669/2015 от 18.03.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

09 июня 2015 года      г. Красноярск

Дело №2 –2669/2015

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Медведева И.Г., при секретаре Манзыревой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б к Ч о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Б обратился в суд к Ч с иском о взыскании суммы долга по договору займа, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа, по которому истец передал ответчику в заем денежные средства в размере №, что подтверждается распиской заемщика. Ответчик обязался вернуть деньги в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ года. Однако до настоящего времени денежные средства истцу не возращены, в связи с чем, Б просит взыскать с Ч сумму долга в размере №, расходы на оплату услуг представителя в размере №, а также возврат государственной пошлины в размере №.

Представитель истца Б – К (доверенность в материалах дела) в зале суда заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, настаивая на их удовлетворении, суду пояснила, что ответчик до настоящего времени денежные средства истцу не возвратил. Против вынесения по делу заочного решения не возражала.

Ответчик Ч в зал суда не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом путем вручения почтового уведомления, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, о причинах неявки не сообщил.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

В этой связи, полагая, что ответчик не приняв мер к явке в судебное заседание, определил для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд с учетом приведенных выше норм права, а также требований ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, рассмотрел дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела усматривается, что стороны заключили договор займа. Спорные правоотношения регулируются ст.807 ГК РФ, в силу которой одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.

Истец, обосновывая свои требования, представил суду оригинал расписки от ДД.ММ.ГГГГ, которая подтверждает факт получения ответчиком в долг денежной суммы в размере №.

Как следует из требований ст.309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При этом, как следует из требований ст.408 ГК РФ, кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Истец категорически отрицает факт возвращения ответчиком суммы займа, у него находится оригинал расписки, в ней отсутствуют какие-либо записи о возвращении ответчиком займа, при этом по смыслу ст.408 ГК РФ нахождение оригинала долговой расписки у Б, как у заимодавца, подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны Ч, как заемщика, иное им в ходе разбирательства дела доказано не было.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Из текста представленной расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчик обязался возвратить сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ года, однако свои обязательства Ч не исполнил, сумму займа не возвратил до настоящего времени, в связи с чем, с ответчика в пользу Б необходимо взыскать задолженность по договору займа в размере №.

Ответчиком не представлены в суд доказательства о надлежащем исполнении обязательств в полном объеме, в связи с чем, оснований для освобождения ответчика от ответственности не имеется.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждается возместить все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из материалов дела, для защиты своих прав в суде истец был вынужден понести расходы на оплату участия в суде представителя К в общем размере №, а также оплатить государственную пошлину в размере №, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 - 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Б удовлетворить.

Взыскать с Ч в пользу Б сумму долга по договору займа в размере №, государственную пошлину в размере №, расходы на услуги представителя в размере №, а всего денежную сумму в размере №.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления.

Решение изготовлено в полном объеме 15 июня 2015 года.

Судья                                         И.Г. Медведев