Решение по делу № 33-2686/2016 от 30.05.2016

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 июня 2016 г., №

Судья ФИО3

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи ФИО11,

судей ФИО10 и ФИО4,

при секретаре ФИО5

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе и.о. управляющего ГУ-Отделение ПФР по РД ФИО6 на решение Сергокалинского районного суда от <дата>, которым постановлено:

«Заявление ФИО1 об установлении факта нахождения на ее иждивении супруга и обязании ГУ - ОПФР по РД в <адрес> произвести перерасчет ее пенсии удовлетворить частично.

Установить юридический факт - факт нахождения на иждивении ФИО1, <дата> года рождения, уроженки <адрес> РД, проживающей по адресу: РД, <адрес>, ее супруга - ФИО2, <дата> года рождения, проживающего по адресу: <адрес>.

В остальной части в удовлетворении заявления ФИО1 A.M. отказать».

Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Дагестан ФИО10, объяснения представителя ГУ-ОПФ РФ по РД ФИО7, просившего решение суда отменить, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 A.M. обратилась в суд с заявлением об установлении факта нахождения на ее иждивении нетрудоспособного супруга ФИО2, а также обязании Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда России по Республике Дагестан (далее - ГУ ОПФР по РД) произвести перерасчет ее пенсии с <дата> на основании ее устного заявления.

В обоснование заявления указала, что она работает учителем иностранного языка МКОУ «Лицей № им. ФИО8» <адрес>. Одновременно, являясь инвали<адрес> группы, она получает пенсию по инвалидности в размере 12 647, 01 рублей. Ее супруг ФИО9, <дата> года рождения, нигде не работает, является нетрудоспособным в связи с достижением пенсионного возраста и получает пенсию (страховую) по возрасту в размере 9597, 04 рублей. На ее устное обращение в ГУ - ОПФР по РД в <адрес> об установлении надбавки к пенсии на иждивенца, ей разъяснили о необходимости обращения в суд за установлением факта нахождения супруга на иждивении. Установление факта нахождения на иждивении необходимо ей для установления надбавки к пенсии на иждивенца.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе и.о. управляющего ГУ-Отделение ПФР по РД ФИО6 просит отменить решение суда, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указывает, что для признания лица находящимся на иждивении необходимо установление нуждаемости этого лица в постоянной посторонней финансовой помощи для существования. Понятие иждивения как факта, имеющего юридическое значение, раскрывается в ч.3 ст.10 ФЗ от 28.12.2013г. № «О страховых пенсиях», согласно которой члены семьи признаются состоявшими на иждивении кормильца, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них основным и постоянным источником к существованию. В связи с этим необходимо установить одновременно наличие двух признаков: постоянность источника средств к существованию и установление факта того, что такой источник является основным для существования лица. Для принятия решения о нахождении одного из членов семьи на иждивении другого должны быть представлены веские основания и документы, подтверждающие, что помощь является постоянным и основным источником средств к существованию. Но данный факт не был подтвержден ни одним представленным документом.

Как следует из преамбулы ФЗ от 24.10.1997г. № 134-ФЗ «О прожиточном минимуме в РФ» указанный закон направлен на установление правовой основы для определения прожиточного минимума и его учета при осуществлении мер социальной защиты граждан РФ. Законом РД от 17.11.2015г. № «Об установлении величины прожиточного минимума пенсионера в РД на 2016 г. для определения социальной доплаты к пенсии» установлен прожиточный минимум для пенсионеров в РД в размере 7 900 рублей. Как было установлено судом, ФИО9 получает пенсию в размере 9 597,04 рублей, что превышает данный прожиточный минимум для пенсионеров.

В п.1 ст.87 Семейного кодекса РФ говорится о том, что трудоспособные совершеннолетние дети обязаны содержать своих нетрудоспособных нуждающихся родителей и заботиться о них. У ФИО2 с ФИО1 A.M. имеются трое совершеннолетних детей, которые по данному закону при необходимости обязаны ухаживать и обеспечивать своих родителей.

Судом установлено, что ФИО1 A.M. получает общий доход в размере 35417,31 рублей. Поскольку факт иждивения зависит от того, что служит для члена семьи постоянным и основным источником средств к существованию - собственный доход или помощь застрахованного лица, само по себе совместное проживание застрахованного лица и члена его семьи или то обстоятельство, что доход (заработная плата, пенсия и др. источники дохода) застрахованного лица превышает доход его члена семьи, не могут свидетельствовать о факте иждивения.

При таких обстоятельствах суд вынес решение, не предприняв все меры для установления обстоятельств, имеющих значение для принятия законного и обоснованного решения.

В возражении на апелляционную жалобу ФИО1 просит оставить решение суда без изменения, как законное и обоснованное.

В письменном ходатайстве ФИО1 просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, проверив законность и обоснованность решения в обжалованной части, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Согласно п. 2 ч. 2 указанной статьи ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении факта нахождения на иждивении.

Как видно из материалов дела установление факта нахождения на иждивении заявителя ФИО1 A.M. ее супруга необходимо ей для получения надбавки к пенсии.

В соответствии с положениями п. 3 ст. 17 Федерального закона от <дата> N 400-ФЗ "О страховых пенсиях в Российской Федерации" лицам, на иждивении которых находятся нетрудоспособные члены семьи, указанные в пунктах 1, 3 и 4 части 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности устанавливается в сумме, равной одной третьей суммы, предусмотренной частью 1 статьи 16 настоящего Федерального закона, на каждого нетрудоспособного члена семьи, но не более чем на трех нетрудоспособных членов семьи.

Согласно ч. 3 ст. 10 Федерального закона от <дата> N 400-ФЗ члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию.

Таким образом, из приведенных нормативных положений следует, что основанием к выплате повышенного размера фиксированной части страховой пенсии по старости и страховой пенсии по инвалидности является нахождение на иждивении получателя пенсии лиц, находящихся на полном содержании пенсионера либо получающим от него помощь, которая является основным источником средств их существования. По смыслу закона иждивенство супругов не презюмируется, а подлежит доказыванию по правилам части 1 статьи 56 ГПК Российской Федерации, согласно которым каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что в подтверждение факта иждивенства супруга истица ссылалась исключительно на то, что ее ежемесячный доход превышает доход супруга: пенсия в размере 12647,01 рублей и среднемесячный заработок учителя в размере 22305,67 рублей, в связи с чем, ее материальная поддержка составляет существенный и постоянный источник дохода супруга относительно его собственных доходов, чем, по мнению истца, доказывается факт иждивенства супруга.

Каких-либо письменных доказательств, соответствующих требованиям относимости и допустимости, и бесспорно подтверждающих состояние здоровья супруга ФИО1 ФИО2, назначение ему лекарственных препаратов, стоимость их приобретения, истицей суду не представлено.

В возражении на апелляционную жалобу ФИО1 указала, что доказательств о приобретении лекарственных препаратов для ФИО2 у нее нет.

Кроме того, из материалов дела видно, что сама истица, <дата> г.р., является инвали<адрес> группы, а ее супруг ФИО9, <дата> г.р., - не является инвалидом, нетрудоспособен в связи с достижением пенсионного возраста.

Из протокола судебного заседания видно, что в ходе рассмотрения дела истица не пояснила суду, в каком объеме ею предоставляется супругу материальная помощь и является ли она достаточной для вывода о том, что она взяла на себя заботу о его полном содержании. Такие сведения не представлены истицей и в суд апелляционной инстанции.

Суд первой инстанции в решении не мотивировал свои выводы относительно того, какими доказательствами подтверждается факт нахождения ФИО2 на иждивении его супруги.

Выводы суда первой инстанции основаны на презумпции иждивенства супруга, имеющего меньший доход, что не соответствует пенсионному законодательству.

Нормы пенсионного законодательства не предусматривают презумпцию иждивенства супругов. Напротив, согласно ч. 3 ст. 10 Федерального закона от <дата> N 400-ФЗ иждивенцами признаются лица, находившиеся на полном содержании кормильца или получающие от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию.

Судебная коллегия находит заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы относительно превышения размера получаемой ФИО2 пенсии по старости прожиточному минимуму пенсионера.

Как следует из преамбулы ФЗ от 24.10.1997г. № 134-ФЗ «О прожиточном минимуме в РФ» указанный закон направлен на установление правовой основы для определения прожиточного минимума и его учета при осуществлении мер социальной защиты граждан РФ. Законом РД от 17.11.2015г. № «Об установлении величины прожиточного минимума пенсионера в РД на 2016 г. для определения социальной доплаты к пенсии» установлен прожиточный минимум для пенсионеров в РД в размере 7 900 рублей. Как было установлено судом, ФИО9 получает пенсию в размере 9 597,04 рублей, что превышает данный прожиточный минимум для пенсионеров.

Принимая во внимание недоказанность истицей факта нахождения супруга ФИО2 на ее иждивении, судебная коллегия находит, что решение суда первой инстанции подлежит отмене в обжалованной части с принятием в этой части по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Ввиду изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу и.о. управляющего ГУ-Отделение ПФР по РД ФИО6 удовлетворить.

Решение Сергокалинского районного суда от <дата> отменить в части удовлетворения исковых требований, принять в отмененной части по делу новое решение.

В удовлетворении заявление ФИО1 об установлении факта нахождения на ее иждивении супруга ФИО2 отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в шестимесячный срок.

Председательствующий

Судьи: