Решение по делу № 3/12-8/2018 от 04.04.2018

№ г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 апреля 2018 г.                                                                                         <адрес>

              Верховный Суд Республики Ингушетия в составе:

председательствующего - судьи Албакова Д.Х.,

с участием заместителя руководителя первого отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> ФИО7,

прокурора отдела прокуратуры Республики Ингушетия ФИО8,

обвиняемого ФИО1, его защитника ФИО10,

потерпевшей ФИО3, ее защитника ФИО9,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал досудебного производства по ходатайству руководителя первого отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> ФИО4 о продлении меры пресечения в виде домашнего ареста, в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ,

                                             УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в том, что являясь заместителем начальника Центра по противодействию экстремизму МВД по <адрес> (далее - ЦПЭ МВД по РИ), ДД.ММ.ГГГГ угрожая применением насилия незаконно доставил ФИО3 в административное здание ЦПЭ МВД по РИ, где требуя от нее признательных показаний о причастности к организации и совершении ДД.ММ.ГГГГ разбойного нападения на офис Ингушского регионального филиала АО «Россельхозбанк» в г.<адрес>, Республики Ингушетия при отсутствии предусмотренных законом оснований для задержания незаконно лишил ее свободы.

    По данному факту в отношении ФИО1 и других сотрудников ЦПЭ МВД по РИ, возбуждены уголовные дела, объединенные в одно производство.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В тот же день, в связи с тем, что он по месту жительства и работы отсутствовал, а принятыми мерами установить его местонахождение не представилось возможным, ФИО1 объявлен в розыск.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. ст. 91-92 УПК РФ ФИО1 задержан.

Постановлением Магасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая впоследствии была изменена на домашний арест.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о привлечении ФИО1 в качестве обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ.

    Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до ДД.ММ.ГГГГ

        Постановлением Верховного Суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде домашнего ареста сроком на 1 (один) месяц 6 (шесть) суток, а всего на 15 (пятнадцать) месяцев и 6 (шесть) суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

        Руководитель первого отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> ФИО4 обратился в Верховный Суд Республики Ингушетия с ходатайством о продлении срока домашнего ареста в отношении ФИО1, на 2 (два) месяца 00 суток, а всего до 17 (семнадцати) месяцев 06 (шести) суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно. В обосновании своего ходатайства ссылается на то, что срок домашнего ареста истекает ДД.ММ.ГГГГ, однако завершить следствие к этому сроку не представляется возможным, в связи с исключительной сложностью уголовного дела. Обращает внимание, что обвиняемый ФИО5 и его новый защитник ФИО6 не ознакомились со всеми материалами уголовного дела, вследствие чего судом установлен срок их ознакомления с материалами дела до ДД.ММ.ГГГГ Считает, что обвиняемый в случае избрания иной меры пресечения, с учетом своего служебного положения может воспрепятствовать производству по уголовному делу.

        В судебном заседании заместителя руководителя первого отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета РФ по <адрес> ФИО7 и прокурор отдела прокуратуры Республики Ингушетия ФИО8, поддержали ходатайство и просили его удовлетворить.

        Потерпевшая ФИО3, адвокат ФИО9 просили избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу.    Защитника обвиняемого ФИО10 в удовлетворении ходатайства просил отказать.

        Обвиняемый ФИО1, оставил разрешение вопроса о продлении меры пресечения в виде домашнего ареста на усмотрение суда.

        Изучив представленные материалы, выслушав мнения участников судебного процесса, суд приходит к следующему.

        В соответствии со ст. 107 УПК РФ домашний арест в качестве меры пресечения избирается на срок до двух месяцев по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения и заключается в нахождении подозреваемого или обвиняемого в полной либо частичной изоляции от общества в жилом помещении, в котором он проживает в качестве собственника, нанимателя либо на иных законных основаниях, с возложением ограничений и (или) запретов и осуществлением за ним контроля. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до двух месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен по решению суда в порядке, установленном ст.109 УПК РФ, с учетом особенностей, определенных ст. 107 УПК РФ.

        В силу требований ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97, 99 УПК РФ.

        Согласно ч. 7 ст. 109 УПК РФ в случае, если после окончания предварительного следствия сроки для предъявления материалов уголовного дела обвиняемому и его защитнику, предусмотренные ч. 5 ст. 109 УПК РФ соблюдены, однако 30 суток для ознакомления с материалами уголовного дела им оказалось недостаточно, следователь с согласия руководителя следственного органа по субъекту Российской Федерации или приравненного к нему руководителя иного следственного органа вправе не позднее, чем за 7 суток до истечения предельного срока содержания под стражей возбудить ходатайство о продлении этого срока.

        Если в производстве по уголовному делу участвует несколько обвиняемых, содержащихся под стражей, и хотя бы одному из них 30 суток оказалось недостаточно для ознакомления с материалами уголовного дела, то следователь вправе возбудить указанное ходатайство в отношении того обвиняемого или тех обвиняемых, которые ознакомились с материалами уголовного дела, если не отпала необходимость в применении к нему или к ним заключения под стражу и отсутствуют основания для избрания иной меры пресечения.

        Как следует из представленных материалов, ходатайство о продлении срока домашнего ареста в отношении ФИО1 заявлено надлежащим должностным лицом в порядке, предусмотренном нормами УПК РФ, в рамках возбужденного уголовного дела.

         Как видно из представленных материалов ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории тяжких, по делу необходимо провести процессуальные действий, ознакомить обвиняемого ФИО5 и его защитника с многотомными материалами уголовного дела.

        Сведения о личности ФИО1, его семейное положение, суд принимает во внимание, однако они не являются определяющими при решении вопроса об избрании и продлении меры пресечения.

         Основания для применения в отношении ФИО1 меры пресечения в виде домашнего ареста не отпали, не изменились и новых обстоятельств, свидетельствующих о необходимости применения иной меры пресечения не возникло, что подтверждено представленными материалами.

        Таким образом, суд считает ходатайство руководителя первого отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета РФ по РИ ФИО4 о продлении меры пресечения в виде домашнего ареста в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ, подлежащим удовлетворению.

        На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 107, 109 УПК РФ, суд,

                                                        ПОСТАНОВИЛ:

        продлить в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, меру пресечения в виде домашнего ареста сроком на 2 (два) месяца 00 суток, а всего до 17 (семнадцати) месяцев 06 (шести) суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно, сохранив ему установленные ранее апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ запреты и ограничения.

        Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Ингушетия в течение трех суток со дня его вынесения.

         Судья                                                                                           Д.Х. Албаков

         С подлинного за настоящей подписью

         копия верна:

         Судья                                                                                    Д.Х. Албаков