Решение по делу № 2-2948/2016 ~ М-2557/2016 от 20.08.2016

Дело № 2 –2948/2016                                

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 октября 2016 года Кировский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Каменщиковой А.А.,

при секретаре Чижовкиной О.В.,

с участием представителя истца Сунцевой П.В., действующей на основании доверенности, представителя ответчика Сахабутдинова Р.Н., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Головиной О.С. к обществу с ограниченной ответственностью «Академия стройности – Пермь» о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Головина О.С. обратилась в суд с иском о взыскании с ООО «Академия стройности – Пермь» денежных средств в размере ....... руб., пени в размере ....... руб., компенсации морального вреда в размере ....... руб., штрафа в размере ....... руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Головиной О.С. и ООО «Академия стройности – Пермь» заключен договор оказания услуг № на приобретение услуг по программе ........ Сотрудниками ответчика (как агентом) истице был оформлен кредит в АО «.......» на общую сумму ....... руб. Услугами в рамках указанного договора от ДД.ММ.ГГГГ истица не воспользовалась, однако, кредит выплачивает. ДД.ММ.ГГГГ Головиной О.С. было написано заявление на возврат уплаченных денежных средств в размере ....... руб. путем перечисления их в десятидневный срок на счет истца в банке. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключено соглашение о расторжении договора оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сумма, полученная истцом в кредит, должна была быть перечислена в банк. В силу п. 4 указанного соглашения возврат уплаченной суммы должен был быть произведен в течение десяти рабочих дней с даты подписания соглашения, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ, срок просрочки исполнения обязательства исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ. Однако денежные средства истице до настоящего времени не возвращены. С учетом указанного, с ответчика подлежит взысканию денежная сумма в размере ....... руб. (в том числе, убытки в соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации); пени в размере ....... руб., исчисленные в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»: ....... компенсацию морального вреда на основании ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» в размере ....... рублей, а также штраф в соответствии со ст. 13 указанного Закона в размере ....... рублей.

Истец Головина О.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, на заявленных требованиях настаивала.

Представитель истца Сунцева П.В. в судебном заседании на заявленных требованиях настаивает по доводам, изложенным выше. Дополнительно пояснила, что после подписания договора истица обращалась к ответчику с заявлением об отказе от его исполнения ДД.ММ.ГГГГ, в нем же просила вернуть ей денежные средства в размере ....... рублей. Данное заявление является претензией. Иных заявлений, претензий в адрес ответчика не направляла. Иных перечислений, крое платежа от ДД.ММ.ГГГГ, от ответчика не поступало. Против оставления искового заявления без рассмотрения возражала, указав, что заявление от ДД.ММ.ГГГГ было подано истицей после заключения договора от ДД.ММ.ГГГГ. Любое заявление до подачи искового заявления считается поданным в досудебном порядке. Также пояснила, что в рамках кредитного договора банк предоставил денежные средства в размере ....... рублей, сумма свыше – проценты, которые следует взыскать с ответчика как убытки истца.

Представитель ответчика Сахабутдинов Р.Н. в судебном заседании исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменных возражениях, согласно которым в соответствии с утверждениями истицы через день после заключения договора он был расторгнут по ее требованию без исполнения. Однако из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ от истицы поступило заявление о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ, кроме того, истицей представлено соглашение о расторжении указанного договора от ДД.ММ.ГГГГ, которое подписано со стороны ответчика неуполномоченным на заключение таких соглашений неустановленным лицом. Подтверждения полномочий лица, подписавшего указанное соглашение, истицей не представлено. В то же время, после поданного истицей ответчику заявления о расторжении, Головина О.С. ДД.ММ.ГГГГ внесла предоплату за услуги, предусмотренные договором, что подтверждается Реестром к платежному поручению № за ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, конклюдентные действия истицы, выразившиеся в оплате по договору, в соответствии со ст. 158 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяют сделать вывод о том, что после намерения расторгнуть договор истица осуществила действия, из которых явствует воля лица на совершение сделки. Соответственно договор между истицей и ответчиком до настоящего времени не расторгнут, в связи с чем у Головиной О.С. отсутствует право требования возврата предоплаты по действующему договору. Кроме того, истица требует вернуть ей денежные средства в размере ....... руб., утверждая, что денежные средства ей до подачи иска не возвращены. Однако истицей была оплачена только часть цены договора - ответчику перечислена предоплата в размере ....... рублей, что подтверждается реестром к платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями договора ответчик имел право не оказывать услуги истице до внесения всей стоимости услуг. В связи с длительной задержкой внесения окончательного платежа и отсутствие со стороны истца действий, направленных на получение услуги, ответчик, предполагая расторгнуть договор, заключенный с истицей, осуществил возврат части предоплаты в размере ....... рублей ДД.ММ.ГГГГ и ....... рублей ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, сумма предоплаты, внесенной истицей ответчику за услуги по договору, на ДД.ММ.ГГГГ составляет ....... рублей. Соответственно, требование о взыскании с ответчика ....... руб. является необоснованным. Также неправомерно требование Головиной О.С. о взыскании с ответчика пени, поскольку п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» в данном случае неприменим – требования о возврате уплаченной по договору суммы связаны с отказом истицы от договора, а не с ненадлежащим исполнением или с неисполнением ответчиком обязательств по договору. Оснований для взыскания с ответчика в пользу Головиной О.С. компенсации морального вреда также не имеется, поскольку истица не указала, какие моральные страдания она претерпела в связи с ее отказом от договора, а нарушение условий договора со стороны ответчика отсутствует. Ссылка истицы на кредитный договор не имеет отношения к настоящему спору, так как в п. 2.1 договора № стороны согласовали, что оплата договора производится за счет собственных средств истицы. В случае признания судом требований, заявленных истицей, обоснованными, размер пени и штрафа должен быть снижен в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Также представителем ответчика заявлено ходатайство об оставлении иска Головиной О.С. без рассмотрения в соответствии со ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в нарушение ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истица не представила доказательств досудебного урегулирования спора.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Статьей 782 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Аналогичное право предоставлено потребителю ст. 32 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей».

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Академия стройности – Пермь» (исполнитель) и Головиной О.С. (потребитель) заключен договор на оказание платных медицинских услуг №, предметом которого является оказание исполнителем потребителю медицинских услуг по похудению.

Стоимость данных услуг определена в договоре в размере ....... рублей, которые потребитель обязуется своевременно оплатить в порядке и сроки, предусмотренные договором (п.1.1, 1.2 договора).

В ходе судебного разбирательства установлено, что для оплаты услуг по данному договору ДД.ММ.ГГГГ Головина О.С. заключила кредитный договор с АО «.......» на следующих условиях: сумма кредита – ....... рублей, процентная ставка .......% годовых, количество ежемесячных платежей – ......., сумма ежемесячного платежа – ....... рублей, цель использования кредита – оплата программы похудения. Общая стоимость кредита составляет ....... руб., из которых: сумма основного долга – ....... руб., сумма процентов – ....... руб. (л.д. 7-10).

Денежные средства в размере ....... руб. ДД.ММ.ГГГГ перечислены банком по заявлению Головиной О.С. в ООО «Академия стройности – Пермь», что подтверждается выпиской по счету.

ДД.ММ.ГГГГ Головина О.С. обратилась в ООО «Академия стройности – Пермь» с заявлением, в котором сообщила об отказе от исполнения договора возмездного оказания услуг ввиду финансовых затруднений, а также указала, что предупреждена о необходимости закрыть текущий счет в банке и оплатить проценты (л.д. 5).

С учетом изложенного, ДД.ММ.ГГГГ между исполнителем и потребителем Головиной О.С. заключено соглашение о расторжении договора оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, которым предусмотрено, что указанный договор расторгается сторонами в связи с существенным изменением обстоятельств. Возврат части оплаты по данному договору – ....... руб. производится исполнителем следующим образом: сумма, поступившая от потребителя на расчетный счет исполнителя, возвращается путем перечисления с расчетного счета исполнителя на счет потребителя в АО «.......» в течение ....... рабочих дней с момента подписания соглашения (л.д. 6).

Доводы стороны ответчика о том, что указанное соглашение подписано со стороны исполнителя неуполномоченным лицом, вследствие чего договор, заключенный между сторонами ДД.ММ.ГГГГ, следует считать не расторгнутым, несостоятельны, поскольку опровергаются материалами дела. Кроме того, в силу ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 32 Закона «О защите прав потребителя» Головина О.С. была вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг в одностороннем порядке, что и было ею сделано.

С учетом указанного оснований для оставления иска без рассмотрения не имеется.

Материалами дела установлено, что в рамках указанного соглашения ответчиком на счет потребителя до обращения истицы в суд перечислены денежные средства в размере ....... руб., дата платежа ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, на момент обращения истицы в суд сумма задолженности ответчика составляла ....... рублей (....... руб.).

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком на счет истицы перечислены денежные средства в размере ....... рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Денежные средства в размере ....... рублей (....... руб.) ответчиком истице до настоящего времени не возвращены, что не оспаривалось стороной ответчика в судебном заседании.

С учетом указанного, ввиду отсутствия отказа истицы от иска в данной части, с ответчика в пользу Головиной О.С. подлежит взысканию ....... рублей. При этом решение суда в части взыскания с ООО «Академия стройности - Пермь» в пользу истицы ....... рублей исполнению не подлежит.

Оснований для взыскания с ответчика в пользу истицы в качестве убытков проценты, которые она уплатила и будет вынуждена уплатить по кредитному договору, заключенному с АО «.......», в общем размере - ....... рублей – суд не усматривает ввиду следующего.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Вместе с тем, как установлено в ходе судебного разбирательства, Головина О.С. самостоятельно приняла решение оплатить услуги исполнителя посредством кредитных денежных средств, полученных по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с АО «.......», воспользовалась правом на односторонний отказ от исполнения договора оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, проценты по указанному кредитному договору в размере ....... руб. не могут быть расценены судом как убытки, понесенные истицей ввиду нарушения ответчиком ее прав.

В части требования Головиной О.С. о взыскании с ответчика в ее пользу пени в размере ....... рублей, исчисленной в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей»: ....... суд приходит к следующему.

Действительно, согласно п. п. 1, 3 ст. 31 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Однако из совокупного анализа указанных правовых норм следует, что неустойка в размере и срок, установленных ст. 31 Закона (О защите прав потребителей», подлежит взысканию в пользу потребителя в связи с неисполнением требований последнего, которые он предъявляет исполнителю в связи с обнаружением недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

Между тем, как указывалось ранее, требование истицы о расторжении договора не были связаны с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязанностей по предоставлению услуг. Напротив, истица отказалась от исполнения договора по собственной инициативе, что предусмотрено ст. 32 Закона «О защите прав потребителей».

Согласно данной норме потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, поскольку Головина О.С. отказалась от исполнения договора по основаниям ст. 32 Закона «О защите прав потребителей», а не в связи с нарушением со стороны ответчика прав потребителя, указанных в ст. 31 Закона, правовых оснований для применения указанной нормы и взыскании неустойки в связи с нарушением десятидневного срока удовлетворения требования потребителя не имеется.

При этом Головина О.С. не лишена возможности обратиться в данной части за защитой своих прав в порядке, предусмотренной ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Рассматривая требования Головиной О.С. о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя установлен в ходе рассмотрения дела – денежные средства в полном объеме до настоящего времени ответчиком Головиной О.С. не возвращены – с ООО «Академия стройности – Пермь» в пользу Головиной О.С. в силу прямого указания закона – ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда.

С учетом конкретных обстоятельств дела, срока неисполнения ответчиком обязательств по возврату денежных средств, а также с учетом частичного их возврата, а также исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере ....... рублей. Оснований для удовлетворения данного требования в большем размере суд не усматривает.

Оснований для взыскания с ООО «Академия стройности – Пермь» в пользу Головиной О.С. штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя суд не усматривает, поскольку доказательств того, что истица в досудебном порядке обращалась к ответчику с требованием (претензией) о возврате денежных средств, суду не представлено. Заявление истицы от ДД.ММ.ГГГГ таковым не является.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно ст. 333.36 Налогового Кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются: истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

При таких обстоятельствах, с ООО «Академия стройности – Пермь» подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина, исчисленная по правилам ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере ....... руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Головиной О.С. удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Академия стройности – Пермь» в пользу Головиной О.С. денежные средства в размере ....... рублей, компенсацию морального вреда в размере ....... рублей.

Решение суда в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Академия стройности – Пермь» в пользу Головиной О.С. денежных средств в размере ....... рублей исполнению не подлежит.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Академия стройности – Пермь» государственную пошлину в доход бюджета в размере .......

Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г.Перми.

Судья                                        А.А. Каменщикова