Решение по делу № 2-18/2014 (2-344/2013;) от 18.11.2013

Дело № 2- 18/2014     11 февраля 2014 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Судья Зеленогорского районного суда города Санкт-Петербурга Сидорова Е.Ю.,

при секретаре Алексеевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к <адрес> Санкт-Петербурга, Комитету по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Гражданка Республики ФИО3 ФИО2 является дочерью скончавшейся ДД.ММ.ГГГГ гражданки Республики ФИО3.

В свою очередь ФИО4 является двоюродной сестрой скончавшейся ДД.ММ.ГГГГ гражданки РФ ФИО8

ФИО2 обратилась в суд с иском к <адрес> Санкт-Петербурга, Комитету по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга об установлении факта принятия наследства после смерти ФИО4, признании права собственности в порядке наследования на жилой <адрес> литер А, расположенный на 1-ой Дачной ул. <адрес>-Петербурга, земельный участок площадь. 2550 кв.м., находящийся под указанным домом.

В обоснование исковых требований истица ссылается на то, что является единственной наследницей по закону ФИО4, которая, в свою очередь, является единственной наследницей по закону ФИО8, в собственности которой находились спорные дом и земельные участок; ФИО4 не успела при жизни оформить в порядке наследования право собственности на данное имущество, поскольку о его существовании стало известно только в 2012 году; в связи с изложенным, с учетом положений ст. 1152, 1153, 1154 ГК РФ, истица имеет право получить в собственность в порядке наследования указанное спорное имущество.

В судебное заседание истица не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается распиской о вручении ей судебного извещения, не ходатайствовала об отложении судебного заседания.

Представитель истицы ФИО13, действующий на основании доверенности, в судебном заседании иск поддержал, просил его удовлетворить по изложенным выше основаниям.

Ответчики - <адрес> Санкт-Петербурга, Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается расписками о вручении судебных извещений, не ходатайствовали об отложении судебного заседания.

Третьи лица - Комитет по земельным ресурсам и землеустройству Правительства Санкт-Петербурга, Росреестр Санкт-Петербурга в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается расписками о вручении судебных извещений, не ходатайствовали об отложении судебного заседания.

В соответствие со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, выслушав представителя истицы, свидетелей ФИО9 и ФИО10, находит исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что в соответствии с зарегистрированным в ПИБ ГУИОН <адрес> Санкт-Петербурга свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> литер А.

По земельному участку, расположенному под указанным домом проведены топогеодезические работы. <адрес> составляет 2 598 кв.м.

Государственный кадастровый учет указанного земельного участка не произведен, право собственности на него не зарегистрировано.

В соответствии со справкой нотариуса Санкт-Петербурга ФИО11 с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО8 обратилась только ФИО4.

Вступившим в законную силу решением Выборгского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № ФИО4 признана наследницей по закону ФИО8

В соответствии со ст. 61 ГК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с изложенным, суд считает, что гражданка Республики ФИО3 принята наследство после смерти гражданки РФ ФИО8

Судом установлено, что ФИО4 не оформляла наследственных прав на спорные дом и земельный участок.

В соответствии с объяснениями представителя истца, она не знала о наличие такого наследства, о наличие указанного наследственного имущества истица узнала только в 2012 году.

Указанное утверждение стороны истца не оспаривается сторонами.

Судом установлено, что ФИО2 является дочерью ФИО4.

В силу положения ст. 1142 ГК РФ ФИО2 является наследницей ФИО5 Г.

Из представленной в материалы дела справки нотариуса <адрес> Республики ФИО3 ФИО14 наследственного дела после смерти ФИО5 Г. не заводилось.

В соответствии со справками гражданского отдела районного суда <адрес> Республики ФИО3 и гражданского отдела окружного суда <адрес> Республики ФИО3, гражданских дел о спорах в отношении наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО5 Г., не имеется.

Судом также установлено, что наследственных дел после смерти ФИО5 Г. на территории РФ не имеется.

В связи с изложенным, суд считает, что истица является единственной наследницей ФИО5 Г.

Доказательств обратного суду не представлено.

В силу ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии с ч. 5 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

В соответствии с объяснениями представителя истицы ФИО2 проживала совместно с ФИО5 Г. вплоть до смерти последней, и после смерти наследодателя приняла наследство в виде предметов обихода, одежды, мебели, орденов и медалей, которые ранее принадлежали ФИО12 - отцу ФИО8

В соответствии с показаниями свидетелей ФИО9 и ФИО10 ФИО2 передала им на хранение и для решения вопроса о дальнейшей передачи в музейные фонды ордена и медали, почетную грамоту заслуженного врача РСФСР ФИО12

Суд считает, что ФИО2 фактически приняла наследство после смерти ФИО4, получив в свое распоряжение предметы домашнего обихода, одежду, мебель, а также ордена и медали, которые ранее принадлежали ФИО12

При этом не имеет значения факт того, что истица не обращалась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, поскольку фактически приняла его после смерти ФИО4, и суду не представлено доказательств того, что ею были нарушены установленные законом сроки на принятие наследства.

В силу ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Не имеет юридического значения и тот факт, что ФИО5 Г. при жизни не успела оформить наследственные права в отношении спорных жилого дома и земельного участка, поскольку в силу положений ст. 1146 ГК РФ доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем, переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что право собственности ФИО8 на спорный жилой дом было зарегистрировано в установленном законом порядке, действовавшем на момент регистрации такого права ПИБ ГУИОН <адрес> Санкт-Петербурга.

Указанный объект недвижимости индивидуально определен, имеется технический паспорт, подтверждающий наличие данного объекта в натуре.

В связи с изложенным, суд считает подлежащим удовлетворению исковое требование истицы о признании за нею право собственности в порядке наследования на данный жилой дом.

Истица также просит признать за нею право собственности на земельный участок, расположенный под данным домом площадью 2550 кв.м.

Вместе с тем, судом установлено, что по результатам топогеодезических работ площадь данного судебного участка составляет 2598 кв.м.

Кроме того, данный земельный участок не прошел кадастровый учет.

В соответствие со ст. 11.1 ЗК РФ земельный участок, как объект земельных отношений - часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В соответствие со ст. 1 ФЗ РФ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» под государственном кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества.

В силу чего, суд считает, что спорный земельный участок в настоящее время не существует, как объект правоотношений.

В силу чего, признать за истицей право собственности на него не представляется возможным.

Судом установлено, что при обращении в суд с настоящим иском истица уплатила государственную пошлину в размере 1000 рублей.

Судом установлено, что инвентаризационная стоимость спорного жилого дома составляет 276 397 рублей.

Следовательно, государственная пошлина по данному исковому требованию в соответствии со ст. 333.19 НК РФ будет составлять 5 963 рубля 97 копеек.

(276397-200000):100+5 200=5 963,97).

В силу указанной нормы права государственная пошлина по требованию об установлении факта принятия наследства будет составлять 200 рублей.

То есть, истица обязана доплатить в бюджет Санкт-Петербурга государственную пошлину в сумме 5 163 рубля 97 копеек.

(5 963,97+200-1000=5163,97).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Установить юридический факт принятия гражданской Республики ФИО3 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес> Республики ФИО3, имеющей удостоверение личности AXK 251304, выданное 28.11. 2013 года Президентом <адрес> Республики ФИО3, проживающей по адресу: 22-400, <адрес> Республики ФИО3, <адрес> после умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО4.

Признать право собственности в порядке наследования на жилой <адрес> литер А, расположенный на 1-ой Дачной ул. <адрес>-Петербурга за гражданской Республики ФИО3 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес> Республики ФИО3, имеющей удостоверение личности AXK 251304, выданное 28.11. 2013 года Президентом <адрес> Республики ФИО3, проживающей по адресу: 22-400, <адрес> Республики ФИО3, <адрес>.

Отказать в удовлетворении исковых требования ФИО2 о признании права собственности на земельный участок площадью 2550 кв.м., расположенный по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, 1-ая Дачная ул., <адрес>, литер А.

Взыскать с ФИО2 в бюджет Санкт-Петербурга государственную пошлину в сумме 5 163 рубля 97 копеек.

Судья

Решение в порядке ст. 199 ГПК РФ изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года.

Судья