Решение по делу № 2-1438/2016 от 25.04.2016

Дело № 2-1438/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Интинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Румянцевой И.М.,

при секретаре Каминской Н.А.,

с участием прокурора Эйхмана А.А.,

истца Сомова Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Инте Республики Коми 17 июня 2016 года дело по иску Сомова Е.Н. к Козубу А.Я., Козубу Я.А., ФИО4 о взыскании компенсации материального и морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Козубу А.Я., Козубу Я.А., ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда в связи с причиненными телесными повреждениями в размере <....>, материального ущерба в размере <....>, а также расходов по юридическим услугам в размере <....> В обоснование иска истец указал, что __.__.__ около 22.05 часов на него набросилась собака породы немецкая овчарка без намордника, но с поводком. Рядом с собакой находилась женщина, как потом выяснилась - ФИО4 Собака несколько раз укусила его за предплечье левой руки, локоть правой руки, мизинец правой руки. Также во время укусов собака повредила куртку в нескольких местах. В связи с укусами проходил лечение, делали 6 уколов, в связи с чем было противопоказано посещать бассейн, бани, чрезмерные нагрузки и не подвергать организм охлаждению. Испытывал неудобства по работе, находился в стрессовом состоянии, глубоко переживал в связи с испытанным страхом от нападения собаки, стал сильно бояться собак. Размер компенсации морального вреда оценивает в <....>, а также просит взыскать материальный ущерб за поврежденную куртку в размере <....>, так как приобрел её в 2015 году за <....>

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме, пояснил суду, что травма мешала обычному образу жизни. Считает, что возмещение вреда подлежит с ФИО4, так как именно она гуляла с собакой.

Ответчики, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, возражения на иск суду не представили. Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, обозрев материалы отказного производства ОМВД России по ____ №__, учитывая заключение прокурора, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что __.__.__ в ОМВД России по ____ поступило заявление от Сомова Е.Н. о том, что возле дома на него набросилась овчарка.

Постановлением и.о. дознавателя ОМВД России по ____ отказано в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 167 УК РФ, по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием события преступления. В ходе проверки было установлено, что __.__.__ около 22 часов 05 мин. возле ____ на Сомова Е.Н. набросилась собака породы немецкая овчарка, которая была без намордника, но с поводком. Рядом с собакой находилась женщина ФИО4, у которой из рук выпал поводок. Собака несколько раз укусила Сомова Е.Н. за предплечье левой руки, локоть правой руки, мизинец правой руки. Также во время укусов собака повредила куртку в нескольких местах. В своих объяснениях ФИО4 пояснила, что гуляла со своей собакой, собака вырвала поводок и накинулась на Сомова Е.Н. Она пыталась поймать собаку, в последствии у неё это получилось. Умысла на причинение вреда Сомову Е.Н. не было, собаку на него не натравливала. Обязуется возместить причиненный ущерб, с суммой ущерба в размере <....> согласна.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы от __.__.__ №__ у Сомова Е.Н. обнаружены: ссадины наружной поверхности левого предплечья и укушенные раны 5-го пальца правой кисти. Ссадины не причинили вреда здоровью. Укушенные раны 5-го пальца правой кисти квалифицируются, как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного его здоровья на срок не свыше 21 дня.

Согласно информации ГБУ РК «Интинская СББЖ» в учреждении отсутствуют сведения о принадлежности животных (собак) ответчикам. Случай покуса собакой __.__.__ Сомова Е.Н. зарегистрирован в журнале регистрации о случаях укусов животными людей".

__.__.__, __.__.__, __.__.__ и __.__.__ Сомов Е.Н. обращался ГБУЗ РК «Интинская ЦГБ» за медицинской помощью к травматологу с диагнозом: открытая рана пальцев кисти.

Согласно товарного чека от __.__.__ истцом была приобретена мужская куртка стоимостью <....>

Куртка имеет 2 повреждения на правом рукаве и 3 повреждения на левом рукаве.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

К нематериальным благам относятся жизнь, здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <....>, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Таким образом, исходя из положений ст. 1064 ГК РФ для наступления ответственности за причинение вреда необходимо наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда и вина последнего.

На основании ст. 1083 ГК РФ вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит. Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от __.__.__ №__ "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. При разрешении спора о возмещении вреда жизни или здоровью, причиненного вследствие умысла потерпевшего, судам следует учитывать, что согласно п. 1 ст. 1083 ГК РФ такой вред возмещению не подлежит. Виновные действия потерпевшего, при доказанности его грубой неосторожности и причинной связи между такими действиями и возникновением или увеличением вреда, являются основанием для уменьшения размера возмещения вреда. При этом уменьшение размера возмещения вреда ставится в зависимость от степени вины потерпевшего. Если при причинении вреда жизни или здоровью гражданина имела место грубая неосторожность потерпевшего и отсутствовала вина причинителя вреда, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения вреда должен быть уменьшен судом, но полностью отказ в возмещении вреда в этом случае не допускается (п. 2 ст. 1083 ГК РФ). Вопрос о том, является ли допущенная потерпевшим неосторожность грубой, в каждом случае должен решаться с учетом фактических обстоятельств дела (характера деятельности, обстановки причинения вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего, его состояния и др.).

Выгул собак без присмотра, а равно выгул собак без поводка и (или) без намордника (за исключением комнатных - декоративных пород собак) во дворах домов, на улицах, площадях, в парках, скверах, в других общественных местах образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8 Закон Республики Коми от __.__.__ №__-РЗ «Об административной ответственности в ____».

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о виновности ответчика ФИО4 в причинении истцу физических и нравственных страданий, а также материального ущерба в размере <....> в результате укуса собаки.

Сведения о принадлежности собаки ответчикам Козуб Я.А. и Козуб А.Я. ничем не подтверждаются.

Ответчики Козуб Я.А. и Козуб А.Я. не допускали выгул собаки, покусавшей истца, с нарушением установленных правил (без намордника), в связи с чем в удовлетворении исковых требований к ним следует отказать.

Учитывая характер и степень физических страданий, причиненных истцу действиями животного (испуг, боль), продолжительность лечения травм, исходя из принципа разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере <....>, находя заявленный размер компенсации морального вреда завышенным.

В связи с защитой своих прав истцом понесены расходы на получение юридической помощи. Истцом оплачены юридические услуги в размере <....> Учитывая юридическую сложность дела, объём проделанной представителем работы (юридическая консультация, составление искового заявления), суд определяет размер возмещения юридических услуг <....>

С ответчика ФИО4 подлежит взысканию государственная пошлина в размере <....> (<....> руб., но не менее <....> + <....> по требованиям о компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст. 194-198, 223-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО4 в пользу Сомова Е.Н. компенсацию морального вреда в размере <....>, материальный ущерб в размере <....>, расходы по оплате юридических услуг в размере <....>, а также государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <....>

Отказать Сомову Е.Н. в иске к Козуб А.Я., Козуб Я.А. о взыскании компенсации материального и морального вреда.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 22.06.2016 в 17 час.

Судья И.М.Румянцева