Решение по делу № 2-3865/2018 ~ М-4020/2018 от 07.11.2018

                                                                                                    Дело №2-3865/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

26 декабря 2018 года                            город Симферополь

Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Долгополова А.Н.,

при секретаре Сатанове А.Ю.,

с участием адвоката Евтухова Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Мангупли О. Е. к Кудрянь Е. А., Магаррамову А. Э., Магаррамовой П. А., Магаррамову М. А., третье лицо – Департамент по делам детей Администрации <адрес>, о признании утратившими право пользования жилым помещением

у с т а н о в и л :

Мангупли О.Е. обратилась в суд иском к Кудрянь Е. А., Магаррамову А. Э., Магаррамовой П. А., Магаррамову М. А., о признании их утратившими право пользования жилым помещением, мотивируя свои требования тем, что она является собственником <адрес>, расположенной в <адрес> момент приобретения указанной квартиры в ней были зарегистрированы Кудрянь Е.А., её супруг Магаррамов А. Э. и двое детей Магаррамова П. А., Магаррамов М. А.. О том, что указанные лица не были сняты с регистрационного учета, стало известно после приобретения квартиры, при переоформлении лицевых счетов по коммунальным службам. Кроме того, истице не было известно о том, что приобретенная квартира выставлена на торги. Где в настоящий момент находятся ответчики, ей неизвестно. После продажи квартиры ответчики в ней не проживают, обязательств по оплате за жилье не выполняют. Наличие регистрации ответчиков в указанной квартире существенным образом ограничивает ее права владения, пользования и распоряжения данным жилым помещением, а также несут значительные материальные затраты по оплате коммунальных услуг. На основании изложенного, просила суд признать Кудрянь Е. А., Магаррамова А. Э., Магаррамову П. А., Магаррамова М. А., утратившими право пользования квартирой №, расположенной в <адрес>А.

Представитель истца Плесак А.В. в ходе судебного рассмотрения исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по мотивам, изложенным в иске и описанным выше.

Адвокат ответчиков Евтухов Н.Н. в суде возражал против удовлетворения исковых требований, мотивируя тем, что истцом не представлено каких-либо доказательств относительно того, что ответчики в добровольном порядке выехали из жилого помещения.

Ответчики и третье лицо по делу, будучи надлежащим образом извещенными о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Поступило заявление третьего лица с просьбой рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя. В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца и третьего лица по делу, извещенных надлежащим образом, по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав представителя истца, адвоката ответчиков, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что между сторонами сложились правоотношения, вытекающие из права лица на пользование жилым помещением и права лица на распоряжение своей собственностью, которые регулируются гражданским и жилищным законодательством.

В соответствии ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст. 67 ГПК РФ).

На основании свидетельства ВТР № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Симферопольского городского нотариального округа Автономной Республики Крым Кремневой Н.О., Мангупли О.Е. приобрела квартиру, расположенную в <адрес>А, <адрес>. (л.д.5).

На основании выданного свидетельства о праве собственности указанная квартира зарегистрирована в государственном реестре вещных прав на недвижимое имущество. (л.д.6)

В финансовом лицевом счете № в <адрес>, расположенной на <адрес>А в <адрес> проживает шесть человек, в оом числе Кудрянь Е.А., Магаррамов А.Э., Магаррамов М.А., Магаррамова П.А. (л.д. 7)

Согласно ответа Отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции МВД по <адрес>, Кудрянь Е. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Магаррамов А. Э., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Магаррамова П. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Магаррамов М. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированы в <адрес>, расположенной в <адрес>А.

Статьей 35 Конституции РФ предусмотрено, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Ст. 304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением права владения и распоряжения принадлежащим ему имуществом.

Судом установлено, что истица является собственником <адрес>, расположенной по <адрес>А в <адрес>.

Статьями 30,31 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом.

Из материалов дела установлено, что ответчики были вселены в жилое помещение бывшим собственником квартиры.

В соответствии с ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Судом установлено, что ответчики не являются членами семьи собственника жилого помещения, не несут расходов по содержанию жилья, в связи с чем имеются основания для признания их утратившими право пользования жилым помещением.

Возражения адвоката ответчиков относительно иска не принимаются судом, так как истцом приведено достаточно доказательств того, что в настоящее время ответчики не проживают в спорном жилом помещении, не несут расходов по содержанию жилья, что свидетельствует об обоснованности заявленных требований.

    Поскольку несовершеннолетний Магаррамов М. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является членом семьи не истцов, а сыном ответчиков, учитывая, что родители несовершеннолетнего в квартире не проживают, а право пользования жилым помещением несовершеннолетних детей производно от права пользования жилым помещением их родителей, суд считает, что несовершеннолетний также утратил право пользования спорным жилым помещением, поскольку постоянно пользуется иным жилым помещением по месту жительства своих родителей, что соответствует положениям ст. 20 ГК РФ, ст. 65 СК РФ, в соответствии с которыми местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, место жительства при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей (ч. 2 ст. 20 ГК РФ, ч. 3 ст. 65 СК РФ).

Согласно ст.ст.55-60 ГПК РФ стороной истца приведено достаточно правовых оснований для признания ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, в связи с чем исковые требования удовлетворяются судом.

Решение суда о признании Кудрянь Е. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Магаррамова А. Э., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Магаррамовой П. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Магаррамова М. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившими право пользования жилым помещением является основанием для снятия Кудрянь Е. А., Магаррамова А. Э., Магаррамовой П. А., Магаррамова М. А. с регистрационного учета по указанному адресу компетентным органом.

Согласно ст.ст.55-60 ГПК РФ стороной истца приведено достаточно правовых оснований для признания ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, в связи с чем исковые требования удовлетворяются судом.

В процессе судебного рассмотрения истец не настаивала на возмещении ей судебных расходов по делу, в связи с чем данный вопрос не разрешается на основании ст.98 ГПК РФ.

На основании ст.ст.209,304 Гражданского кодекса РФ, ст.ст.30,31 Жилищного кодекса РФ, руководствуясь ст.ст.11,56,61,194-198 ГПК РФ, суд,

р е ш и л :

исковые требования Мангупли О. Е. – удовлетворить.

Признать Кудрянь Е. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования квартирой № по <адрес>А в <адрес>.

Признать Магаррамова А. Э., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования квартирой № по <адрес>А в <адрес>.

Признать Магаррамову П. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования квартирой № по <адрес>А в <адрес>.

Признать Магаррамова М. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования квартирой № по <адрес>А в <адрес>.

Настоящее решение суда является основанием для снятия Кудрянь Е. А., Магаррамова А. Э., Магаррамовой П. А., Магаррамова М. А. с регистрационного учета по указанному выше адресу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Крым через Киевский районный суд г. Симферополя в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

    Судья                                                                               А.Н. Долгополов