Решение по делу № 2-2172/2015 ~ М-853/2015 от 18.02.2015

Дело 2-2172/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области

Федеральный судья : Суденко О.В.

При секретаре : Курышовой Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Волжском 14 апреля 2015 года гражданское дело по иску Петрова <...> к Закрытому Акционерному Обществу «Банк Жилищного Финансирования» о защите прав потребителя, признании недействительным договора в части, возврате денежных средств, взыскании убытков, пени, компенсации морального вреда, штрафа,

                    У С Т А Н О В И Л :

Петров П.А. обратился в суд с иском к Закрытому Акционерному Обществу «Банк Жилищного Финансирования» ( далее по тексту ЗАО «Банк ЖилФинанс») о защите прав потребителя, признании недействительным договора в части, возврате денежных средств, взыскании убытков, пени, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование иска указал, что <...> года между ним и ответчиком был заключен кредитный договор. Согласно п. 1.2. процентная ставка по договору составляет ФИО9% годовых, однако при подписании кредитного договора им было подписано заявление о подключении к опции «Снижение ставки» и удержано <...>% от суммы кредита в размере <адрес>. Кроме того. при заключении кредитного договора в его тексте было постановлено условие о заключении договоров страхования по риску прекращения права собственности на недвижимое имущество, обременения права собственности третьими лицами, риски причинения вреда жизни и трудоспособности в пользу кредитора. Просит суд признать недействительным п.п. 3 п. 4.1.7 кредитного договора № <...> 2014 года в части обязания до предоставления кредита застраховать риск причинителя вреда жизни и потери трудоспособности Петрова П.А. в пользу кредитора на срок действия настоящего договора в страховых компаниях, согласованных в письменной форме с Кредитором, заключив договора страхования, где в качестве единственного выгодоприобретателя будет указан Кредитор; взыскать с ЗАО « Банк ЖилФинанс» в его пользу денежные средства в размере <адрес> в счет возврата за подключение к опции « Снижение ставки»; взыскать с ЗАО « Банк ЖилФинанс» денежные средства в размере <адрес> в счет компенсации убытков понесенных при заключении договора страхования риска причинения вреда жизни и потери трудоспособности Петрова П.А. от <...> 2014 года ; взыскать с ЗАО «Банк ЖилФинанс» пени в размере <адрес> 40 копеек за отказ в удовлетворении требований истца в досудебном порядке, компенсацию морального вреда в размере <адрес> и штраф в размере 50% от присужденной судом суммы за неправомерный отказ требований потребителя.

Истец Петров П.А. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, о причинах неявки суд в известность не поставил.

Представитель истца Иваненко Ю.Н. в судебном заседании исковые требования истца поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ЗАО «Банк ЖилФинанс» Харченко Т.А. исковые требования истца не признала, просила отказать, указывая на тот факт, что истец добровольно выбрал сниженную процентную ставку по кредиту, собственноручно подписал кредитный договор. Вся информация ему была предоставлена до заключения договора, и он самостоятельно выбрал кредитный продукт, проставив отметку о соответствующем выборе из числа других кредитных продуктов. Такую же отметку он поставил и в отношении подключения опции "Снижение ставки". Предоставление снижения процентной ставки по кредиту за определенную плату установлено банком законно, не противоречит действующему законодательству.

    Представитель третьего лица Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области Куликова Ю.Е. в судебном заседании исковые требования истца поддержала, просила удовлетворить.

    Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В силу статьи 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его прав на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании <...> 2014 между Петровым П.А. и ЗАО "Банк ЖилФинанс" заключен кредитный договор, № <...> по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме <адрес> на срок <...> для приобретения или строительства жилого дома или квартиры, их капитального ремонта или иного неотделимого улучшения ( п. 1.1., 1.3 договора).

В соответствии с п. 1.4. договора обеспечением обязательств заемщика является залог (ипотека) недвижимого имущества;

До предоставления кредита по настоящему договору заемщик обязан застраховать следующие риски: утраты и повреждения недвижимого имущества, рисков прекращения права собственности на квартиру, а также обременения (ограничения) права собственности на нее правами третьих лиц, рисков причинения вреда жизни и потери трудоспособности заемщиков в пользу кредитора на срок действия кредитного договора в страховых компаниях, согласованных в письменной форме с кредитором, заключив договор страхования, где в качестве единственного выгодоприобретателя будет указан кредитор; страхование ответственности перед кредитором за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства по возврату кредита. Предоставить кредитору до выдачи кредита договор страхования и копии документов, подтверждающих уплату страховой премии в соответствии с условиями договора страхования (п. п. 1.4.1, 1.4.2, 4.1.7 договора).

В соответствии п. 2.1 кредитного договора кредит предоставляется заемщику в безналичном форме путем зачисления всей суммы кредита на счет, открытый заемщиком у кредитора не позднее 3 рабочих дней, считая с даты подписания настоящего договора, при условии заключения заемщиком договора страхования, предусмотренного п. 4:1.7 настоящего договора.

На основании п. 4.1.7 кредитного договора заемщик обязан до предоставления кредита застраховать следующие риски: утраты и повреждения недвижимого имущества, прекращения права собственности на квартиру, а также обременения (ограничения) права собственности на нее правами третьих лиц; причинения вреда жизни и потери трудоспособности заемщиков в пользу кредитора на срок действия кредитного договора в страховых компаниях, согласованных в письменной форме с кредитором; страхование ответственности перед кредитором за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства по возврату кредита.

Согласно п. 2.5 договора кредитор вправе отказаться от предоставления заемщику предусмотренного настоящим договором кредита при неисполнении Заемщиком обязательств предусмотренных настоящим Договором и/или при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что предоставленная заемщику сумма не будет возвращена в срок. Настоящий договор будет считаться расторгнутым с даты направления заемщику уведомления кредитора об отказе от предоставления кредита.

На основании п. 4.4.1. договора банк вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору, в том числе, при неисполнении обязанности по договору страхования.

Для получения кредита Петров П.А. заключил с ООО СК <...>» договор страхования от <...> 2014 года, по которому объектами страхования являются имущественные интересы страхователя, связанные с утратой жизни и трудоспособности застрахованных лиц с утратой или повреждением недвижимого имущества, находящегося в собственности у страхователя и переданного в залог (ипотеку) выгодоприобретателю (банку) в обеспечение исполнения кредитного договора, а также с утратой или ограничением (обременением) права собственности страхователя на вышеуказанное недвижимое имущество.

Петров П.А. произвел выплату страховой премии по условиям данного договора страхования в размере <адрес>, что подтверждается квитанцией от <...> 2014 года.

Так же судом установлено, что из указанных сумм страховых премий, платеж по личному страхованию Петрова П.А. составляет <адрес>, что подтверждается графиком платежей страховой премии и не оспаривалось ответчиком.

Оценивая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о недействительности условий кредитного договора в части возложения на заемщика Петрова П.А. обязанности заключить договор страхования рисков причинения вреда жизни и потери трудоспособности заемщика, поскольку получение кредита было обусловлено заключением договора страхования, являлось вынужденным для заемщика, кроме того, о недействительности указанного страхования, свидетельствует наличие у банка права на отказ от договора при условии неисполнения заемщиками обязательств по страхованию.

При этом, суд не принимает возражения ответчика о добровольности заключения договора страхования, что следует из заявления-анкеты истца на жилищный кредит, поскольку из указанного заявления не усматривается разъяснение банком возможности получения кредита без заключения оспариваемого договора страхования.

Кроме того, суд учитывает, что согласованная воля сторон отражена в кредитном договоре, из содержания которого усматривается, что кредит предоставляется только после страхования оспариваемых рисков, а у банка сохраняется право требовать досрочного возврата кредита при не исполнении указанной обязанности по страхованию.

Таким образом, требования истца о признании п.п. 3 п. 4.1.7 недействительным и взыскании с ответчика в его пользу уплаченной страховой премии в размере <адрес> подлежат удовлетворению в полном объеме.

Пункт 2 статьи 1 ГК РФ устанавливает, что граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 ГК РФ).

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Существенные условия кредитного договора определены в ст. 819 ГК РФ и не могут быть произвольно расширены или изменены.

Согласно ч. 2 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора; информация при предоставлении кредита в обязательном порядке должна содержать размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителям, и график погашения этой суммы.

Аналогичное требование об обязательном порядке предоставления информации кредитными организациями при предоставлении кредитов гражданам, содержится в Письме Центрального Банка России от 29.12.2007 N 228-Т "По вопросу осуществления потребительского кредитования", согласно которому информация о полной стоимости, перечень и размеры платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, а также перечень платежей в пользу не определенных в кредитном договоре третьих лиц, доводятся кредитной организацией до заемщика в составе кредитного договора.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" в договоре между кредитной организацией и клиентом должны быть указаны процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 2);

кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу, а также указывать перечень и размеры платежей заемщика - физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора (часть 8);

в расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, в том числе платежи указанного заемщика в пользу третьих лиц в случае, если обязанность этого заемщика по таким платежам вытекает из условий кредитного договора, в котором определены такие третьи лица (часть 9).

На основании п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В судебном заседании установлено, что основанием для взимания средств в размере <адрес> послужило заявление Петрова П.А., подписанное последним <...> в котором он выразил свое согласие подключить дополнительную опцию "Снижение ставки" и оплатить эту услугу согласно Тарифам банка.

В кредитном договоре от <...> 2014 в разделе 3 "Порядок пользования кредитом и его возврата" указано, что за полученный кредит заемщик уплачивает кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки в размере <...>% годовых, на дату заключения договора. Указание о возможности подключении дополнительной опции "Снижение ставки" в тексте договора отсутствует.

Согласно уведомлению о полной стоимости кредита процентная ставка определена в размере <...>, при этом полная стоимость кредита составила <...>%, сведения о подключении дополнительной опции также отсутствуют. Аналогичные сведения содержатся и в Графике платежей, которые были выданы истцу.

Из материалов дела следует, что <...> 2014 представитель истца Иваненко Ю.Н. направила в адрес ответчика претензию с требованием вернуть денежные средства в размере <адрес>.

Проанализировав условия кредитного договора, заявления-анкеты на предоставление кредита, оценив представленные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что банк удержал с заемщик комиссионное вознаграждение за согласование условий кредитного договора в части процентной ставки по кредиту, что не предусмотрено действующим законодательством Российской Федерации.

Удовлетворяя исковые требования Петрова П.А. о взыскании с ЗАО "Банк Жилищного Финансирования" <адрес>, суд исходит из того, что при установленных обстоятельствах действия банка по взиманию платы за снижение процентной ставки ипотечному кредиту ущемляют права потребителя и являются неправомерными.

Следует так же отметить, что согласно ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из данной нормы, кредитная организация имеет право на получение разового вознаграждения (комиссии) наряду с процентами за пользование кредитом в том случае, если оно установлено за оказание самостоятельной услуги клиенту.

Таким образом, в соответствии с законодательством о банковской деятельности взимание банком комиссионного вознаграждения предполагает оказание соответствующей услуги - банковской операции.

Перечень банковский и других операций, которые кредитная организация вправе осуществлять в соответствии с законом, предусмотрен в ст. 5 ФЗ от 02 декабря 1990 года N 395-1.

Согласование с клиентом ставки по предоставляемому ему кредиту, к числу таких операций не относится.

Кроме того, из отзыва ЗАО "Банк Жилищного Финансирования" на исковое заявление следует, что разъясняя последствия подключения оспариваемой опции, банком до сведения заемщика была доведена информация о том, что без ее активации ежемесячный платеж по кредиту составит <...> %, а при согласии ее подключения – <...>%, разница по уплате процентов за весь срок кредита составит <адрес> 67 копеек.

С учетом этого, суд приходит к выводу, что в такой ситуации, Петров П.А. как экономически слабая сторона в кредитном правоотношении, был фактически поставлен банком в неизбежное положение отсутствия выбора заключить кредитный договор без опции "Снижение ставки", так как разница между двумя ставками является дискриминационной. Утвержденная банком единовременная комиссия составляла для истицы всего 2% от разницы в плановых процентах за весь срок кредита. Такие действия банка являются злоупотреблением свободой договора в форме навязывания клиенту несправедливого условия об уплате не предусмотренного законом комиссионного вознаграждения.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание то, что ответчик не отрицал отсутствие информации о подключении дополнительных услуг в кредитном договоре, суд приходит к выводу, что соглашение о снижении процентной ставки между сторонами достигнуто не было, процентная ставка вследствие внесения истцом денежных средств не изменилась.

Кредитные договоры заключаются гражданами с банками в потребительских целях, поэтому возникшие между сторонами правоотношения регулируются Законом РФ "О защите прав потребителей", п. 2 ст. 16 которого запрещает обусловливать предоставление одних услуг обязательным предоставлением других услуг. Запрет является императивным, поскольку не сопровождается оговоркой "если иное не предусмотрено договором". Следовательно, его нарушение в виде обязательности внесения дополнительных денежных средств, которым банк обусловил выдачу кредита, влечет за собой ничтожность данной части договора.

При таких обстоятельствах, исковые требования Петрова П.А. в части взыскания с ответчика - ЗАО "Банк жилищного финансирования" денежных средств в размере <адрес> подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 г. N 15-ФЗ "О введении в действие части второй гражданского кодекса Российской Федерации", п. 1 ст. 1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации, признаются недействительными.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы.

Разрешая спор со ссылкой на приведенные выше нормы права, суд

исходит из того, что установление дополнительных обязанностей по кредитному договору, не предусмотренных действующим законодательством, является ущемлением прав потребителей.

    Согласно ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истец просит взыскать с ответчика в его пользу в качестве штрафных санкций пени в размере <адрес> 40 копеек, исходя из расчета: <адрес> х1<...> дней просрочки.

Суд проверив представленный истцом расчет, считает его верным, однако, суд считает необходимым снизить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца до <адрес>, поскольку сумма неустойки не может превышать суммы оказания услуги определенной сторонами по договору, т.е. не более <адрес>.

В связи с установлением факта нарушения прав потребителя ответчиком - ЗАО "Банк жилищного финансирования", с учетом положений ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28.06.2012, принимая во внимание обстоятельства причинения вреда, суд считает необходимым с учетом принципов разумности и справедливости взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <адрес>.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом изложенного, а также того, что требования Петрова П.А. в добровольном порядке ответчиком исполнены не были, суд взыскивает с банка в пользу истца штраф в размере <адрес> 50 копеек (<адрес> + <адрес> + <адрес> + <адрес>) x 50%.

На основании положений ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, ст. 61.2 БК, с учетом того, что истец в силу п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет городского округа г. Волжский в размере <адрес> 65 копеек ( по заявленным требования имущественного и неимущественного характера).

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

                        Р Е Ш И Л :

Исковые требования Петрова <...> к Закрытому Акционерному Обществу «Банк Жилищного Финансирования» о защите прав потребителя, признании недействительным договора в части, возврате денежных средств, взыскании убытков, пени, компенсации морального вреда, штрафа - удовлетворить частично.

     Признать недействительным п.п.3 п. 4.1.7 кредитного договора заключенного между Петровым <...> и Закрытым Акционерным Обществом « Банк Жилищного Финансирования» № "."..г. 2014 года в части обязания до предоставления кредита застраховать риск причинителя вреда жизни и потери трудоспособности Петрова Петра Александровича в пользу кредитора на срок действия настоящего договора в страховых компаниях, согласованных в письменной форме с Кредитором, заключив договора страхования, где в качестве единственного выгодоприобретателя будет указан Кредитор.

Взыскать с Закрытого Акционерного Общества «Банк Жилищного Финансирования» в пользу Петрова <...> убытки при заключении договора страхования в размере <адрес>, денежные средства в размере <адрес> за подключение услуги «Снижение ставки», пени в размере <адрес>, компенсацию морального вреда в размере <адрес>, штраф в размере <адрес> 50 копеек, в остальной части заявленных требований о взыскании пени, компенсации морального вреда - отказать.

Взыскать с Закрытого Акционерного Общества « Банк Жилищного Финансирования» госпошлину в доход бюджета городского округа – город Волжский Волгоградской области в размере <адрес> 65 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Справка : мотивированный текст решения изготовлен 20 апреля 2015 года

Судья: