Решение по делу № 4/1-244/2017 от 10.10.2017

Дело № 4/1-244/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Брянск                                 16 ноября 2017 года                            

Фокинский районный суд г. Брянска в составе

председательствующего судьи                         Бобкова Д.И.,

при секретаре судебного заседания                        Стринадко А.Н.,

с участием заместителя Брянского прокурора

по надзору за соблюдением законов

в исправительных учреждениях                 Ващенко И.А.,

представителя ФКУ ИК-№

УФСИН России по Брянской области                 Космачева В.Р.,

осужденного             Титова А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденного

Титова А.Ю., <...>

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Ступинского городского суда Московской области <дата> Титов А.Ю. осужден по ч.1 ст.105 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи № судебного участка Ступинского судебного района Московской области, которым он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – ч.1 ст.158 УК РФ. На основании ст.70 УК РФ, по совокупности указанных приговоров, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания Титову А.Ю. исчисляется с <дата>.

Осужденный Титов А.Ю. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, ссылаясь на то, что за время отбывания наказания в ФКУ ИК-№ УФСИН России по <адрес> зарекомендовал себя с положительной стороны, поощрялся администрацией исправительного учреждения, непогашенных взысканий за нарушение установленного порядка отбывания наказания не имеет, трудоустроен, вину в содеянном признал и раскаялся, отбыл установленную законом часть срока наказания, в связи с чем, в полном отбытии наказания не нуждается.

В судебном заседании осужденный Титов А.Ю. направленное в суд ходатайство поддержал, просил освободить его условно-досрочно по основаниям, изложенным в ходатайстве. ИК-№ УФСИН России по <адрес> Космачев В.Р. и прокурор Ващенко И.А. полагали возможным заявленное осужденным ходатайство удовлетворить, поскольку Титов А.Ю. зарекомендовал себя с положительной стороны и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Обсудив указанное ходатайство, исследовав личное дело осужденного и другие представленные документы, суд приходит к следующему.

В силу положений ст.15 УК РФ Титов А.Ю. по приговору Ступинского городского суда Московской области <дата> отбывает наказание за совершение, в том числе, особо тяжкого преступления.

Как следует из ч.1 ст.1 УИК РФ, уголовно-исполнительное законодательство имеет своими целями исправление осужденных и предупреждение совершения ими новых преступлений.

В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ, лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

С учетом положений ст.43 УК РФ, освобождение осужденного от дальнейшего отбывания наказания возможно в случае, если суд придет к выводу о том, что установленные цели наказания достигнуты, восстановлена социальная справедливость, а также имеется уверенность, что осужденный твердо встал на путь исправления и не совершит нового преступления.

Согласно п.«в» ч.3 ст.79 УК РФ, условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено только после фактического отбытия не менее двух третей срока наказания, назначенного за особо тяжкое преступление.

Судом установлено, что начало срока наказания Титова А.Ю. исчисляется с <дата>, конец срока – <дата>.

Таким образом, на момент обращения в суд ходатайством и на момент рассмотрения его судом, осужденным Титовым А.Ю. отбыто более двух третей срока наказания, назначенного судом, в том числе, за особо тяжкое преступление, что дает ему право инициировать ходатайство об условно-досрочном освобождении.

Однако, фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с ч.3 ст.79 УК РФ не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения.

В силу ч.4.1 ст.79 УК РФ, при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

Согласно правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, суд, удовлетворяя ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания либо отказывая в его удовлетворении, не просто соглашается с поступившим к нему обращением осужденного и (или) материалами администрации исправительного учреждения, а принимает мотивированное решение, исходя из анализа всего комплекса вопросов, связанных с наличием или отсутствием материально-правовых оснований для применения условно-досрочного освобождения.

По этой причине, исследуя личностные качества осужденного Титова А.Ю., суд принимает во внимание, что у последнего в психологической характеристике отмечаются положительные черты характера: эмоциональная зрелость, спокойствие и уверенность в себе, способность владеть собой в различных ситуациях, невозмутимость, спокойствие и уверенность в себе, эмоциональная зрелость, настойчивость и упорство в достижении целей. Как отмечено в характеристике осужденного, утвержденной <дата>, тот мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, делает положительные выводы, по характеру открытый, искренний, грубости в общении не допускает. Поддерживает социально-полезные связи с родственниками и знакомыми в установленном порядке. Свою вину в совершении преступлений Титов А.Ю. признал и в содеянном раскаялся. По результатам его психологического обследования специалистом сделан прогноз о низкой вероятности рецидива. По приговору суда материального иска не имеет.

Рассматривая поведение осужденного Титова А.Ю. на протяжении всего периода отбывания наказания, суд учитывает, что в <...> году, то есть через непродолжительный срок после на осужденного 3 раза накладывались взыскания за нарушения порядка отбывания наказания, которые были погашены в установленном порядке. Указанные взыскания в виде устных выговоров накладывались правами начальника отряда, причем нарушения, за которые они были наложены, по характеру серьезными не являлись.

Однако, несмотря на факты получения взысканий на раннем этапе нахождения в исправительном учреждении, с момента заключения под стражу осужденный 8 раз поощрялся администрацией исправительного учреждения за добросовестное отношение к труду, наиболее активно указанные поощрения осужденным стали получаться с <...> года и вплоть до настоящего времени (7 поощрений). Исходя из сроков получения указанных поощрений, между датами их получения и наступлением момента возникновения у него права на обращение с ходатайством об условно-досрочном освобождении связи не усматривается.

Указанные факты свидетельствуют о том, что с <...> года и вплоть до настоящего времени в поведении осужденного наметилась стойкая тенденция исправления, активного восприятия применяемых в его отношении мер воспитательного характера, беспрекословного принятия порядка и условий отбывания наказания, и, как следствие, к настоящему моменту цели уголовного наказания фактически достигнуты.

Кроме того, рассматривая вопрос об отношении осужденного Титова А.Ю. к учебе и труду, суд учитывает, что последний трудоспособен, с <дата>, то есть через непродолжительный промежуток времени после начала отбывания наказания в ФКУ ИК-№ УФСИН РФ по <адрес>, и вплоть до настоящего времени трудоустроен, последняя должность – <...>. С момента трудоустройства и вплоть до настоящего момента осужденный Титов А.Ю. по собственной инициативе трудовую деятельность не прекращал, перерывы в ней обусловлены объективными причинами – уменьшением объема работ. Из характеристики осужденного Титова А.Ю. от <дата> следует, что к трудовой деятельности тот относится добросовестно.

До осуждения Титов А.Ю. имел среднее профессиональное образование, в период отбывания наказания обучался в <...> получив 2 специальности, к учебе относился хорошо. В настоящее время работает над повышением своего культурного и образовательного уровня, посещая библиотеку.

Данные обстоятельства, с учетом того, что в <...> и <...> годах Титов А.Ю. поощрялся денежной премией за лучшие показатели в работе, позволяют суду сделать вывод о том, что тот на протяжении всего срока отбывания наказания ответственно и добросовестно относится к труду и учебе, осознает их важность для его исправления.

Таким образом, разрешая ходатайство осужденного Титова А.Ю. об условно-досрочном освобождении, анализируя в совокупности данные, представленные исправительным учреждением, содержащиеся в личном деле осужденного, а также установленные в судебном заседании, принимая во внимание заключение администрации ФКУ «Исправительная колония №» УФСИН России по <адрес> о том, что осужденный Титов А.Ю. добросовестным отношением к труду и примерным поведением доказал свое исправление и не нуждается в полном отбывании назначенного судом срока наказания, суд приходит к выводу о том, что совокупность указанных данных свидетельствует об исправлении осужденного и достижении целей наказания, назначенного приговором суда, а также о том, что Титов А.Ю. доказал свое исправление и не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания.

Ввиду изложенных обстоятельств, поскольку Титов А.Ю. отбыл более двух третей назначенного судом наказания, суд считает возможным удовлетворить ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

В соответствии с ч. 2 ст. 79 УК РФ суд считает необходимым возложить на осужденного в течение оставшейся не отбытой части наказания обязанность: встать на учет в территориальный орган МВД России по месту жительства, куда периодически, не реже двух раз в месяц, являться на регистрацию.

Руководствуясь ст.ст. 396, 397 и 399 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Ходатайство осужденного Титова А.Ю. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания удовлетворить.

Титова А.Ю., осужденного приговором Ступинского городского суда Московской области <дата>, освободить условно-досрочно от отбывания наказания на 08 месяцев 23 суток.

На основании ч. 2 ст. 79 УК РФ возложить на осужденного Титова А.Ю. в течение оставшейся не отбытой части наказания обязанность: встать на учет в территориальный орган МВД России по месту жительства, куда периодически, не реже двух раз в месяц, являться на регистрацию.

Разъяснить осужденному Титову А.Ю. положения ч. 7 ст. 79 УК РФ.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Фокинский районный суд г. Брянска в течение 10 суток со дня вынесения, а осужденным Титовым А.Ю., содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии постановления.

Председательствующий          Д.И. Бобков