Решение по делу № 2-1766/2017 ~ М-524/2017 от 08.02.2017

Дело № 2- 1766/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2017 года

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Килиенко Л.Г.

при секретаре Луговой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Серегиной О.В. к Пухович В.Т., 3-е лицо Пухович М.В. о выделении доли, включении имущества в наследственную массу, признании права собственности, суд

УСТАНОВИЛ:

Серегина О.В. обратилась в суд с иском, в котором просит выделить <данные изъяты> долю ФИО3 в общем имуществе супругов Пухович В.Т. и ФИО3, в приобретенной в период брака, квартире, расположенной по адресу: <адрес>; включить <данные изъяты> долю квартиры в наследственную массу, открывшуюся после смерти ФИО3; признать за ней право собственности в порядке наследования на <данные изъяты> долю в праве собственности на квартиру.

Указала, что ее родители Пухович В.Т. и ФИО3 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ родители вступили в жилищно-строительный кооператив и получили в пользование данную квартиру. Полностью паевой взнос за квартиру был выплачен ДД.ММ.ГГГГ и с этого времени квартира перешла в совместную собственность родителей. ДД.ММ.ГГГГ квартира была зарегистрирована в КМБТИ на праве собственности на имя отца. ДД.ММ.ГГГГ умерла мать ФИО3. Пухович Т.В., как переживший супруг, являясь наследником первой очереди, фактически принял наследство. Она и брат Пухович М.В., как наследники по закону первой очереди, вместе с отцом подали заявление нотариусу о принятии наследства. Квартира не была включена в наследственную массу, в результате чего нотариус не выдала свидетельства о праве на наследство наследникам. Ответчик пояснил, что квартира не является совместно нажитым имуществом и поэтому не может является предметом раздела. Квартира приобретена в период брака.

Стороны о слушании дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, с заявлением об отложении дела не обращались, об уважительной причине неявки в судебное заседание не сообщили.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования по указанным основаниям. Просил их удовлетворить.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает необходимым рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся участников процесса, поскольку полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

Пункт 1 статьи 56 ГПК РФ содержит положения о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО3.

Наследниками в порядке ст. 1142 ГК РФ к имуществу умершей ФИО3 являются: супруг Пухович В.Т., сын Пухович М.В., дочь Серегина О.В.. Других наследником не установлено.

После смерти ФИО3 открылось наследство в виде <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; <данные изъяты> доли в праве на земельные участки, расположенные по адресу <адрес>; <данные изъяты> доли квартиры, расположенной по адресу <адрес>

Положения статей 1152-1154 ГК РФ устанавливают способы и сроки принятия наследства.

К имуществу умершей ФИО3 заведено наследственное дело. Все наследники в установленный законом срок обратились с заявлением о принятии наследства. Пухович В.Т., Пухович М.В., Серегиной О.В. выданы свидетельства о праве на наследство на данное имущество.

Пухович В.Т. и ФИО3 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ.

Пухович В.Т. являлся членом ЖСК «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ. Паевой взнос за квартиру, расположенную по адресу: <адрес> выплачен полностью согласно справки ЖСК «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ на имя Пухович В.Т. зарегистрировано право собственности на квартиру во ФГУП «Ростехинвентарзация-Федеральное БТИ» ( регистрационное удостоверение №).

Серегина О.В. просит выделить супружескую долю ФИО3 в данной квартире и включить <данные изъяты> долю квартиры в наследственную массу.

Согласно статье 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Из пункта 1 статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации следует, что имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В силу пункта 1 статьи 131 кодекса Российской Федерации возникновение, переход, прекращение права собственности на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом. Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае полной выплаты пая членом потребительского кооператива, в порядке наследования и реорганизации юридического лица (абз. 2, 3 п. 2, п. 4 ст. 218, п. 4 ст. 1152 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 7 Закона СССР от 6 марта 1990 года N 1305-1, член жилищного, жилищно - строительного, дачного, гаражного или другого кооператива, полностью внесший свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное строение или помещение, предоставленные ему в пользование, приобретает право собственности на это имущество.

Аналогичные положения закреплены и в пункте 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооператива, приобретают право собственности на указанное имущество.

Оценив пояснения представителя истицы, представленные доказательства, в совокупности, с учетом положений ст. 67 ГПК РФ, суд полагает, что исковые требования о выделении <данные изъяты> доли в праве собственности в спорной квартире и включении ее в наследственную массу, открывшуюся ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО3, подлежат удовлетворению. Судом установлено, что спорная квартира приобретена супругами Пухович в период брака, паевой взнос внесен полностью в период брака; в связи с чем, квартира является совместно нажитым имуществом супругов, доли супругов в квартире составляют каждому по <данные изъяты> доли. Доказательств в той части, что между супругами был договор по поводу распределения долей в имуществе, суду не представлено.

Поскольку суд пришел к выводу о включении <данные изъяты> доли спорной квартиры в наследственную массу; истица является наследником первой очереди к имуществу умершей ФИО3 и в установленный законом срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, получила свидетельство о праве на наследство на иное имущество, а принятие части наследства означает принятие всего причитающегося по закону имущества, то и требования о признании за ней права собственности на <данные изъяты> долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Серегиной О.В. удовлетворить.

Включить <данные изъяты> долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в наследственную массу, открывшуюся ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО3.

Признать за Серегиной О.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности в порядке наследования по закону на квартиру, <данные изъяты> долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

<данные изъяты> доли в праве собственности в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, остаются в собственности Пухович В.Т..

Решение может быть обжаловано в Калининградский облсуд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течении месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Решение изготовлено 22 мая 2017 года.

Судья: