Решение по делу № 5-187/2011 от 25.04.2011

Решение по административному делу

Дело № 5-187/2011 г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

25 апреля 2011 года г.Стерлитамак<АДРЕС>

Суд в составе председательствующего:

Мирового судьи судебного участка №7 по г.СтерлитамакуРБ         Яскиной Т.А.1 (адрес суда ул. Курчатова, 16 г. Стерлитамака<АДРЕС>,                                                                                     

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности- Свистунова Е.С.

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении гражданина                    

             Свистунова ЕС1 <ДАТА2>  рождения, уроженца <АДРЕС>,    ранее  не  привлекавшегося      к   административной     ответственности    в     течение   года за совершение   однородного административного правонарушения, проживающего  по     адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>;

                                                        У С Т А Н О В И Л:

       <ДАТА3> примерно в 02 час.10 мин.  на ул. <АДРЕС>, 71 <АДРЕС> Свистунов Е.С., управляя автомашиной <НОМЕР> госномер <НОМЕР> с признаками опьянения,   не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения,  чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях».

          В соответствии с п.2.3.2 Правил дорожного движения  водитель обязан по требованию должностных лиц,  которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

         В судебном заседании  Свистунов Е.С. обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, не признал и пояснил, что <ДАТА3> в 02 часа 10 мин. автомашиной <НОМЕР> госномер <НОМЕР> не управлял. Автомашина была оставлена на автостоянке по ул. <АДРЕС>, 71 <АДРЕС>. Оставив  машину на стоянке, вместе с другом Кирилловым пошел прогуляться. Примерно через час вернулся к машине, чтобы забрать автомагнитолу и сигареты. В то время когда находился у машины подошли сотрудники ППС и спросив «что делаешь», вызвали сотрудников ГИБДД, которые ничего слушать не стали, составили протокол. Во время движения его никто не останавливал, за рулем он не находился. Состояние опьянения не отрицал, в связи с чем, от  предложенного освидетельствования отказался.

         Выслушав  Свистунова Е.С.,  изучив материалы административного дела, считаю, что вина и квалификация    совершённого Свистуновым Е.С. административного   правонарушения   подтверждается  :

- протоколом    об  административном   правонарушении    <НОМЕР>  от <ДАТА3> , из которого следует , что Свистунов Е.С. управлял  автомашиной <НОМЕР> госномер <НОМЕР> с признаками опьянения, от объяснений и подписей в протоколе отказался;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 02 АО <НОМЕР> от <ДАТА3>, из которого следует, что Свистунов Е.С.  в присутствии двух понятых отстранен от управления  автомашиной;

- актом освидетельствования 02АА <НОМЕР> от <ДАТА3>, из которого следует, что Свистунову Е.С. в присутствии понятых было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, от которого Свистунов Е.С.  отказался, отказавшись  также от подписей  в указанном акте ( л.д.5);

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 02 АО <НОМЕР> от <ДАТА3>, из которого следует, что Свистунов Е.С. в присутствии понятых отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения  (л.д.6);

- объяснениями понятых <ФИО3>, <ФИО4>( л.д.8-9) , из которых следует, что Свистунов Е.С.  в их присутствии отказался от прохождения освидетельствования и медицинского освидетельствования на состояние опьянения; при этом требования ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.7 КоАП РФ понятым были разъяснены, понятые были предупреждены об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ;

-рапортом инспектора ДПС ОГИБДД <ФИО5>, из которого следует, что  автомашина под управлением Свистунова Е.С. была остановлена за нарушение ПДД ( управление  транспортным средством с неисправными световыми приборами);

-постановлением 02 АХ <НОМЕР> от <ДАТА3> о привлечении Свистунова Е.С. к административной ответственности по ч.1  ст. 12.5 КоАП РФ; другими материалами дела.

      При таких обстоятельствах , оценивая доказательства в совокупности  с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд считает доказанным совершение Свистуновым Е.С. правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса  РФ «Об административных правонарушениях».

       Доводы Свистунова Е.С. о том, что  автомашиной он не управлял,   опровергаются совокупностью вышеизложенных доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.

      Факт непризнания Свистуновым Е.С. своей вины в судебном заседании , суд расценивает, как способ избежать административной ответственности за совершенное правонарушение.

      При назначении наказания суд учитывает, что Свистунов Е.С. не  привлекался в течение года  к  административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения,    обстоятельств, отягчающих ответственность и  предусмотренных ст. 4.3. Кодекса РФ  « Об административных правонарушениях» - по делу не имеется.

      С учетом обстоятельств совершенияадминистративного правонарушения, личности правонарушителя, суд считает   необходимым     подвергнуть Свистунова Е.С.  административному      наказанию в пределах санкции статьи  в  виде     лишения права  управления  транспортными средствами.

      На   основании      ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ « Об административных правонарушениях», суд,

                                                               П О С Т А Н О В И Л:

          Гражданина Свистунова ЕС1 привлечь к административной   ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ « Об административных правонарушениях»   и назначить ему наказание в виде лишения  права управления  транспортными средствами   на срок   1 ( один) год   6 (шесть ) месяцев.

          Срок наказания исчислять  со дня вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в течение 10-ти суток  со  дня   вручения   постановления   в  Стерлитамакский городской суд РБ  через мирового судью.

Мировой судья:                                                                                                                   Яскина Т.А.