Решение по делу № 2-578/2015 от 02.04.2015

�������/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 июня 2015 года                   г. Давлеканово РБ

Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Зайнеева Т.Р.,

с участием адвоката Бережной Н.Г., Гаршиной Е.Ю.,

при секретаре Кузнецовой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Россельхозбанк» к Сиденко З.Ф., Спивак А.С., Мирзаевой Э.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

    ОАО «Россельхозбанк» обратился в суд с иском к Сиденко З.Ф., Спивак А.С., Мирзаевой Э.Р., просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе:

- срочная ссудная задолженность – <данные изъяты>,

- просроченные заемные средства – <данные изъяты>,

- срочные проценты – <данные изъяты>,

- просроченная задолженность по процентам – <данные изъяты>,

- пени за просрочку возврата заемных денежных средств – <данные изъяты>,

- пени за просрочку возврата процентов за пользование заемными денежными средствами – <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в <данные изъяты>.

Представитель истца - ОАО «Россельхозбанк» в судебное заседание требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Сиденко З.Ф., будучи извещенной надлежащим образом, на судебное заседание не явилась по неизвестным суду причинам, ранее она иск признала.

Ответчики Спивак А.С. и Мирзаева Э.Р. в судебное заседание также не явились, место нахождение Мирзаевой Э.Р. не неизвестно, Спивак А.С. содержится в ФКУ <адрес>.

Судом в качестве представителей ответчиков были назначены адвокаты Давлекановского филиала БРКА.

В соответствии с требованиями ст.ст.119, 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Представители ответчиков – адвокат Бережная Н.Г. и Гаршина Е.Ю. в судебном заседании с иском не согласились.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя истца.

Исследовав материалы гражданского дела, выслушав представителя истца, представителей ответчиков, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В соответствии с абз.2 ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Согласно ч.1 ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, эти заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Заявление ответчика Сиденко З.Ф. о признании иска приобщено к материалам дела.

Поскольку признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, оно принято судом.

Оснований для отклонения иска или для снижения суммы взыскания нет.

При этом, в обеспечение исполнения Заемщиком своих обязательств перед Банком по указанному кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ были заключены между ОАО «Россельхозбанк» и Спивак А.С. договор поручительства №, и Мирзаевой Э.Р. договор поручительства №, которые в соответствии с п.1.1, 2.1, 2.2 договоров поручительства обязались отвечать солидарно в полном объеме перед кредитором за исполнение Заемщиком своих обязательств по кредитному договору. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств по кредитному договору поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, в том числе и за досрочный возврат кредита в случае предъявления кредитором требования об этом по основаниям, установленным кредитным договором.

В силу требований ч.1 и 2 ст.363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно представленному расчету и выписке по счету обязательства Сиденко З.Ф. по погашению кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполняются.

Требования Банка о досрочном возврате оставшейся суммы кредита и процентов за фактический срок использования кредита в срок не позднее ответчики добровольно не исполнили.

Представленный истцом расчет суммы долга, суд находит правильным и подлежащим взысканию в полном объеме в силу приведенных выше норм права, сторона ответчика не представила доказательств о надлежащем исполнении обязательств.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования ОАО «Россельхозбанк» являются законными и обоснованными, следовательно, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ сторона, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы за исключением случаев. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом требований, а ответчику – пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Указанная норма права не предусматривает возможность солидарного взыскания судебных расходов с ответчиков, в связи с чем расходы по оплате государственной пошлины в размере № подлежит взысканию с Сиденко З.Ф.

Так же в силу требований ст.103 ГПК РФ с ответчиков Сиденко А.С., подлежат взысканию расходы по оплате услуг адвоката, назначенного в порядке ст.50 ГПК РФ, в сумме <данные изъяты>, с Мирзаевой Э.Р. – <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО «Россельхозбанк» к ОАО «Россельхозбанк» к Сиденко З.Ф., Спивак А.С., Мирзаевой Э.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить полностью.

Взыскать солидарно с Сиденко З.Ф., Спивак А.С., Мирзаевой Э.Р. в пользу ОАО «Россельхозбанк» в лице Башкирского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе:

- срочная ссудная задолженность – <данные изъяты>,

- просроченные заемные средства – <данные изъяты>,

- срочные проценты – <данные изъяты>,

- просроченная задолженность по процентам – <данные изъяты>

- пени за просрочку возврата заемных денежных средств – <данные изъяты>,

- пени за просрочку возврата процентов за пользование заемными средствами – <данные изъяты>.

Взыскать с Сиденко З.Ф. в пользу ОАО «Россельхозбанк» в лице Башкирского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Взыскать со Спивак А.С. в доход государства процессуальные издержки <данные изъяты>.

Взыскать с Мирзаевой Э.Р. в доход государства процессуальные издержки <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РБ, через Давлекановский районный суд РБ, в течение одного месяца.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья: Т.Р. Зайнеев

Подлинник решения подшит в деле №2-582/2015 Давлекановского районного суда РБ