Решение по делу № 2-2059/2016 от 08.04.2016

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 мая 2016 года г.Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего М.М.Бирюковой,

при секретаре А.В. Кривошеевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в Железнодорожный районный суд г.Барнаула с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 60 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа. В соответствии с условиями договора займа ФИО1 передал денежные средства в размере <данные изъяты>. ФИО2, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям договора ФИО2 обязался вернуть сумму долга не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

На данный момент срок действия займа истек, ФИО2 обязательства по договору не исполнил, сумму долга не вернул.

Истец неоднократно обращался к заемщику с требованиями исполнить взятые на себя обязательства, однако каких-либо действий не последовало.

На основании изложенного, истец обратился в суд.

В судебном заседании от истца ФИО1, поступило заявление об отказе от исковых требований.

Представитель истца ФИО1- ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом, уведомление в деле.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения истца, полагает возможным в силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав мнение истца, приходит к следующим выводам.

Статьей 9 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе полностью или частично отказаться от иска.

В соответствии со ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Истцу ФИО1 разъяснены последствия отказа от заявленных требований, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, о чем к материалам дела приобщено письменное заявление.

При таких обстоятельствах имеются основания для принятия отказа от исковых требований и прекращения производства по делу, поскольку отказ от исковых требований истца не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

В судебном заседании истец просил взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины, уплаченной при подаче иска.

На основании п. 26 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ), в связи с чем с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220-221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять от истца ФИО1 отказ от исковых требований.

Производство по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа прекратить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Барнаула в 15-дневный срок.

Судья М.М.Бирюкова