Решение по делу № 2-1291/2016 от 12.04.2016

Дело № 2-1291/2016

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

    05 мая 2016 года Елабужский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Трофимова В.Н.

при секретаре          Галиуллиной А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Служба взыскания «Редут» к Хамидуллину М.Х. о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

От имени общества с ограниченной ответственностью «Служба взыскания «Редут» (далее – ООО «Редут») его представитель Аксёнова А.А. предъявила в суд иск к Хамидулину М.Х. о взыскании кредитной задолженности. В обоснование иска указано, что Дата обезличена. между открытым акционерным обществом «Акционерный инвестиционный коммерческий Банк «Татфондбанк» (далее – Банк) и Хамидулиным М.Х. был заключён кредитный договор Номер обезличена о предоставлении кредитной карты с суммой кредитного лимита в размере под % годовых; вместе с тем принятые на себя в рамках указанного договора обязательства Хамидулин М.Х. не исполняет, по состоянию на Дата обезличена. задолженность Хамидулина М.Х. по договору составляет .; поскольку по заключённому Дата обезличена. договору цессии Банк уступил ООО «Редут» права требования к Хамидулину М.Х., в иске были заявлены требования о взыскании с Хамидулина М.Х. в пользу ООО «Редут» кредитной задолженности в размере ., а также уплаченной при подаче данного иска в суд государственной пошлины в размере .; данное дело представитель ООО «Редут» просил рассмотреть в своё отсутствие.

В судебное заседание ответчик Хамидулин М.Х. не явился, о причине неявки в суд не сообщил, заявлений о рассмотрении данного дела в отсутствие ответчика в суд не поступало.

На основании ч.1 ст.233 ГПК РФ данное дело рассмотрено в отсутствие ответчика Хамидулина М.Х. в порядке заочного производства, а также в отсутствие представителя ООО «Редут» на основании ч.5 ст.167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов…

Согласно п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.1 ст.382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Согласно п.1 ст.384 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как следует из материалов дела, Дата обезличена. Хамидулин М.Х. обратился в Банк с заявлением на выдачу кредитной карты в соответствии с утверждённым Банком Стандартным договором об открытии картсчёта и выдаче международной пластиковой карты Банка, в свою очередь Банк одобрил Хамидулину М.Х. сумму кредитного лимита и установил персональные сведения о кредитной карте (сумма кредитного лимита – ., номер карты – Номер обезличена, номер договора по карте – Номер обезличена, дата заключения договора – Дата обезличена., процентная ставка по кредиту – % годовых, минимальный платёж по кредиту – % от ссудной задолженности), указанную кредитную карту Хамидулин М.Х. получил Дата обезличена. и воспользовался кредитными средствами.

Положения вышеуказанного договора соответствуют правилам о договоре присоединения (ст.428 Гражданского кодекса РФ), о договоре займа и о кредитном договоре (§§ 1,2 главы 42 Гражданского кодекса РФ), данная сделка сторонами в установленном порядке не оспорена.

Вместе с тем, как следует из представленных в суд документов, принятые на себя в рамках указанного договора обязательства Хамидулин М.Х. не исполняет, по состоянию на Дата обезличена задолженность Хамидулина М.Х. по договору составляет – сумма основного долга, . – сумма задолженности по уплате процентов и . – сумма штрафных санкций), соответственно у кредитора возникло право потребовать от Хамидулина М.Х. погашения задолженности в размере – сумма основного долга и . – сумма задолженности по уплате процентов).

Согласно п.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

За нарушение обязательств по кредитному договору Хамидулину М.Х. предъявлены к взысканию штрафные санкции на сумму руб. в виде платы за вынос на просрочку; принимая во внимание, что размер кредитной задолженности Хамидулина М.Х. составляет руб., а размер штрафных санкций составляет ., то есть более % от размера кредитной задолженности ответчика, суд с учётом обстоятельств дела приходит к выводу, что размер указанных санкций явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, в связи с чем суд полагает необходимым уменьшить размер подлежащих взысканию с Хамидулина М.Х. штрафных санкций до .

Поскольку по заключённому Дата обезличена. договору цессии Банк уступил ООО «Редут» право требования к Хамидулину М.Х. (в размере . по состоянию на Дата обезличена.), требование о взыскании с Хамидулина М.Х. как заёмщика в пользу ООО «Редут» задолженности по кредитному договору Номер обезличена от Дата обезличена. основано на вышеуказанных договорах и подлежит удовлетворению в сумме .; соответственно с Хамидулина М.Х. на основании ч.1 ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче данного иска в суд государственная пошлина в размере

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Служба взыскания «Редут» удовлетворить частично.

Взыскать с Хамидуллина М.Х. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Служба взыскания «Редут» . в погашение задолженности по кредитному договору Номер обезличена от Дата обезличена и . в счёт возврата уплаченной при подаче данного иска в суд государственной пошлины, всего –

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в Елабужский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Данное заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: