Решение по делу № 2-1125/2015 ~ М-605/2015 от 17.02.2015

Дело № 2 – 1125/2015 г.                      

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21апреля2015г. г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска

в с о с т а в е:

Председательствующего судьи         Емельяновой В.О.

При секретаре      Гришечкиной А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Голоцевича Евгения Викторовича к Трошкову Евгению Андреевичу о возмещении ущерба,

у с т а н о в и л:

    Голоцевич Е.В. обратился в суд с иском к ИП Трошкову Е.А. о возмещении ущерба, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу ущерб в размере 82 473,32 руб., расходы по оплате за составление отчета об определении стоимости восстановительного ремонта в размере 2 700 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 755 руб.

В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ. в 12 час. 20 мин. на <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Ниссан Блюберд, гос. номер № под управлением Трошкова Е.А. и автомобиля Хонда Аккорд, гос. номер №, под управлением истца. Указанное ДТП произошло по вине Трошкова Е.А., который не снижая скорости, при повороте с <адрес>, и не вписываясь в поворот, выехал на полосу встречного движения и произвел лобовое столкновение с автомобилем Хонда Аккорд, гос. номер №, в тот момент правильно стоявшим на перекрестке перед светофором, принадлежащим на праве собственности истцу. Трошков Е.А. нарушил требования п.10.1 ПДД РФ. Вина водителя Трошкова Е.А. подтверждается собранными сотрудниками ГИБДД в ходе разбирательства по ДТП материалами, а именно: определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ схемой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ В ходе разбирательства ДТП было установлено, что автомобиль Ниссан Блюберд, государственный регистрационный знак № принадлежит на праве собственности (договор купли-продажи) Трошкову Е.А. Гражданская ответственность Трошкова Е.А. на момент ДТП не была застрахована в установленном ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» порядке. Истец был лишен права на прямое возмещение убытков, не смотря на то, что на момент ДТП его гражданская ответственность была застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия», страховой полис серия №. Срок действия договора до ДД.ММ.ГГГГ В результате ДТП автомобилю истца Хонда Аккорд причинены значительные технические повреждения в виде повреждения переднего бампера, капота, решетки радиатора, резонатора воздухозаборника, подкрылка. Сумма причиненного истцу ущерба от повреждения автомобиля в соответствии с оценочным заключением «АВТО РАСЧЕТ» составляет 82 473,32 руб. Истцом предпринимались меры для разрешения спора в досудебном порядке, направлялись письма в адрес ответчика о прибытии в адрес «АВТО РАСЧЕТ» для присутствия при проведении экспертизы, а также письмо с предложением о возмещении ущерба в добровольном порядке. Все письма ответчиком были оставлены без внимания.

Истец, Голоцевич Е.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объёме.

Ответчик, Трошков Е.А. в судебном заседании добровольно признал исковые требования в полном объеме, последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ ему судом были разъяснены и понятны (л.д.45).

Согласно ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с требованиями ч.3 ст.173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд принимает признание иска ответчиком, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Исковые требования Голоцевича Е.В. подлежат удовлетворению.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная при подаче иска в сумме 2 755 руб. ( л.д.5).

Определением Калининского районного суда г.Новосибирска ДД.ММ.ГГГГ было удовлетворено заявление Круч И.В. о наложении ареста на квартиру, общей площадью 34,8 кв.м., расположенную по адресу: г. Новосибирск<адрес>,кадастровый номер №

В соответствии с требованиями ст.144 ГПК РФ, обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда (ч.1).

В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда (ч.3).

Поскольку исковые требования Круч С.В. признал добровольно, и данное признание принято судом, суд не находит законных оснований для дальнейшего сохранения мер обеспечения.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Голоцевича Евгения Викторовича к Трошкову Евгению Андреевичу о возмещении ущерба - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Трошкова Евгения Андреевича в пользу Голоцевича Евгения Викторовича в счет возмещения ущерба 82 473,32 руб., расходы по оплате за составление отчета об определении стоимости восстановительного ремонта в сумме 2 700 руб., государственную пошлину, оплаченную при подаче иска в сумме 2 755 руб., всего 87 928,32 руб.

Меры обеспечения, принятые определением Калининского районного суда г.Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ в виде ареста квартиры, общей площадью 34,8 кв.м., расположенной по адресу: г. Новосибирск, <адрес> кадастровый номер № - отменить.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Новосибирского областного суда в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено: 22 апреля 2015 г.

Судья: В.О. Емельянова