Дело № 2-2344/2015
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
17 апреля 2015 года
Центральный районный суд г.Читы в составе:
председательствующего судьи Подшиваловой Н.С.,
при секретаре Дудкиной А.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите гражданское дело по иску Осипчука Л.П. к Старцеву С.С. о понуждении к действиям,
У С Т А Н О В И Л :
истец Осипчук Л.П. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства. Рядом с его дачным участком по адресу: <адрес> расположен дачный участок ответчика Старцева С.Л. ДД.ММ.ГГГГ ответчик выкопал яму под мусор и компостное устройство на территории одного метра от жилого дома на смежном участке. Постановлением мирового судьи судебного участка № 9 Ингодинского района г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ Старцев С.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде предупреждения. В конце ДД.ММ.ГГГГ года ответчик в нарушение установленных норм построил забор из профильного листа высотой два метра на территории его земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ по указанному факту Старцеву С.С. председателем кооператива вынесено предписание, в котором ему дали срок для устранения нарушений до ДД.ММ.ГГГГ года. Указанное предписание в очередной раз ответчиком не исполнено. Просил суд обязать Старцева С.С. ликвидировать три выгребные ямы, расположенные на земельном участке по адресу: <адрес>, <адрес> на расстояние не менее семи метров от дачного участка истца, обязать ответчика снести забор, расположенный на территории дачного участка истца.
В настоящем судебном заседании судом поставлен вопрос относительно передачи дела на рассмотрение в суд по месту нахождения земельного участка в Ингодинский районный суд г. Читы, как принятое с нарушением правил подсудности.
Истец Осипчук Л.П. относительно передачи дела на рассмотрение в суд по месту нахождения земельного участка не возражал.
Ответчик Старцев С.С. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела уведомлен, причину неявки не сообщил.
Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том же суде и тем же судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется по месту нахождения организации.
В силу части 1 статьи 30 ГПК Российской Федерации иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.
Настоящий иск истцом подан в суд по месту жительства ответчика: <адрес>.
Вместе с тем, в ходе рассмотрения гражданского дела, из пояснений сторон установлено, что между сторонами имеется спор о праве на земельный участок (в районе теплицы). Как полагает истец, ответчик захватил часть принадлежащего ему земельного участка и возвел забор на непринадлежащем ему земельном участке.
В соответствии с п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
При таком положении, суд приходит к выводу, что дело гражданское было принято к производству Центрального районного суда г. Читы с нарушением правил подсудности и подлежит передаче на рассмотрение в суд по месту нахождения спорного земельного участка.
На основании изложенного, руководствуясь ст.33, ст.ст 224,225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
гражданское дело по иску Осипчука Л.П. к Старцеву С.С. о понуждении к действиям передать на рассмотрение по подсудности в Ингодинский районный суд г. Читы.
На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней путем подачи жалобы через Центральный районный суд г.Читы.
Судья: Подшивалова Н.С.