Решение по делу № 3-161/2013 от 22.03.2013

Решение по административному делу

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

  гор. Хасавюрт                                                                                                                        22.03.2013 год

          Мировой судья судебного участка № 87 Хасавюртовского района РД Н.Г. Магомедгаджиев, рассмотрел дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Османова Х. А., <ДАТА2> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района РД, проживающенго по ул. <АДРЕС>,  <НОМЕР>  г. <АДРЕС> РД

         Права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, разъяснены.

         Отводов не заявлено.

         При рассмотрении дела мировой судья

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3> в отношении Османова Х.А. составлен протокол об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которому <ДАТА3> в 17 часов 15 минут водитель Османов Х.А., следуя на автомобиле «<ОБЕЗЛИЧИНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, по ФАД «Кавказ» на 747 км при совершении маневра обгона транспортного средства, следовавшего в попутном направлении, в нарушение п. п.11.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, совершил обгон пересечением сплошной линии выездом на полосу встречного движения, не выполнил требования сплошной линии дорожной разметки 1.1 (Приложение № 2 ПДД РФ).

В судебном заседании Османов Х.А. ходатайств не заявил, с протоколом об административном правонарушении не согласился, свою вину не признал и показал, что <ДАТА3>  он с товарищем <ФИО1> следовал по ФАД в потоке машин (747 км). Нарушение правил дорожного движения, указанное в административном протоколе, не совершал. Далее Османов Х.А. заявил, что инспектор ДПС ГИБДД, составивший в отношении него протокол об административном правонарушении, мог заблуждаться относительно нарушения, так как находился на значительном удалении от места совершения дорожного маневра, а на фотофиксации, которая была ему (Османову Х.А.) продемонстрирована на месте и которой инспектор руководствовался при составлении протокола об административном правонарушении, он своего автомобиля узнал по номерам, а как он совершил обгон,  какой автомашине и где это автомашина стояла или двигалась установить невозможно. Османов Х.А. обгон не совершал, впереди следовавшая автомашина остановилась на  обочине. Дорожная разметка на этом  месте  не просматривается, там   имеется пунктирная дорожная разметка, позволяющая поворот налево. Османов Х.А. на этом участке дороги выехал на полосу попутного направления, чтобы повернуть налево, но и из-за потока движущих навстречу автомашин  вернулся на свою полосу движения. О своем мнении написать в протоколе об административном правонарушении сотрудники ДПС ему  не дали, поэтому отказался от объяснения.

          Будучи предупрежденный  об административной ответственности за дачу ложных показаний по ст.17.9 КоАП РФ, и допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля  <ФИО1>, <ДАТА> года рождения проживающий  по <АДРЕС><НОМЕР> пос. <АДРЕС>  г. <АДРЕС> РД показал, что Османов Х.А. обгон в нарушении правил дорожного движения не совершал, выехав на полосу попутного направления при пунктирной дорожной разметке, хотел повернуть налево. Однако колонна автомашин, следовавшая в противоположном направлении, препятствовала ему завершить маневр, поэтому он занял прежнюю полосу своего движения.   Увидев данный маневр движения, сотрудник полиции  остановил его, после чего предъявил ему обвинение в движении по полосе  встречного направления.  Османов Х.А. на запрещенном участке дороги обгон не совершал.

          С учетом имеющейся позиции лица, привлекаемого к административной ответственности в качестве свидетеля был неоднократно вызван инспектор ГИБДД <ФИО3>, составивший протокол об административном правонарушении в отношении водителя Османова Х.А. Однако, свидетель  в судебное заседание не явился, хотя командир ОБ ГИБДД МВД по РД обещал его обеспечить. В связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

      Суд, выслушав показания лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, в том числе: протокол  об административном правонарушении от <ДАТА4>, составленный инспектором ДПС <ФИО4>, где указано о нарушении водителем <ФИО5> Правил дорожного движения, ввиду совершения обгона автомобилем под его управлением с пересечением сплошной линии выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения. В протоколе имеются письменные объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, отказывающиеся от объяснения, представленными им в ходе судебного разбирательства;

-рапорт инспектора ГИБДД <ФИО4>, содержащий сведения аналогичные протоколу об административном правонарушении;

-материалы фото-фиксации;

-определение от <ДАТА5>, где указано, что Османов.Х.А. административное правонарушение совершено <ДАТА6> году по адресу 747 км, на какой трассе не указано, и, дав им должную юридическую оценку, оценив собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса РФ об АП, считает, что в действиях Османова Х.А. не усматривается состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП.  

            согласно протоколу об административном правонарушении от <ДАТА3> выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, водитель Османов Х.А. совершил  с нарушением п.п. 11.4 ПДД.           

            В качестве доказательств в представленных суд матералах осутствуют схемы организации дорожного движения - дислокации дорожных знаков и разметок.

            Из исследованных в судебном заседании материалов фото-фиксации, ввиду отсутствия дорожных знаков и разметок, удаленности места совершения дорожного маневра, однозначно утверждать, что в момент совершения выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, автомобиль пересек дорожную разметку - сплошную линию не представляется возможным.    

              Таким образом, оснований не доверять объяснениям Османова Х.А. о том, что при исследуемых обстоятельствах он хотел совершить маневр - поворот налево на позволяющем участке дороги, затем передумал и занял место на полосе прежнего движения и п.п. 11.4 Правил дорожного движения  не нарушал, мировой судья не усматривает, поскольку его доводы объективно ничем не опровергнуты.

            Оценивая представленные доказательства в их совокупности, принимая во внимание место расположения инспектора ДПС ГИБДД и место совершения дорожного маневра, являющегося предметом настоящего судебного разбирательства, мировой судья находит заслуживающим внимания довод Османова Х.А. о том, что инспектор ДПС ГИБДД, составивший в отношении него протокол об административном правонарушении, мог заблуждаться относительно нарушения, поскольку из письменных материалов дела, материалов фотофиксации, а также показаний свидетеля  <ФИО1> следует, что выезд на встречную полосу совершен не был, напротив Османов Х.А. выехал на полосу попутного направления с целью совершения поворота налево, однако передумал и занял место на полосе прежнего своего движения.  

Здесь мировой судья отмечает, что инспектором ДПС ОГИБДД при фиксации правонарушения не установлены и не зафиксированы данные о транспортном средстве, обгон которого в нарушение Правил дорожного движения и с выездом на встречную полосу совершил Османов Х.А., не имеется сведений о водителе, управлявшем данным автомобилем, не установлены незаинтересованные в исходе данного дела свидетели-очевидцы нарушения Правил дорожного движения в исследуемой дорожной ситуации, причем такой возможности инспектор ГИБДД лишен не был.

Согласно ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (ч. 1), при этом, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (ч. 4).

            Из объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности и свидетеля, следует, что Османов Х.А. не двигался по полосе встречного направления, а, нарушив требования дорожных разметок, выехал на полосу попутного направления для поворота налево, однако, не завершив поворот, занял место на полосе прежнего движения, тем самим не соблюдал требования дорожных знаков и разметок, т.е допустил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрено по ч.1 ст.12.16 КоАП РФ.  

 В соответствии с п.20 постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2005 года № 5«О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП  РФ»  и обзора законодательства и судебной практики ВС РФ  за 1 квартал 2007 года, утвержденном  постановлением Президиума ВС РФ за 1 квартал 2007 года при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию, суд вправе переквалифицировать действия лица, привлекаемого к административной ответственности с назначением более мягкого наказания, и данные дела не относятся к компетенции  арбитражных судов.

       Для признания  Османова Х.А. виновным во вменяемом ему административном правонарушении, необходимо однозначно и достоверно установить факт движения по  полосе встречного направления.

        Согласно ч.1 ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те  административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

        При назначении  Османова Х.А. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного  правонарушения, конкретные обстоятельства его  совершения,  данные о личности Османова Х.А., имущественное положение, а так же обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, предусмотренные  ст.ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ. Считаю необходимым назначить ему наказание в виде административного штрафа.

       Обстоятельства, смягчающие административную ответственность Османова Х.А., по делу  являются совершения им административного правонарушения впервые и признание в совершении  ПДД, предусмотренного ст.12.16 ч.1 КоАП РФ. 

        Обстоятельства, отягчающие административную ответственность, по делу не установлены.

         В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ,  по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения по делу.

         На основании изложенного,  руководствуясь ст.  29.10 КоАП РФ, мировой судья 

ПОСТАНОВИЛ:

Османова Х.А. признать виновным в совершении административного  правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.16 КоАП РФ,  и назначить ему наказание виде  административного штрафа в размере 300 (триста) рублей.

       Водительское удостоверение <НОМЕР> вернуть по принадлежности - Османову Х.А. по вступлении постановления в законную силу.

       Постановление может быть обжаловано в Хасавюртовский районный суд Республики Дагестан в течение десяти дней со дня вынесения, через мирового судью судебного участка № 87 Хасавюртовского районаРД.

Мировой судья                                                                                                 Н.Г. Магомедгаджиев

Согласовано: