Решение по делу № 33-4789/2016 от 31.05.2016

Дело № 33-4789

Судья: Дубовицкая Е.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 июня 2016 года г. Хабаровск

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Кочуковой Г.Н.

судей      Сенотрусовой И.В.        

             Ющенко И.К.

при секретаре Арабаджи В.Л.

рассмотрела в судебном заседании частную жалобу представителя Барышева Е.А. – Барышевой И.Е. на определение судьи Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от 29 апреля 2016 года об оставлении заявления без движения.

Заслушав доклад судьи Кочуковой Г.Н., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Барышев Е.А. обратился в суд с иском к Сидоренко Т.А., Третьяку А.В. о признании сделки недействительной, примении последствий недействительности сделки.

Определением судьи от 29 апреля 2016 года исковое заявление Барышева Е.А. оставлено без движения, заявителю предложено представить исковое заявление с указанием имени и отчества Сидоренко Т.А.; представить надлежащим образом заверенные копии решения Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от 23.10.2014 с отметкой о вступлении в законную силу, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 18.03.2015; предоставить копии документов для ответчиков.

В частной жалобе представитель Барышева Е.А. – Барышева И.Е. просит определение судьи от 29 апреля 2016 года отменить, ссылаясь на его незаконность, считает, что указанные судьей недостатки в части предоставления надлежащим образом заверенных копий судебных постановлений не являются препятствием для принятия искового заявления к производству. Требования судьи в части указания имени и отчества ответчика Сидоренко Т.А. и предоставления копий документов для ответчиком заявителем исполнены.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Согласно статье 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

По смыслу статьи 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны содержаться общие для всех категорий дел сведения, а его содержание должно отражать специфику спора, подлежащего разрешению.Данные требования законы императивны и на стадии принятия искового заявления позволяют суду установить, имеет ли гражданин какие-либо основания обращаться в суд с заявленными исковыми требованиями.

Непредставление заявителем надлежащим образом заверенных копий судебных постановлений в качестве доказательств в обоснование заявленных требований, по мнению судебной коллегии, не может расцениваться как недостаток в заявлении.

Уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, заявленных требований, в силу статей 12, 148, 150 ГПК РФ, отнесено к задачам подготовки дела к судебному разбирательству. Непредставление тех или иных доказательств не может служить основанием для оставления искового заявления без движения. Суд не лишен возможности истребовать указанные доказательства у сторон при подготовке дела к судебному разбирательству и оценить их относимость и допустимость при вынесении решения по делу.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с доводами частной жалобы и считает, что оснований для оставления заявления без движения в связи с непредставлением надлежащим образом заверенных копий судебных постановлений не имелось, в связи с чем, определение Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от 29 апреля 2016 года подлежит отмене.

В силу положений статьи 334 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции при отмене определения разрешает вопрос по существу.

При обсуждении вопроса о принятии заявления к рассмотрению судом первой инстанции судебная коллегия исходит из того, что вопрос о принятии искового заявления отнесен исключительно к компетенции суда первой инстанции. Учитывая, что остальные требования, изложенные в определении судьи от 29 апреля 2016г. заявителем исполнены, поэтому заявление подлежит направлению в районный суд для разрешения вопроса о его принятии.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия    

о п р е д е л и л а:

определение судьи Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от 29 апреля 2016 года отменить, материалы дела направить в тот же суд для решения вопроса о принятии заявления к производству.

Председательствующий           Г.Н. Кочукова

Судьи                                  И.В. Сенотрусова

                                     И.К. Ющенко