Решение по делу № 2-6/2012 от 01.02.2012

Решение по гражданскому делу

Дело № 2-6/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ   РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Мировой судья Приполярного судебного участка г.Усинска Республики Коми Брагина Т.М.,

     при секретаре Фаттаховой А.Ш.,

     рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Усинске Республики Коми 01 февраля 2012г. дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Перспектива» к <Гордеевой С.В.1>, <Велковой А.С.2>, <Бекбастиевой А.С.3>, администрации МО ГО «Усинск», Комитету по управлению муниципальным имуществом МО ГО «Усинск»  о взыскании задолженности по оплате за жилищные услуги, пени, госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

     Истец обратился в суд с иском к ответчикам <Гордеевой С.В.1>, <Велковой А.С.2>, <Бекбастиевой А.С.3>, Комитету по управлению муниципальным имуществом МО ГО «Усинск» о взыскании задолженности по оплате за жилищные услуги, мотивируя тем, что ответчики <Велкова А.С.2>, <Бекбастиева А.С.3>, <Гордеева С.В.1>, зарегистрированные по адресу: <АДРЕС>, несвоевременно и не в полном объеме вносят плату за содержание и текущий ремонт общего имущества дома, обслуживание лифта, уборку мусоропровода, сбор и вывоз ТБО за период с <ДАТА2> по <ДАТА3> задолженность составила 13240 руб. 34 коп. В обоснование привлечения в качестве соответчика Комитета по управлению муниципальным имуществом МО ГО «Усинск» считает, что согласно жилищного законодательства именно собственник несет бремя расходов по содержанию и ремонту принадлежащего ему имущества, в связи с чем истец просит взыскать задолженность с ответчиков и расходы по оплате госпошлины.

      Определением от <ДАТА4> по ходатайству представителя соответчика Комитета по управлению муниципальным имуществом МО ГО «Усинск» в дело привлечена в качестве соответчика администрация МО ГО «Усинск».

Определением от <ДАТА5> по ходатайству представителя соответчика администрации МО ГО «Усинск» в дело привлечено в качестве третьего лица ООО «УГИЦ».

     В судебном заседании представитель истца ООО УК «Перспектива» на исковых требованиях настаивает.

      В судебном заседании представитель третьего лица ООО «УГИЦ» исковые требования в части размера взыскания задолженности поддерживает истца, в части взыскания с указанных ответчиков и соответчиков решение оставляет на усмотрение суда.

     Ответчики <Велкова А.С.2>, <Бекбастиева А.С.3>, <Гордеева С.В.1>, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Представитель соответчика Комитета по управлению муниципальным имуществом МО ГО «Усинск»  извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в адресованном суду заявлении просит дело рассмотреть без их участия по имеющимся в деле документам.

Представитель соответчика администрации МО ГО «Усинск» исковые требования не признает, считает их не надлежащими ответчиками по делу, поскольку указанное жилое помещение является действительно муниципальным имуществом, и администрация МО ГО «Усинск» является наймодателем для ответчиков <Гордеевой С.В.1>, <Велковой А.С.2>, <Бекбастиевой А.С.3>, но действующим жилищным законодательством не предусмотрена ответственность по оплате за жилищные услуги, предоставленные нанимателям помещений.

     Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

     В судебном заседании установлено, что ответчики <Велкова А.С.2>, <Бекбастиева А.С.3>, <Гордеева С.В.1> зарегистрированы по адресу: <АДРЕС> в связи с чем, им начислялась установленная законом плата за жилищные  услуги.

Суд не находит правовых оснований для взыскания указанной задолженности с соответчиков Комитета по управлению муниципальным имуществом МО ГО «Усинск», администрации МО ГО «Усинск», в связи с чем в этой части исковых требований суд отказывает в удовлетворении исковых требований истцу к указанным ответчикам.

Тогда как в соответствии со ст.ст.153-158 Жилищного кодекса РФ, в обязанности граждан входит своевременно и полностью производить оплату за жилье и коммунальные услуги. Однако в нарушение указанных норм законодательства ответчиками <Велковой А.С.2>, <Бекбастиевой А.С.3>, <Гордеевой С.В.1> несвоевременно и не в полном объеме вносятся платежи за жилищные услуги, в связи с чем, образовалась задолженность за период с <ДАТА2> по <ДАТА3> в размере 13240 руб. 34 коп., которую следует взыскать солидарно с ответчиков <Велковой А.С.2>, <Бекбастиевой А.С.3>, <Гордеевой С.В.1>

  Пунктом 14 ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

      Суду не предоставлено доказательств своевременной оплаты жилищных услуг истцу, в связи с чем, суд считает возможным взыскать с ответчиков <Велковой А.С.2>, <Бекбастиевой А.С.3>, <Гордеевой С.В.1> пеню за просрочку оплаты жилищной услуги в размере 5167 рублей 16 копеек.

      Согласно п.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

     В соответствии со ст.ст.67,71 ГПК РФ суд принимает решение на основании доказательств, представленных сторонами при разрешении спора.

     В соответствии со ст.98 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с ответчиков <Велковой А.С.2>, <Бекбастиевой А.С.3>, <Гордеевой С.В.1> в пользу истца  подлежит взысканию госпошлина в долевом размере за подачу иска в суд в размере 736 рублей 30 копеек.

     На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.98,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

     Взыскать солидарно с <Гордеевой С.В.1>, <Велковой А.С.2>, <Бекбастиевой А.С.3> в пользу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Перспектива» задолженность по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, обслуживание лифта, уборку мусоропровода, сбор и вывоз ТБО за период с <ДАТА6> по <ДАТА7> в размере 13240 рублей 24 копейки, пени в размере 5167 рублей 16 копеек, всего на общую сумму 18407 рублей 40 копейки.

Взыскать с <Гордеевой С.В.1>, <Велковой А.С.2>, <Бекбастиевой А.С.3> в пользу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Перспектива» расходы по оплате госпошлины по 245 рублей 43 копейки с каждого, всего на общую сумму 736 рублей 30 копеек.      

В удовлетворении исковых требований к администрации МО ГО «Усинск», Комитету по управлению муниципальным имуществом МО ГО «Усинск» отказать за необоснованностью.     

     Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Усинский городской суд Республики Коми через Приполярный судебный участок гор. Усинска Республики Коми в течение 30 дней после вынесения решения.

Мировой судья-подпись                         

Копия верна - мировой судья-                      Т.М. Брагина