Решение по делу № 2-255/2016 от 24.08.2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№

<адрес>

р.<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Старожиловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Прошкина Ю.В.,

с участием ответчика ФИО1

         при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

у с т а н о в и л:

СПАО «РЕСО- Гарантия» обратилось в суд с вышеуказанными требованиями, в обоснование которых истец указал, что    ДД.ММ.ГГГГ    года ОСАО «РЕСО- Гарантия» (в настоящее время СПАС «РЕСО- Гарантия») и ФИО3 заключили договор добровольного страхования транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный номре <данные изъяты>, в подтверждение чему был выдан полис за номером <данные изъяты>. По данному договору было застраховано транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, страховые риски «Ущерб», «Хищение», срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ    года страхователь обратился в ОСАО «РЕСО-Гарантия» с извещением о повреждении ТС <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты> в результате дорожно-транспортного происшествия имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 45 минут по адресу: <адрес>, ул. <адрес> участием автомобилей <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты> принадлежащего и под управлением ФИО3, <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, принадлежащего ФИО4 и под управлением ФИО1 ДТП произошло в результате нарушения со стороны ФИО1 требований п. п. 10.1 ПДД РФ.

На основании поступившего заявления ОСАО «РЕСО-Гарантия» организовало осмотр поврежденного транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, который был произведен экспертом ООО «Авто-Эксперт» ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

После чего Страхователю было выдано направление на ремонт на СТОА ИП Ярных

В. И. По проведении ремонта от СТОА СТОА ИП ФИО5 поступил счет на оплату ремонта на сумму <данные изъяты> руб.

СПАО «РЕСО-Гарантия» был оплачен счет СТОА ИП ФИО5 в сумме <данные изъяты> руб. - п/п № от ДД.ММ.ГГГГ.

Одновременно, письмом СТОА ИП ФИО5 сообщило в СПАО «РЕСО-Гарантия», что з связи с невозможностью поставки покрышка переднего левого колеса и колесный диск на поврежденный а/м <данные изъяты>, не заказывались, и соответственно, их стоимость в заказ-наряд, счет СТОА включены не были.

По этой причине Страхователь самостоятельно вынужден был приобрести указанные запчасти понести эти расходы всего в сумме 10 650 руб.

СПАО «РЕСО-Гарантия» возместило Страхователю вынужденные расходы и выплатило ему страховое возмещение в части оплаты стоимости покрышки переднего левого колеса и колесного диска в соответствии с заключением ООО «Авто-Эксперт».

В итоге, ФИО3 были возмещены расходы связанные с приобретением покрышки переднего левого колеса и колесного диска в сумме <данные изъяты> <данные изъяты> руб. - п/п № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 было представлено заявление о возмещении понесенных им расходов по оплате услуг эвакуатора в сумме <данные изъяты> руб. СПАО «РЕСО-Гарантия» данную сумму оплатило, что подтверждается и/и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Так, согласно п. 12.19 Правил страхования средств автотранспорта если в результате страхового случая ТС лишилось возможности двигаться своим ходом, Страховщик возмещает Страхователю документально подтвержденные расходы по транспортировке (буксировке) поврежденного ТС до места стоянки (гаража) либо места ремонта, но не более 1% от страховой суммы по риску «Ущерб» (согласно договора страхования <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ страховая сумма на момент наступления страхового события составляла <данные изъяты> руб.).

Также, ФИО3 обращался в суд с исковым заявлением о взыскании со СПАО «РЕСО-Гарантия» величины УТС в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

ДД.ММ.ГГГГ Советский районный суд <адрес> вынес решение обудовлетворении требований истца и взыскал с СПАО «РЕСО-Гарантия» страховоевозмещение в части Утраты товарной стоимости в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В соответствии с постановлением о возбуждении исполнительного производства №-ИЦ от ДД.ММ.ГГГГ СПАО «РЕСО-Гарантия» перечислило взысканную сумму УТС на счет УФССП по <адрес> - п/п № от ДД.ММ.ГГГГ.

Выплатив сумму страхового возмещения СПАО «РЕСО-Гарантия» в порядке ст. 965 ГК РФ получило право требования в размере произведенной страховой выплаты к лицу ответственному за причиненный ущерб.

Поскольку, в соответствии с ФЗ №, вред, причиненный имуществу по ОСАГО подлежит возмещению с причинителя ущерба с учетом износа на заменяемые запчасти, был рассчитан процент износа на заменяемые запчасти а/м Киа Спортейдж, о чем составлено экспертное заключение ООО «Кар-Экс».

Согласно заключения ООО «Кар-Экс» процент износа комплектующего изделия составил 9,70 %, согласно заказ-наряда СТО А ИП ФИО5 стоимость замененных запасных частей составила <данные изъяты> руб. - это стоимость запасных частей без учета износа.

С учетом износа, определенного заключением ООО «Кар-Экс» стоимость замененных запасных частей составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Итак, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Киа Спортейдж, с учетом износа согласно заключения ООО «Кар-Экс» составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (из расчета <данные изъяты> руб. (стоимость работ согласно заказ-наряда СТОА ИП ФИО5) + <данные изъяты> руб. (стоимость расходных материалов согласно заказ-наряда СТОА ИП ФИО5) + <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (стоимость запасных частей согласно заказ-наряда СТОА ИП ФИО5, заключения ООО «Кар-Экс»)).

Таким образом, СПАО «РЕСО-Гарантия» получило право требования возмещения ущерба с лица ответственного за причиненный ущерб в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., из расчета <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, с учетом износа) + <данные изъяты> руб. (стоимость покрышки переднего левого колеса и колесного диска) + <данные изъяты> руб. (расходы по оплате услуг эвакуатора) + <данные изъяты> <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (величина УТС, взысканная решением Советского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно имеющихся документов гражданская ответственность лица виновного в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на момент указанного ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» - полис серии ЕЕЕ №.

В связи с этим «РЕСО-Гарантия» обратилось в указанную СК с требованием о возмещении ущерба в порядке суброгации (в порядке ст. 965 ГК РФ).

ПАО СК «Росгосстрах» выплатило страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рублей 00 копеек - п/п № от ДД.ММ.ГГГГ года

Лимит возмещения, согласно ФЗ «Об ОСАГО» составляет <данные изъяты> руб.

Так как СПАО «РЕСО-Гарантия» приобрело право требования на сумму превышающую лимит ответственности предусмотренный ФЗ №), а именно на сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп, то в порядке ст. 1072 ГК РФ имеет право обратиться к виновнику ДТП ФИО1 за возмещением материального ущерба в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп, (сумма причиненного ущерба в результате действий ФИО1 в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ) — <данные изъяты> руб. (сумма ущерба, подлежащая выплате в рамках договора ОСАГО)). Просит взыскать с ФИО1 в порядке возмещения ущерба в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.

Представитель СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В суд представлено заявление, согласно которому истец отказывается от заявленных исковых требований к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации и просит производство по делу прекратить. Порядок и последствия прекращения производства по делу истцу известны.

Ответчик ФИО7. М.Д. против прекращения производства по делу не возражает.

Рассмотрев заявление СПАО «РЕСО-Гарантия» об отказе от иска суд приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основания или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

Учитывая, что отказ от иска (требования) является правом истца (заявителя) и отказ от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, отказ принят судом.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

          В соответствии со ст. 173 ГПК РФ, принимая отказ от иска, суд выносит определение о прекращении производства по делу.

Порядок и последствия прекращения производства по делу, согласно ст. 221 ГПК РФ, истцу разъяснены и понятны, о чем указано в письменном заявлении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 173, 220-221 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

    Принять отказ СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации. Производство по гражданскому делу по иску СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается

    Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 15 суток в Рязанский областной суд через Старожиловский районный суд.

Судья                                                                            Ю.В. Прошкин