Решение по делу № 2-4075/2014 от 23.10.2014

Дело №2-4075/14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 декабря 2014 года Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Князевой В.А. при секретаре судебного заседания ФИО рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калабуич И.Г. к Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны РФ, Министерству обороны РФ, ФГУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений Минобороны РФ» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском о признании права собственности в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, ссылаясь на то, что в указанной квартире она зарегистрирована и проживает, несёт расходы по содержанию жилья; данная квартира была предоставлена на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ в настоящее время истица желает приватизировать квартиру, однако ей в этом отказано ввиду того, что Департаментом жилищного обеспечения Минобороны РФ указанный вопрос только прорабатывается. Ранее истица в приватизации жилья не участвовала; считает, что Минобороны РФ нарушаются её права на приобретение жилья в собственность бесплатно.

В судебном заседании истица исковые требования поддержала.

Представители ответчика – Департамент имущественных отношений Минобороны РФ, ФГУ «ЦТУИО Минобороны РФ» в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, возражений не представили.

Представитель ответчика – Минобороны РФ в судебное заседание не явился, до начала судебного разбирательства представил в суд отзыв на исковое заявление, согласно которого просит дело рассматривать в его отсутствие, исковые требования не признает, ссылаясь на то, что Минобороны РФ не является надлежащим ответчиком по делу, так как в соответствии с «Положением о Департаменте имущественных отношений Минобороны РФ», утв. Приказом Министра обороны РФ от 30.04.2009г. № 335, на Департамент имущественных отношений Минобороны РФ возложены функции по управлению федеральным имуществом, находящимся у ВС РФ на праве хозяйственного ведения, без согласия которого, невозможна приватизация; указанное жилое помещение является служебным и на условиях социального найма истцам не передавалось, в связи с чем приватизации не подлежит.

Представитель третьего лица – МУ «Дмитровское управление учета, приватизации жилья и субсидий», просит рассматривать дело в его отсутствие, решение по делу оставляет на усмотрение суда.

Представитель третьего лица - ТУ «Росимущество» по МО в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, возражений не представил.

Третье лицо Туркин А.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, ранее представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования считает обоснованными и подлежащими удовлетворению, личного участия в приватизации жилья принимать не желает; правовые последствия отказа от участия в приватизации ему понятны.(л.д.15).

Суд, выслушав истицу, исследовав представленные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, была предоставлена Туркину А.Н. на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ выданного зам. Командира в/ч 40659 (л.д. 7).

В настоящее время в квартире зарегистрированы и проживают истица по делу Калабуич И.Г. и Туркин А.Н.; сведения об иных лицах имеющих правовую регистрацию в указанной квартире отсутствуют (л.д. 14). Истица производит оплату за жилое помещение и коммунальные услуги ; на квартиру имеется технический паспорт (л.д.16-19).

На основании ст.2 Закона РФ № 1541-1 от 04.07.1991 года «О приватизации жилищного фонда в РФ» (далее по тексту – Закон) граждане РФ, имеющие право пользование жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами РФ и нормативными правовыми актами субъектов РФ, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Распоряжением Правительства Российской Федерации № 1779-р от 11.11.2011 года «О внесении изменений в перечень имеющих жилищный фонд закрытых военных городков Вооруженных сил Российской Федерации и органов федеральной службы безопасности, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 01.06.2000г. № 752-р» закрытый военный городок Горки-25 Дмитровского района Московской области исключен из указанного Перечня, в связи с чем, на жилой фонд, находящийся в этом военном городке, не распространяется статус служебной жилой площади.

Порядок включения жилого помещения в специализированный жилой фонд регламентирован «Правилами отнесения жилого помещения к специализированному жилому фонду», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26.01.2006 года № 42.

Сведений о придании в установленном действующим законодательством порядке спорной квартире статуса служебного жилого помещения в деле нет, ответчиками в силу положений статьи 56 ГПК РФ доказательства, в подтверждении наличия указанного статуса, представлены не были.

По сведениям из выписки из домовой книги и лицевого счета по спорной квартире указанная квартира не значится служебным жилым помещением.

Таким образом, спорная квартира относится к государственному жилищному фонду.

Судом также не установлены и иные сведения при наличии которых в силу ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» спорное жилое помещение не подлежит приватизации.

Согласно ст. 11 указанного Закона, каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

То обстоятельство, что до настоящего момента Министерством обороны РФ и его Департаментами и территориальными управлениями не решен вопрос о порядке приватизации жилого фонда, находящегося в оперативном управлении либо хозяйственном ведении, не может являться препятствием для истца в реализации его права на приватизацию занимаемого им по договору социального найма помещения, с последующей регистрацией права.

В данном случае судом не установлено оснований для отказа в удовлетворении иска, так как из представленных в суд документов достоверно установлено, что истица ранее не реализовала право на приватизацию жилого помещения; проживающий в указанной квартире Туркин А.Н. возражений по заявленному требованию не заявил (л.д. 15).

Таким образом, учитывая, что истцу в установленном законом порядке была предоставлена спорная квартира, свое право на бесплатную приватизацию жилого помещения истица ранее не использовала, указанная квартира является объектом федеральной собственности, суд полагает исковые требования удовлетворить и признать за истицей право собственности на квартиру.

Руководствуясь ст.ст.2,11 Закона РФ 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», ст.ст.56,194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за Калабуич И.Г. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение месяца.

Судья

Дмитровского городского суда В.А. Князева

Мотивированный текст решения суда изготовлен ДД.ММ.ГГГГ