Решение по делу № 2-849/2015 ~ М-488/2015 от 05.03.2015

Для размещения в сети интернет.

Дело № 2-849/15 08 апреля 2015 года РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в составе

Председательствующего судьи Федоришкиной

При секретаре Алексеевой,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Группа Ренессанс Страхование» к Голубеву о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с иском к Голубеву о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в порядке регресса, ссылаясь на то, что **** года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Голубева, оставившего место дорожно-транспортного происшествия, управлявшего автомобилем ***, г.р.н. ****, признанного виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ как нарушивший п.11.1 Правил Дорожного Движения РФ «перед началом обгона не убедился в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать свободна на достаточном для обгона расстоянии, начал обгон, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в результате чего совершил дорожно-транспортное происшествие» постановлением судьи **** районного суда Санкт-Петербурга от **** года и водителем Воробьевым, управлявшим автомобилем «***», гос.номер ****, водителем Знаенок, управлявшей автомобилем «***», гос.номер ****; автомобиль ***, г.р.н. ****, застрахован по договору ОСАГО (полис ООО «Группа Ренессанс Страхование» серии ВВВ № ****); страховой компанией было перечислено страховое возмещение в размере ** рублей ** копеек **** года по претензии № **** Знаенок по категории убытки на страховое возмещение восстановительного ремонта автомобиля «***», гос.номер *****; страховая компания не получила от ответчика, вина которого не застрахована по договору ОСАГО (полис серии ВВВ №****), в размере лимита ответственности по договору ОСАГО ** рублей ** копеек по письменной претензии; истец указывает, что ответчик должен возместить в порядке регресса полную сумму страхового возмещения – ** рублей ** копеек и компенсировать расходы по уплате государственной пошлины – ** рублей ** копеек.

Представитель истца ООО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, истец о месте и времени слушания дела извещен, истец исковые требования поддержал, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Голубев в судебное заседание не явился, возражения на иск не представил.

Третьи лица Воробьев, Знаенок в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что в полной мере может быть реализовано только в случае предоставления каждому из лиц, участвующих в деле, возможности присутствовать в судебном заседании. Поэтому о дате, времени и месте судебного заседания указанные лица должны быть извещены судом с использованием средств и способов, предусмотренных в ч. 1 ст. 113 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В силу ст. 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 ст. 10 ГК РФ, суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

При этом, суд, установив факт злоупотребления правом, может применить последствия, предусмотренные п. 2 ст. 10 ГК РФ, по собственной инициативе.

Согласно положениям ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, гарантирующей каждому право на судебную защиту его прав и свобод, суд обязан обеспечить надлежащую защиту прав и свобод человека и гражданина путем своевременного и правильного рассмотрения дел.

В целях защиты конституционных прав и законных интересов граждан гражданские дела должны рассматриваться в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются установленные законом сроки рассмотрения и разрешения дел. В соответствии со ст. 154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.

Согласно справке о регистрации, ответчик с **** года зарегистрирован по адресу: *****.

В силу ч.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Исходя из положений ст.2 Закон РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» место жительства - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Неоднократно в адрес ответчика по месту регистрации направлялись судебные извещения о слушании дела.

Также с целью извещения ответчика о рассмотрении дела были истребованы сведения о месте работы ответчика, согласно которым трудовую деятельность ответчик не осуществляет.

Суд считает возможным в соответствии со статьей 167 ГПК РФ рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика. То обстоятельство, что ответчик отказался от своего права на участие в процессе и на представление доказательств, не может повлечь за собой отложение судебного разбирательства и повторное разъяснение ответчику прав и обязанностей, так как это нарушит права истца.

Суд рассмотрел дело в отсутствие не явившегося ответчика, признав его отсутствие неуважительным.

Суд, выслушав объяснения третьих лиц, исследовав материалы дела, находит исковые требования о возмещении вреда подлежащими удовлетворению.

Права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: в порядке регресса к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В соответствии со ст.1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный лицом, управляющим транспортным средством, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В ходе судебного разбирательства установлено, что **** года в ** часов ** минут на территории **** района г.Санкт-Петербурга у дома ** по улице **** в г.**** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителей Голубева, оставившего место дорожно-транспортного происшествия, управлявшего автомобилем ***, г.р.н. ****; Воробьева, управлявшего автомобилем «***», гос.номер ****; Знаенок, управлявшей автомобилем «***», гос.номер ****.

Гражданская ответственность водителя Голубева по управлению автомобиля ***, г.р.н. ****, **** года в ** часов ** минут не застрахована. Имеется полис ОСАГО, выданный ООО «Группа Ренессанс Страхование» за ВВВ № **** периодом действия с **** года по **** год, в котором указаны Иванов, Яцунская, Садовский как лица, допущенные к управлению. В пункте три Полиса ОСАГО содержится условие об управлении транспортным средством только указанными в договоре обязательного страхования водителей (л.д.9).

Согласно справке об участии в ДТП от **** года в результате ДТП автомобиль «***», гос.номер ****, получил деформацию: переднего бампера, решетки радиатора, нижней решетки, передней левой и правой блокфары, передней левой и правой ПТФ, капота, лобового стекла, передних левого и правого крыльев, передней левой стойки, передней левой двери, переднего левого колеса с диском, переднего левого локера, накладки передней левой двери, крышки багажника, заднего бампера, заднего стекла, задней панели, заднего правого колеса с диском.

По заказу истца **** года ООО «****» произведен осмотр и оценка повреждений, причиненных автомобилю «***», гос.номер ****. Стоимость восстановительного ремонта машины составила ** рублей ** копеек без учета износа, ** рубля ** копеек с учетом износа.

Из платежного поручения №*** от **** года усматривается, что на ремонт поврежденной в результате ДТП от **** года автомашины «***», гос.номер ****, «ООО «Группа Ренессанс Страхование» перечислило Знаенок сумму восстановительного ремонта машины в размере ** рублей ** копеек по претензии № **** по категории убытки на страховое возмещение восстановительного ремонта автомобиля.

К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ в ред. от 28.07.2012, с изм. от 25.12.2012 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей (ст.7 Федерального закона от 25.04.2002).

У страховщика (истца) имеется так же возможность получить от ответчика в порядке регресса возмещение расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, в силу пункта 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Правительством РФ № 263 от 07.05.2003 года.

В постановлении судьи **** районного суда Санкт-Петербурга от **** года указано, что водитель, управлявший автомобилем ***, г.р.н. ес534е78, оставил место дорожно-транспортного происшествия, признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ как нарушивший п.11.1 Правил Дорожного Движения РФ «перед началом обгона не убедился в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать свободна на достаточном для обгона расстоянии, начал обгон, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в результате чего совершил дорожно-транспортное происшествие».

Голубев постановление судьи Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от **** года о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения в виде наложения штрафа не обжаловал.

Таким образом, вина Голубева как участника дорожно-транспортного происшествия установлена.

В статье 1081 ГК РФ указано, что лица, возместившие вред по основаниям, указанным в статьях 1073 - 1076 ГК РФ, не имеют права регресса к лицу, причинившему вред. В силу п.3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064). Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом в п.2 ст.1064 ГК РФ закреплено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. В силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации действует принцип презумпции виновности, суть которого состоит в том, что бремя доказывания отсутствия своей вины, когда ее наличие является необходимым основанием ответственности, возлагается на лицо, допустившее правонарушение; вина владельца источника повышенной опасности отсутствует, если вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Суд исходит из установленной причины дорожно-транспортного происшествия - несоблюдение водителем Голубевым безопасности движения. Следовательно, исковые требования подлежат удовлетворению.

Издержки, понесенные истцом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с чем, надлежит взыскать понесенные истцом по делу судебные издержки в размере ** рублей ** копеек (***).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 1081, 1064, 1072, 1079 ГК РФ, п.п. «Д» п. 1 ст. 14 Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", ст.ст. 98, 167, 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Голубева в пользу ООО «Группа Ренессанс Страхование» ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия **** года, в порядке регресса в размере ** рублей ** копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере ** рублей ** копеек за обращение в суд с исковым заявлением, а всего в размере ** (**) рублей ** копеек.

Решение суда может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Санкт-Петербургский городской суд через Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 10.04.2015 года

Судья: Федоришкина