Решение по делу № 2-2940/2015 ~ М-1566/2015 от 24.03.2015

Дело № 2-2940/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области

под председательством федерального судьи: Омаровой А.С.,

при секретаре: Завгородней Ю.В.,

с участием истца Коробовой М.В.,

15 мая 2015 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском Волгоградской области гражданское дело по иску Коробовой М.В. к ООО ПКФ «Общепит» о взыскании задолженности по заработной плате, пособия по временной нетрудоспособности, процентов за просрочку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

Установил:

Коробова М.В. обратилась в суд с иском к ООО ПКФ «Общепит» о взыскании задолженности по заработной плате, пособия по временной нетрудоспособности, процентов за просрочку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда.

В обоснование своих требований указала, что состоял в трудовых отношениях с ООО ПКФ «Общепит», с "."..г. года, работала в должности <...>. В конце декабря 2014 года она узнала о том, что ее уволили "."..г. года, несмотря на то, что в период с "."..г. по "."..г. она находилась на больничном. В нарушение требований трудового законодательства, заработная плата ей своевременно не выплачена.

Просит суд взыскать с ООО ПКФ «Общепит» в ее пользу задолженность по заработной плате в размере <...> 06 коп., компенсацию за неиспользованный отпуск – <...> 33 коп., пособие по временной нетрудоспособности – <...> 33 коп., пени за задержку выплаты заработной платы – <...> 48 коп., расходы на приобретение лекарств – <...> 45 коп., расходы по оплате стоимости медицинских услуг – <...>, компенсацию морального вреда – <...>

В судебном заседании истец Коробова М.В. исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении в полном объеме.

Представитель ответчика ООО ПКФ «Общепит» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, частично.

В соответствии со статьей 22 ТК РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно статье 136 ТК РФ, заработная плата работникам выплачивается не реже чем каждые полмесяца.

Согласно статье 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В соответствии п. 2 ст. 7 Федерального закона от "."..г. N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством", пособие по временной нетрудоспособности при утрате трудоспособности вследствие заболевания или травмы выплачивается застрахованным лицам в размере 60 процентов среднего заработка в случае заболевания или травмы, наступивших в течение 30 календарных дней после прекращения работы по трудовому договору, служебной или иной деятельности, в течение которой они подлежат обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

В судебном заседании установлено, что в период с "."..г. по "."..г. Коробова М.В., работала в должности буфетчика в ООО ПКФ «Общепит» (л.д. 9 – 15).

В период с "."..г. по "."..г. Коробова М.В. находилась на стационарном лечении в <...> (л.д. 28, 29).

Из пояснений истца следует, что до настоящего времени ей не выплачена заработная плата, окончательный расчет при увольнении на произведен.

Согласно положениям ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Учитывая, что судом в адрес ответчика направлялся запрос об истребовании доказательств – справки о размере задолженности по заработной плате перед истцом, от выполнения которого ответчик уклонился, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом при разрешение споров, возникающих из трудовых правоотношений бремя доказывания возлагается на работодателя - ответчика.

Ответчик не представил суду доказательств свидетельствующих о производстве окончательного расчета с истцом при его увольнении, а также выплате пособия по временной нетрудоспособности, по причине заболевания, наступившего в течение 30 календарных дней после прекращения работы по трудовому договору.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ООО ПКФ «Общепит» перед Коробовой М.В. по выплате заработной платы составляет <...> 59 коп., из которых: задолженность по заработной плате за ноябрь 2014 года - <...> 06 коп., компенсация за неиспользованный отпуск - <...> 20 коп., пособие по временной нетрудоспособности - <...> 33 коп.

В связи с тем, что до настоящего времени ответчик не исполнил обязательств перед Корбовой М.В., доказательств обратного не представил, расчет не оспорил, не оплатил задолженность по заработной плате, она подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Суд считает, что с ответчика ООО ПКФ «Общепит» в пользу Коробовой М.В. следует взыскать задолженность по заработной плате в размере <...> 59 коп.

В силу положений статьи 211 ГПК РФ, подлежит немедленному исполнению решение суда о взыскании заработной платы работнику в течение трех месяцев.

В связи с чем, задолженность по заработной плате за ноябрь 2014 года, в размере <...> 06 коп., подлежит немедленному взысканию.

В соответствии со статьей 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

В связи с тем, что работодателем был нарушен срок выплаты работнику заработной платы, причитающейся Коробовой М.В., считаю, что с ООО ПКФ «Общепит» следует взыскать денежную компенсацию в размере <...> 48 коп. В статье 237 ТК РФ закреплено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от "."..г. суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав, например, при задержке выплаты заработной платы. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Принимая во внимание, что Коробова М.В. не получила заработную плату за ноябрь 2014 года, с ней не были произведены необходимые расчеты при увольнении, суд считает, что виновное бездействие работодателя причиняет истцу нравственные страдания, и, учитывая требования разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ООО ПКФ «Общепит» в счет компенсации морального вреда, причиненного Коробовой М.В. <...>, отказав во взыскании <...>

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (ст. 164 ГК РФ).

Согласно ст. 1084 ГК РФ, вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении договорных обязательств возмещается по правилам, предусмотренным настоящей главой, если законом или договором не предусмотрен более высокий размер ответственности.

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Исходя из вышеизложенного, суд считает необходимым отказать Коробовой М.В. в удовлетворении оставшихся исковых требований о взыскании расходов на лечение в размере <...> 45 коп., поскольку истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что причинителем вреда в результате которого она понесла расходы на лечение является ответчик. И что полученное ею лечение обусловлено травмой или иным вредом жизни и здоровью при исполнении трудовых обязанностей.

Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку Коробова М.В. при подаче искового заявления была освобождена от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым, в соответствии со статьей 103 ГПК РФ, взыскать с ООО ПКФ «Общепит» государственную пошлину в доход муниципального бюджета городского округа – <адрес> в размере 700 коп., пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а также <...> – за рассмотрение неимущественных требований истца.

Руководствуясь ст.ст.199, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования Коробовой М.В. к ООО ПКФ «Общепит» о взыскании задолженности по заработной плате, пособия по временной нетрудоспособности, процентов за просрочку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Коробовой М.В. с ООО ПКФ «Общепит» задолженность по заработной плате за ноябрь 2014 года - <...> 06 коп., компенсацию за неиспользованный отпуск - <...> 20 коп., пособие по временной нетрудоспособности - <...> 33 коп., пени за задержку выплаты заработной платы - <...> 48 коп., компенсацию морального вреда в размере <...>

Решение о взыскании задолженности по заработной плате за ноябрь 2014 года в размере <...> 06 коп. подлежит немедленному исполнению.

Коробовой М.В. в удовлетворении оставшихся требований о взыскании компенсации морального вреда в размере <...>, о взыскании расходов на лечение в размере <...> 45 коп., ОТКАЗАТЬ.

Взыскать с ООО ПКФ «Общепит» государственную пошлину в доход муниципального бюджета городского округа – город Волжский Волгоградской области в сумме <...>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого, заявления.

Судья:

Справка: мотивированный текст решения изготовлен 20 мая 2015 года.

Судья: