Решение по делу № 2-308/2014 ~ М-289/2014 от 12.08.2014

Дело № 2-308/2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Пос. Лотошино Московской области

01 октября 2014 года. Лотошинский районный суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Грицкевич Т.В.

при секретаре Нефедовой Н.В.

с участием представителя истца Гурова А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Поддержка» к Окороковой О. В., Карпухиной В. М., Богдановой Т. М. и Богданову В. М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Кредитный потребительский кооператив «Поддержка» (далее КПК «Поддержка») обратился в суд с иском к Окороковой О. В., Карпухиной В. М., Богдановой Т. М. и Богданову В. о взыскании задолженности по кредитному договору. указав в обоснование иска, что 19 мая 2012 года КПК «Поддержка» заключил с пайщиком кооператива Окороковой О.В. договор займа №__, по условиям которого кооператив предоставил Окороковой О.В. заем в сумме 177000 руб. сроком на 36 месяцев – до 19 мая 2015 года с уплатой процентов за пользование займом в размере 1.667 % в месяц, а при нарушении сроков погашения суммы займа и процентов уплате повышенной компенсации (пени) в размере 80 % годовых за каждый день просрочки, в обеспечение договора займа с ответчиками Карпухиной В.М., Богдановой Т.М. и Богдановым В.М. были заключены договоры поручительства, в которых говорится о солидарной ответственности и об уплате повышенных процентов за просрочку/ пени/, процентов по займу, основной сумме займа, а также издержек по принудительному взысканию.

Ответчик Окорокова О.В. с 19.05.2012 года произвела погашений на сумму 121000 рублей, начиная с 20 октября 2013 года свои обязанности по договору займа исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на 21 июля 2014 года за заемщиком Окороковой О.В. образовалась задолженность в общей сумме 156063 руб. 85 коп., в том числе основная сумма займа – 111365 руб.52 коп., проценты по договору займа – 32456 руб. 49 коп, повышенные проценты за просрочку /пени/ – 12241 руб. 84 коп., заемщику Окороковой О.В. и ее поручителям ответчикам Карпухиной В.М., Богдановой Т.М. и Богданову В.М. предлагалось погасить сумму задолженности, до настоящего времени сумма долга не погашена, на основании изложенного они просят взыскать в их пользу с ответчиков солидарно 156063 руб. 85 коп., возврат государственной пошлины 4321 руб. 28 коп.

Истец – КПК « Поддержка» в лице представителя по доверенности Гурова А.Н. в судебном заседании исковые требования полностью поддерживает и просит их удовлетворить.

Ответчики Окорокова О.В., Карпухина В.М., Богданова Т.М. и Богданов В.М., будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени судебного заседания, о чем в деле имеются расписки, в суд не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, с ходатайством об отложении рассмотрения дела к суду не обратились, что в соответствии со ст.167 ГПК РФ позволяет суду рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

В судебном заседании установлено, что 19 мая 2012 года между КПК «Поддержка» и Окороковой О.В. был заключен договор займа №__, в соответствии с которым последней был представлен заем в размере 177000 руб. на срок 36 месяцев до 19 мая 2015 года с уплатой процентов за пользование займом в размере 1.667 % в месяц, а при несвоевременном внесении платежа и процентов по нему - с выплатой компенсации в размере 80% годовых за каждый день просрочки. В обеспечение обязательств Окороковой О.В. по указанному выше договору займа 19 мая 2012 года между КПК «Поддержка» и Карпухиной В.М., между КПК « Поддержка» и Богдановой Т.М. и между КПК « Поддержка» и Богдановым В.М. были заключены договоры поручительства.

Обязательства по своевременному погашению основной суммы займа и процентов по нему ответчик Окорокова О.В. исполняла ненадлежащим образом, с 19 июня 2012 года по 20 октября 2013 года ответчиком внесена сумма в размере 121000 руб., с __.__.__ и по настоящее время больше погашений не было, по состоянию на 21 июля 2014 года за ответчиком Окороковой О.В. образовалась задолженность в сумме 156063 руб. 85 коп., в том числе основная сумма займа – 111365 руб. 60 коп., проценты по договору займа – 32456 руб. 49 коп, повышенные проценты за просрочку / пени/ – 12241руб. 84 коп., расчет указанной суммы задолженности является законным и произведен в соответствии с нормами действующего законодательства, исходя из суммы кредита, предусмотренных по договору займа процентов и пени.

Изложенные обстоятельства подтверждаются объяснениями представителя истца Гурова А.Н., исследованными в судебном заседании материалами дела.

Согласно ст.ст. 807, 810 ГК РФ по договору займа заемщик обязан возвратить займодавцу полученную им сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором, в соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, согласно ст. 811 ГК РФ в случае если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере предусмотренном законом или договором займа, со дня когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии с положениями ст.330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму, которая именуется неустойкой (штрафом, пеней).

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником ( ст. 363 ГК РФ).

На основании изложенного, суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что заявленные КПК «Поддержка» к ответчикам исковые требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчиков солидарно подлежит взысканию общая сумма задолженности в размере 156063 руб. 85 коп.,

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ч.2 ст.363 ГК РФ с ответчиков Окороковой О.В., Карпухиной В.М., Богдановой Т.М. и Богданова В.М. солидарно в пользу КПК «Поддержка» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4321 руб.28 коп..

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Окороковой О. В., __.__.__ года рождения, уроженки ............, Карпухиной В. М., __.__.__ года рождения, уроженки ............, Богдановой Т. М., __.__.__ года рождения, уроженки ............ и Богданова В. М., __.__.__ года рождения, уроженца ............, солидарно в пользу Кредитного потребительского кооператива «Поддержка» задолженность по договору займа в размере 156063 руб. 85 коп., а также возврат государственной пошлины в сумме 4321 руб. 28 коп., всего 160385 /сто шестьдесят тысяч триста восемьдесят пять / рублей 13 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Лотошинский районный суд Московской области в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено в окончательной форме 06 октября 2014 года Председательствующий :