Решение по делу № 2-2165/2011 от 02.09.2011

Решение по гражданскому делу

Дело 2-2165/11

З А О Ч Н О Е      Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ   ФЕДЕРАЦИИ

Мировой судья Седьюского судебного участка города Ухта Республики Коми Аксютко Е.В., при секретаре Кузнецовой В.А.,

рассмотрев 02 сентября 2011 года в открытом судебном заседании в городе Ухта Республики Коми гражданское дело по заявлению прокурора г. Сосногорска  Республики Коми в интересах  Администрации муниципального района «Сосногорск» к Ткаченко О.А. о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор г. Сосногорска РК обратился в суд с заявлением в интересах Администрации муниципального района «Сосногорск» о взыскании с ответчика суммы ущерба  в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. В обоснование требований указал на то, что по приговору Сосногорского городского суда от <ДАТА2> ответчик был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ. В результате преступных действий ответчика потерпевшему <ФИО1> были причинены телесные повреждения, которые в совокупности квалифицированы как причинившие тяжкий вред здоровью. При совершении указанного преступления, пострадала также гр. <ФИО2>, которая в период с <ДАТА3> по <ДАТА4> находилась на стационарном лечении в МУ "Сосногорская ЦРБ" и за это время на ее лечение Администрацией муниципального района «Сосногорск» было израсходовано <ОБЕЗЛИЧИНО> руб.

В судебное заседание вызывались стороны.

Помощник прокурора Сергеева Е.Е. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, обстоятельства, изложенные в заявлении, подтвердила.

Представитель Администрации муниципального района «Сосногорск» по доверенности Конникова М.Н.в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие,  требования прокурора поддержала.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался дважды надлежащим образом о месте, времени и дате рассмотрения дела, с заявлениями об отложении судебного заседания не обращался.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Выслушав прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению полностью.

Судом установлено, что приговором Сосногорского городского суда от <ДАТА2> ответчик, управлявший автомашиной «<ОБЕЗЛИЧИНО>», признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ по факту причинения <ДАТА5> в результате дорожно-транспортного происшествия вреда здоровью потерпевшему <ФИО1> В результате преступных действий Ткаченко О.А. потерпевшему <ФИО1> были причинены телесные повреждения, которые  в соответствии с заключением судебно-медицинского эксперта квалифицированы по признаку опасности для жизни  человека как причинившее тяжкий вред здоровью. Одновременно с этим, в результате указанных преступных действий Ткаченко О.А., был причинен вред здоровью пассажирке автомашины «<ОБЕЗЛИЧИНО>» <ФИО2> Согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА6>, <ФИО2> получила телесные повреждения: закрытый поперечный оскольчатый перелом средней трети левой ключицы со смещением отломков, сотрясение головного мозга, ушибленная рана лба слева. Данные повреждения по признаку длительности расстройства здоровья свыше 21 дня в совокупности квалифицируются как повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью.

В связи с полученными телесными повреждениями потерпевшая в  период  времени с <ДАТА3> по <ДАТА7> находилась на излечении в МУ "Сосногорская ЦРБ" на стационарном режиме лечения и за это время на ее лечение Администрацией муниципального района «Сосногорск» было израсходовано <ОБЕЗЛИЧИНО> руб.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный юридическому лицу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 67 Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан от 22.07.1993 г., средства, затраченные на оказание медицинской помощи гражданам, потерпевшим  от противоправных действий, взыскивается в пользу учреждений государственной или муниципальной системы здравоохранения, понесших фактические расходы.

Таким образом,  заявление прокурора обоснованно, заявлено на законных основаниях, с ответчика в пользу  Администрации муниципального района «Сосногорск» подлежит взысканию сумма  ущерба в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рубля. 

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. 194, 195, 199, 235 ГПК РФ, суд

       РЕШИЛ:

Взыскать с Ткаченко О.А. в пользу в пользу  Администрации муниципального района «Сосногорск»  в счет возмещения ущерба <ОБЕЗЛИЧИНО>.

Взыскать с  Ткаченко О.А. государственную пошлину в доход бюджета МОГО «Ухта» в размере  <ОБЕЗЛИЧИНО>

Решение может быть обжаловано в Ухтинский городской суд Республики Коми через мирового судью Седьюского судебного участка города Ухты Республики Коми в течение десяти дней со дня изготовления полного текста решения, 07 сентября 2011 года.

Мировой судья                                                                                Е.В.Аксютко