Решение по делу № 33-7336/2015 от 13.10.2015

Судья Архипов О.А.                          дело № 33-7336/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Ломтевой Л.С.

судей Преснова В.С., Федотовой Н.П.

при секретаре Марковой О.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославль

23 октября 2015 года

дело по частной жалобе Гвоздева Н.С. на определение Фрунзенского районного суда г.Ярославля от 22 сентября 2015 года, которым постановлено:

«Заявление Барлова О.Р., Сизова Е.М., Овечкина В.В., Доперт Т.А., Тананова Ю.В. о взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Гвоздевой Н.С. в пользу Барлова О.Р. в возмещение судебных расходов <данные изъяты> руб.

Взыскать с Гвоздевой Н.С. в пользу Сизова Е.М. в возмещение судебных расходов <данные изъяты> руб.

Взыскать с Гвоздевой Н.С. в пользу Овечкина В.В. в возмещение судебных расходов <данные изъяты> руб.

Взыскать с Гвоздевой Н.С. в пользу Доперт Т.А. в возмещение судебных расходов <данные изъяты> руб.

Взыскать с Гвоздевой Н.С. в пользу Тананова Ю.В. в возмещение судебных расходов <данные изъяты> руб.».

Заслушав доклад судьи Преснова В.С., судебная коллегия

                Установила:

Гвоздева Н.С. обратилась в суд с иском к Барлову О.Р., Сизову Е.М., Овечкину В.В., Доперт Т.А., Тананову Ю.В. о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб. - по <данные изъяты> руб. с каждого ответчика. Также истец просила взыскать с ответчика Доперт Т. А. судебные расходы в виде расходов по изготовлению копий документов в размере <данные изъяты> руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ТСЖ «Златоустье-2008».

Решением Фрунзенского районного суда г.Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Гвоздевой Н.С. отказано.

Барлов О.Р., Сизов Е.М., Овечкин В.В., Доперт ТА., Тананов Ю.В. в лице представителя по доверенностям Орловой Г.В. обратились в суд с заявлением о взыскании с истца Гвоздевой Н.С. судебных расходов в виде расходов по составлению возражений на исковое заявление в размере <данные изъяты> руб., по <данные изъяты> руб. в пользу каждого.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения суда. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность определения в пределах доводов жалобы, изучив материалы дела, заслушав Гвоздеву Н.С., поддержавшую жалобу, судебная коллегия считает, что определение подлежит отмене с разрешением вопроса по существу в связи с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

Согласно ст. 54 ГПК РФ представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

Из материалов дела следует, что при рассмотрении дела по иску Гвоздевой Н.С. о компенсации морального вреда Овечкин В.В., Доперт Т.А., Тананов Ю.М., Барлов О.Р., Сизов Е.М. ДД.ММ.ГГГГ выдали Орловой Г.В. доверенность на представление их интересов в суде с правом совершения действий, предусмотренных ст. 54 ГПК РФ. Доверенность выдана сроком на один год.

Заявление от имени Овечкина В.В., Доперт Т.А., Тананова Ю.М., Барлова О.Р., Сизова Е.М. подписано и подано Орловой Г.В. ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после истечения срока действия доверенностей. Материалы дела не содержат иных доверенностей, выданных Овечкиным В.В., Доперт Т.А., Танановым Ю.М., Барловым О.Р., Сизовым Е.М. после ДД.ММ.ГГГГ.

Тем самым, заявление о взыскании судебных расходов подписано и подано лицом, не обладающим таким правом.

В соответствии с абзацем 4 ст. 222 ГПК РФ заявление подлежит оставлению без рассмотрения, если оно подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление.

В связи с этим определение суда подлежит отмене с разрешением вопроса по существу об оставлении заявления без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Фрунзенского районного суда гор. Ярославля от 22 сентября 2015г. отменить.

Разрешить вопрос по существу.

Заявление Орловой Г.В., поданное в интересах Овечкина В.В., Доперт Т.А., Тананова Ю.М., Барлова О.Р., Сизова Е.М., о взыскании судебных расходов оставить без рассмотрения.

Председательствующий

Судьи