Решение по делу № 2-299/2016 (2-3169/2015;) ~ М-3425/2015 от 23.12.2015

Дело №

                                                         РЕШЕНИЕ

                                         Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Нейцель О. А.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> 29 июля 2016 года

гражданское дело по иску Абросимовой ФИО11 к ООО «Каскад-Сервис» о возмещении имущественного вреда, убытков,

                                                      УСТАНОВИЛ:

          Абросимова О.Л. обратилась в суд к ООО «Каскад-Сервис» о возмещении имущественного вреда, убытков.

           Требования мотивированы тем, что в сентябре 2011г. ФИО4 на основании решения № от 12.09.2011г. администрацией <адрес>, по договору социального найма жилого помещения, была предоставлена 3-х комнатная квартира, общей площадью 69.6 кв.м., расположенная в <адрес>100. 22.05.2014г. Абросимова О.Л. оформила вышеуказанную квартиру в собственность на основании договора о передаче жилого помещения в собственность граждан от 05.05.2014г. №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <адрес>. Управление указанным многоквартирным домом осуществляет ООО «ДСК-Каскад» на основании договоров управления, последний от 29.05.2015г. № Ч-22. На протяжении всего времени проживания, в квартире истицы промерзают углы комнат, образуется плесень, скапливается конденсат на окнах. По заявлениям истца в адрес ООО «ДСК-Каскад», ООО «НДСК», ООО «СК», ГЖИ <адрес> Новокузнецкое отделение, об устранении появляющихся недостатков проводились осмотры квартиры с измерением температуры и влажности воздуха. По итогам осмотров составлялись акты, выписывались предписания в адрес управляющей компании, требующие произвести работы по устранению промерзания перекрытия в квартире истца. В 2012,2013, 2014 годах представителями ООО «НДСК», ООО «СК» производились следующие работы: ликвидация плесени на стенах, затирка стен, наклейка обоев, замена откосов на окнах, ремонт швов наружных стен. Все выполненные работы, не привели к устранению причин возникновения промерзания, плесени, конденсата. В связи с вышеизложенным, истица была вынуждена обратиться в независимую экспертно-оценочную организацию ООО «Контекст» с целью проведения экспертизы по выявлению причин образования негативных факторов, оценки причиненного ущерба. Согласно отчету № от 16.02.2015г. итоговое значение рыночной стоимости затрат на восстановительный ремонт жилого помещения составляет 41 858 рублей. На протяжении всего времени проживания, неоднократно производился ремонт швов, но это не привело к положительному результату. При понижении температуры воздуха ниже нуля градусов в квартире начинают промерзать углы, образуется плесень. Из-за безрезультатности проводимых ремонтных работ и на основании рекомендаций, изложенных в заключении специалистов от 16.02.2015г. №, истица обратилась в ООО «ПромстройЭнергоПроект» с целью разработки проекта по утеплению конструкций квартиры. В соответствии с выполненным проектом был составлен локальный сметный расчет, по итогам которого, сметная стоимость работ по утеплению квартиры составит 319 630 рублей. С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 15, 1064 ГК РФ, 1095 ГК РФ, ст. 29,30, ч.5 ст. 28 Закона «о защите прав потребителей», истица просит взыскать с ответчика стоимость ущерба, возникшего в результате промерзания, ограждающих конструкций в размере 41 858 рублей, стоимость работ по утеплению в размере 319 630 рублей, неустойку по дату вынесения решения суда, расходы на оплату услуг экспертно- оценочной организации в размере 38 000 рублей, расходы на оплату услуг по выполнению проекта и составлению локального сметного расчета в размере 30 000 рублей, расходы на оплату услуг юриста в размере 20 000 рублей, почтовые расходы.

        В ходе рассмотрения дела представитель истицы ФИО5, действующая на основании доверенности, исковые требования уточнила, просит взыскать с ответчика стоимость ремонтно-восстановительных работ в размере 97 301,27 рублей, стоимость работ по утеплению в размере 319 630 рублей, неустойку в размере 416 931,27 рублей.

        Истица Абросимова О.Л. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

        Представитель истицы ФИО5, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме. Дала пояснения, аналогичные доводам иска.

        Представитель ответчика ООО «Каскад-Сервис» ФИО6 с исковыми требования не согласен. Просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Считает, что выявленные недостатки в квартире истицы, возникли не по вине управляющей компании ООО «Каскад-Сервис», ранее ООО «ДСК-Каскад», которое осуществляло обслуживание жилого дома по <адрес> с 2011 года до 30.04.2016г., а являются недостатками строительного характера и образовались изначально в 2011 году, когда дом был сдан в эксплуатацию, поскольку застройщик ненадлежащим образом осуществил постройку дома. Впервые истица с претензией на промерзание стен в квартире обратилась в декабре 2015года, в связи с чем, данный жилой дом был включен в план ремонта на 2016год. Однако поскольку в настоящее время дом передан в управление ООО «Успех», то требования к ООО «Каскад-Сервис» являются необоснованными.

        Представитель 3-го лица ООО «НДСК» им ФИО7 ФИО8 считает требования истицы подлежащими удовлетворению в части. Полагает, что именно управляющая компания ООО «Каскад-Сервис» должна надлежащим образом обслуживать жилой дом, в том числе по ремонту межпанельных швов, от промерзания которых, истице был причинен ущерб. Считает, что нет оснований для взыскания денежных средств, необходимых для утепления квартиры, поскольку нет необходимости утеплять всю стеновую панель, достаточно утеплить места межпанельных швов, что существенно удешевит стоимость этого ремонта. Также считает необоснованным взыскание в пользу истца расходов на проведение досудебной экспертизы, а также составления локальной сметы.

       Представитель 3-его лица администрации <адрес>, привлеченный к участию в деле, на основании определения суда от 17.02.2016г.в судебное заседание не явился.

         Суд, заслушав участников процесса, допросив эксперта ФИО9, исследовав письменные материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части, по следующим основаниям:

         ООО « ДСК Каскад» с 30.03.2016г. сменило наименование на ООО «Каскад-Сервис» (1. л.д. 243-248)

     Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

      Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1095 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина вследствие недостатков товара, услуги или выполненной работы, подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшему услугу, независимо от его вины и от наличия договорных отношений между исполнителем и потерпевшим.

Согласно ст. 7 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования не причиняла вреда имуществу потребителя.

На основании ст. 14 Закона «О защите прав потребителя», вред, причиненный имуществу потребителя вследствие производственных недостатков работы, услуги, подлежат возмещению в полном объеме исполнителем, независимо от того, состоял он в договорных отношениях с потерпевшим или нет.

В силу ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе потребовать от исполнителя полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками оказанной услуги.

Судом установлено, что Абросимова Ольга Леонтьевна является собственником квартиры, расположенной в <адрес>100, что подтверждается свидетельством о госрегистрации права от 22.05.2014г. (т.1 л.д.9), предоставленной ФИО4 с семьей Абросимовой О.Л., ФИО10, на основании решения № о предоставлении жилого помещения в муниципальном жилищном фонде <адрес> от 12.09.2011г.(т.1 л.д.8)

В соответствии с договором № Ч-22 управления многоквартирным домом от 29.05.2015г., заключенным между собственниками жилого дома по <адрес> и ООО «ДСК Каскад» управляющая организация по заданию собственников помещений в многоквартирном доме, в течение согласованного срока, за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по управлению многоквартирным домом, надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления деятельность (п.2.1 договора).

Услуги и работы по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, в отношение которого осуществляется управление, оказываются в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 2013г. № и указаны в Приложении № к настоящему договору (п.2.2 договора), в перечень которых включен ремонт общего имущества многоквартирного дома, в том числе стены и фасады, утепление промерзающих участков стен в отдельных помещениях (т.1 л.д. 10, 128-132).

В период проживания истицы в указанной квартире, при понижении температуры воздуха ниже нуля градусов, промерзают углы комнат, образуется плесень, скапливается конденсат на окнах, в связи с чем, истица обращалась в управляющую компанию об устранении выявленных недостатков с претензией 07.12.2015г. (т.1 л.д. 148), в ООО «Новокузнецкий ДСК» им ФИО7 24.10.2012г., 16.12.2013г., 22.01.2014г. (т.1 л.д.192, 195, 196), в администрацию <адрес> (т.1 л.д. 199,200,204, 205), в Государственную жилищную инспекцию <адрес>.

Данные обстоятельства подтверждаются:

- ответом Государственной жилищной инспекции <адрес> от 30.03.2012г., из которого следует, что при обследовании квартиры установлено, что предприятием-застройщиком НДСК «им Косилова» выполнены гарантийные работы в квартире истицы по ликвидации плесени на стенах, ( произведена затирка стен и наклеены обои, заменены откосы на окнах), в связи с чем, подписан акт о выполнении этих работ (т.1 л.д. 191),

- ответом Государственной жилищной инспекции <адрес> от 20.12.2013г., из которого следует, что при обследовании квартиры установлены места промерзания перекрытия на кухне, плесневые пятна, температура поверхности перекрытия в местах промерзания от +12 градусов Цельсия до +23 градусов Цельсия. Влага, содержащаяся в воздухе квартиры не удаляется из квартиры естественным способом, а выпадает на стенах и окнах, способствуя появлению, таких неприятных явлений, как плесень. По выявленному нарушению ООО «ДСК-Каскад» выдано предписание, требующее произвести работы по устранению промерзания перекрытия в кухне квартиры (т.1 л.д. 125),

- ответом Государственной жилищной инспекции <адрес> от 06.11.2015г., из которого следует, что при обследовании квартиры установлено: в помещении зала в верхнем углу перекрытия на наружной панели имеются следы промерзания-черные пятна, отстали обои. В спальне на углах на потолке черные пятна. На стене на обоях черные пятна, такие же пятна в верхних углах наружной панели. На стеклах окна конденсат. В примыкании вентблока к торцевой стене отставание обоев, черные пятна. По выявленному нарушению, ООО «ДСК-Каскад» выдано предписание, требующее произвести ремонт межпанельных швов квартиры, утеплить участки ограждающих конструкций чердачного перекрытия над квартирой дополнительным утепляющим слоем, обеспечить подачу воды к водоразборным устройствам ГВС квартиры температурой не менее +60 градусов Цельсия. За допущенное нарушение качества предоставления услуги горячего водоснабжения, в отношении ООО «ДСК-Каскад» возбуждено дело об административном правонарушении по ст. 7.23 КоАП РФ (т.1 л.д. 126-127), на основании постановления от 28.01.2016г. ООО «ДСК-Каскад» признано виновным, назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

- актом от 14.01.2013г., составленным ООО «ДСК-Каскад» из которого следует, что при обследовании <адрес> дома по <адрес> в зале по верхним углам грибок, вдоль пола у балкона промерзание, в спальне на стене-промерзание (т.1 л.д. 193)

- ответом ООО «НДСК» им ФИО7» от 09.11.11г. о том, что в квартире образовывается конденсат на окнах и стенах (т.1 л.д.189)

-актом от 12.01.2016г. составленным ООО «ДСК-Каскад» из которого следует, что при обследовании <адрес> дома по <адрес> в кухне мокрые углы, плесень, в зале около балконной двери мокрое пятно, в спальне на стыке панелей мокрое пятно (т.1 л.д. 203)

Из заключения специалистов ООО «Контекст» № от 16.02.2015г. следует, что в жилых комнатах (помещение 2,3) и кухне (помещение 7) в местах сопряжения потолка, стен и пола вдоль горизонтальных и вертикальных стыков соединений имеются следы промерзаний и протечек. Для нормальной эксплуатации квартиры необходимо провести комплекс мероприятий по безусловному устранению допущенных нарушений и недостатков теплоизоляции. Для устранения дефекта вентиляционной системы рекомендуется обратиться в специализированную проектную организацию с вопросом о разработке проекта реконструкции системы с естественным побуждением движения воздуха в помещении квартиры. Выполнить работы, согласно разработанному проекту. Провести комплекс мероприятий по устранению допущенных нарушений и недостатков в теплоизоляции жилого помещения, с целью приведения теплоизоляционных свойств к нормативным значениям (т.1 л.д. 31-52). Итоговое значение рыночной стоимости затрат на восстановительный ремонт жилого помещения, по состоянию на 16.02.2015г. с учетом накопленного эксплуатационного износа составляет 41 858 рублей, без учета износа 43 736 рублей. (т.1 л.д. 74-97)

В соответствии с заключением № ООО «Экспертная группа «ОТК» от 10.06. 2016г. в настоящее время, а именно на дату проведения экспертного осмотра (ДД.ММ.ГГГГг.) недостатки строительно- технического характера по типу промерзание углов стен, потолка в квартире, расположенной в <адрес>100 не установлено. Причиной возникновения выявленных недостатков строительно-технического характера в квартире, расположенной в <адрес> является- переохлаждение плит перекрытия, наружных стеновых конструкций, межпанельного шва (по месту сопряжения наружных стеновых конструкций), вследствие несоответствия требованиям СНиП 23-02-2003 «тепловая защита зданий» и ТР 94.09-99 «Технический регламент операционного качества строительно- монтажных и специальных работ при возведении зданий и сооружений. 09. теплоизоляция стыковых соединений элементов наружных стеновых панелей».-плохая герметизация межпанельных стыков, переохлаждение наружной стеновой конструкции, связанное с недостаточным количеством тепловой мощности для обогрева помещения, переохлаждение поверхности балконной плиты, выполняющей функцию козырька, недостаточная герметизация примыкания балконной плиты, выполняющей функцию козырька к стеновой конструкции с оконно-дверным блоком, нарушение температурно- влажностного режима, вследствие отсутствия циркуляции воздуха в помещении, недостаточный обогрев отопительными приборами (недостаточная температура теплоносителя). Достоверно установить являются ли выявленные в ходе экспертного осмотра (25.05.2016г.) недостатки внутренней отделки помещений <адрес> в <адрес>, представленный в таблице 6 Заключения, недостатками строительно- технического (строительно-монтажного характера), в теплый период года не представляется возможным, из-за отсутствия возможности провести сопоставление полученных данных в холодный период года ( о температуре и относительной влажности в помещениях квартиры, о скорости движения воздуха в помещениях квартиры, работы вентиляционных каналов, об измерении температуры поверхности наружных стеновых конструкций, конструкций стыков ограждений в помещениях квартиры (посредством тепловизионной съемки или с использованием прибора, производящего дистанционное измерение температуры бесконтактным методом) с требованиями существующих стандартов, норм, правил и другой нормативно-технической литературы. Выявленные в ходе экспертного осмотра ( 25.05.2016г.) недостатки внутренней отделки помещений <адрес>, представленный в таблице 6 Заключения, являются существенными по признаку повторности, т.к. « … в 2012г.,2013г, 2014г. представителями ООО «НДСК», ООО «СК» проводились работы по устранению плесени на стенах, наклейки обоев, замена откосов на окнах, ремонт швов наружных стен. Выполненные работы не привели к устранению причин возникновения промерзания, плесени, конденсата». Стоимость ремонтно-восстановительных работ с учетом снижения стоимости материалов, необходимых для ликвидации выявленных повреждений внутренней отделки помещений <адрес>, расположенной в <адрес> в ценах по состоянию на дату осмотра (25.05.2016г. ) с учетом НДС 18% составляет 97 301,27 рублей. (т. 2 л.д. 65-97

    Ответчиком в соответствии со 56 ГПК РФ не представлено доказательств иного размера причиненного истице ущерба и причин, повлекших его возникновение, соответствующих требованиям ст. ст. 55, 60, 71, 86 ГПК РФ.

    Также не представлено сведений, дающих суду основания сомневаться в достоверности выводов экспертов ООО «Экспертная группа «ОТК» относительно размера ущерба причиненного квартире истице и причин его причинения.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности выводов, изложенных в экспертном заключении ООО «Экспертная группа «ОТК», поскольку данная экспертиза проведена в рамках гражданского дела, в соответствии с ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», эксперты были предупреждены об ответственности по ст. 307 УК РФ, эксперт ФИО9 в том числе и в судебном заседании во время дачи пояснений по экспертному заключению. Экспертное заключение составлено компетентными экспертами, имеющими высшее профессиональное образование, стаж работы и специальные познания в соответствии с профилем деятельности, определенным выданной им лицензией. Выводы изложенные в заключении, сделаны на основании непосредственного осмотра поврежденного помещения. Заключение содержит необходимые расчеты, ссылки на нормативно-техническую документацию, в нем подробно описаны все виды повреждений, образовавшихся в результате воздействия влаги, в связи с чем, у суда не имеется оснований не доверять выводам, изложенным в экспертном заключении.

Вывод эксперта о невозможности определить недостатки строительно-технического характера по типу промерзание углов, стен, потолка в квартире, расположенной в <адрес> не ставит под сомнении выводы эксперта, поскольку экспертиза проводилась в теплое время года, в связи с чем, объективно невозможно определить промерзание. Более того, совокупность исследованных и приведенных выше доказательств, свидетельствует о наличии таких повреждений в квартире истицы на протяжении длительного периода времени.

    В соответствии с ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в п. 6 ч. 2 ст. 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном ч. 14 ст. 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно п. 42 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 491 управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В соответствии с п. 2 данных Правил в состав общего имущества включаются: в) ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

В соответствии с п. 10 указанных Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем:

а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома;

б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества…

В соответствии с п. 11 Правил содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя:

в) поддержание помещений, входящих в состав общего имущества, в состоянии, обеспечивающем установленные законодательством Российской Федерации температуру и влажность в таких помещениях;

з) текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в п.п. "а" - "д" п. 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

Как следует из "Правил оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме", утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 290 "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения" настоящие Правила устанавливают порядок оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В силу п. 2 данных Правил перечень услуг и работ из числа включенных в минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, периодичность их оказания и выполнения определяются и отражаются в зависимости от выбранного и реализованного способа управления многоквартирным домом: а) в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме - в случае, если управление многоквартирным домом осуществляется непосредственно собственниками помещений в многоквартирном доме; б) в договоре управления многоквартирным домом - в случае, если в установленном порядке выбран способ управления многоквартирным домом управляющей организацией;

Согласно п. 3 данных Правил перечень услуг и работ в отношении каждого многоквартирного дома определяется, в том числе, с учетом конструктивных элементов многоквартирного дома.

В соответствии с п. 6 данных Правил в целях обеспечения оказания услуг и выполнения работ, предусмотренных перечнем услуг и работ, лица, ответственные за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, обязаны своевременно заключать договоры оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме со сторонними организациями, в том числе специализированными, в случае, если лица, ответственные за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, не оказывают таких услуг и не выполняют таких работ своими силами, а также осуществлять контроль за выполнением, указанными организациями, обязательств по таким договорам (п.в).

Согласно п. 1.1. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утв. Постановлением Госстроя от ДД.ММ.ГГГГ № данные Правила определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью:

обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности;

обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.

В соответствии с п. 1.8 данных Правил техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий включает в себя, в том числе техническое обслуживание (содержание), включая диспетчерское и аварийное; осмотры; подготовка к сезонной эксплуатации; текущий ремонт; капитальный ремонт.

Согласно разделу II указанных Правил техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.

Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д.

Пунктом 2.1 указанных Правил предусмотрено проведение осмотра жилого дома и его инженерного оборудования с целью установления возможных причин возникновения дефектов и выработки мер по их устранению. В ходе осмотров осуществляется также контроль за использованием и содержанием помещений.

Техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.

Система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда обеспечивает нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания с использованием в необходимых объемах материальных и финансовых ресурсов.

Текущий ремонт здания включает в себя комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов, оборудования и инженерных систем здания для поддержания эксплуатационных показателей.

Согласно п. 3.1.1 Правил инженерно-технические работники организаций по обслуживанию жилищного фонда во время периодических осмотров жилых и подсобных помещений и наладок инженерного оборудования должны обращать внимание на техническое состояние ограждающих конструкций и оборудования, температурно-влажностный режим и санитарное состояние в помещениях.

Как следует из п. 4.2.1.1 данных Правил организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать:

заданный температурно-влажностный режим внутри здания;

исправное состояние стен для восприятия нагрузок (конструктивную прочность);

устранение повреждений стен по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития;

теплозащиту, влагозащиту наружных стен.

Согласно п. 4.2.1.7 данных Правил стыки панелей должны отвечать трем требованиям:

водозащиты за счет герметизирующих мастик с соблюдением технологии их нанесения, обеспечив подготовку поверхности… теплозащиты за счет установки утепляющих пакетов.

В стыках закрытого типа гидроизоляция достигается герметиком.

Стыковые соединения, имеющие протечки, должны быть заделаны с наружной стороны эффективными герметизирующими материалами (упругими прокладками и мастиками) силами специалистов в кратчайшие сроки (в малых объемах в период подготовки домов к зиме).

          Как следует из показаний в судебном заседании эксперта ФИО9 устранение выявленных недостатков в квартире истицы, возможно силами управляющей компании, обслуживающей жилой дом по <адрес> <адрес>, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ответственность за надлежащее состояние общего имущества многоквартирного дома, в процессе эксплуатации дома лежит на ООО "Каскад-Сервис", поэтому доводы представителя ответчика об отсутствии оснований для ответственности управляющей компании перед истицей являются необоснованными и не основанными на исследованных доказательствах.

Таким образом, суд считает, что с ООО «Каскад-Сервис» в пользу истицы в счет возмещения ущерба подлежит взысканию 97 301,27 рублей.

В соответствии с локальным сметным расчетом № ПСЭП 15008-АС проекта утепления конструкций квартиры, расположенной по <адрес>, стоимость работ по утеплению квартиры составляет 319 630 рублей.

Поскольку устранение выявленных недостатков в квартире истицы находится в зоне ответственности управляющей компании, то с ООО «Каскад-Сервис» подлежат взысканию расходы по утеплению жилого помещения, в размере 319 630 рублей, необходимые для нормальной жизнедеятельности истицы.

         Оснований для взыскания причиненных убытков с ООО «Успех» не имеется, поскольку ущерб истице причинен в период управления домом ООО "Каскад-Сервис" (ранее ООО «ДСК-Каскад»).

Доказательств иного сторонами не представлено.

Требования истицы о взыскании с ООО "Каскад-Сервис" неустойки в соответствии со ст. 28, 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" не подлежат удовлетворению, поскольку правила данных статей предусматривают ответственность за нарушение исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг), а правоотношения по возмещению ущерба данными нормами не регулируются. Иных оснований для взыскания неустойки истицей заявлено не было.

Согласно ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи ему товара ненадлежащего качества, подлежат удовлетворению продавцом в течение 10 дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с п.п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" к данным правоотношениям подлежат применению общие положения Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 13 ч. 6 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку в добровольном порядке требования о выплате ущерба причиненного истице, в том числе после обращения истицы в суд, ответчиком ООО "Каскад-Сервис" удовлетворены не были, то в соответствии со ст. 13 ч. 6 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы имущественных требований: (319630 руб.+ 97 301.27 руб.) х 50% = 208 465.64 руб.

Доказательств наличия оснований для освобождения ответчика от ответственности перед истицей в судебное заседание не представлено.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате специалистам.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд считает, что с ООО "Каскад-Сервис" в пользу истицы в соответствии со ст. 88, 94 ГПК РФ и с учетом разъяснений п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" подлежат взысканию расходы по проведению оценки ущерба в общей сумме 68000 руб., которые подтверждаются квитанциями об оплате (т.1 л.д. 144), поскольку данные расходы являлись необходимыми для установления реального размера ущерба, причиненного истице. А также подлежат взысканию почтовые расходы в размере 48 рублей, связанные с направлением претензии в ООО «ДСК-Каскад» 08.12.2015г. (т.1 л.д. 147)

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 рублей, оплата данной суммы подтверждается квитанциями. Однако, с учетом сложности дела, объемом проделанной представителем работы (консультации, составления искового заявления, 5 судебных заседаний, проведенных с участием представителя), суд считает, что данная сумма должна быть снижена до 10 000 рублей, исходя из принципа соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей с учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении №-О-О от ДД.ММ.ГГГГ и недопустимости необоснованного завышения размера оплаты указанных расходов, с целью соблюдения требований ст. 17 ч. 3 Конституции РФ, в соответствии с которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Данная сумма является разумной, соответствует проделанной представителем работе, категории дела, которое особой сложности не представляет и времени, затраченному в связи с разрешением спора, соразмерна удовлетворенным исковым требованиям.

Поскольку истица в соответствии со 333.36 НК РФ освобождена от уплаты государственной пошлины, а исковые требования удовлетворены, с ООО "Каскад-Сервис" в доход муниципального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 7 369 рублей (319630 руб.+ 97 301.27 руб.) -200 000 тыс. руб.)х1%+5200 руб.= 7 369 рублей.

Других требований истицей не заявлено.

Руководствуясь, ст. ст.56, 194-199ГПК РФ, суд

                                                          РЕШИЛ:

    Взыскать с ООО «Каскад-Сервис» в пользу Абросимовой ФИО12 в счет возмещения ущерба стоимость ремонтно-восстановительных работ в размере 97 301 рублей 27 копеек, стоимость работ по утеплению жилого помещения в размере 319 630 рублей, расходы по оплате оценок, в размере 68 000 рублей, почтовые расходы в размере 48 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, штраф в сумме 208 465.64 рублей.

В удовлетворении требований в остальной части отказать.

Взыскать с ООО «Каскад-Сервис» в доход местного бюджета (муниципального образования <адрес>) госпошлину в сумме 7 369 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме через Куйбышевский р/суд <адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:                                 О.А. Нейцель