Решение по делу № 22-6031/2016 от 20.10.2016

Судья Никулев И.Г. № 22-6031/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 8 ноября 2016 года

Судья Ростовского областного суда Микулин А.М.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Ростовской области

Андриенко И.И.,

при секретаре Бунченковой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке материал, поступивший с апелляционной жалобой осужденного Чеботарева В.В. на постановление Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 24 августа 2016 года, которым отказано в удовлетворении его ходатайства о приведении вынесенного в отношении него приговора Ростовского областного суда от 29 декабря 2003 года, в соответствие с действующим законодательством,

Заслушав доклад судьи Микулина A.M., мнение прокурора Андриенко И.И., полагавшего необходимым судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Ростовского областного суда от 29 декабря 2003 года Чеботарев В.В. осужден:

- по п.п. «а,б,д,ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 20 годам лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы.

На основании ст. 69 путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание Чеботареву В.В. назначено в виде лишения свободы на срок 24 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Шахтинского городского суда Ростовской области от 4 июля 2011 года приговор Ростовского областного суда от 29 декабря 2003 года в отношении Чеботарева В.В. изменен: по эпизоду хищения имущества ФИО9. действия переквалифицированы на п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в ред. ФЗ от 07.03.2011 № 26-ФЗ, по которой назначено наказание в виде 2 лет 11 месяцев лишения свободы; по эпизоду хищения имущества ФИО10. действия переквалифицированы на п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в ред. ФЗ от 07.03.2011 № 26-ФЗ, по которой назначено наказание в виде 3 лет 1 месяца лишения свободы. Наказание Чеботареву В.В. на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ в виде лишения свободы оставлено без изменения.

Постановлением Президиума Ростовского областного суда от 27 декабря 2012 года постановление Шахтинского городского суда Ростовской области от 4 июля 2011 года изменено: снижено наказание, назначенное на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п.п. «а,б,д,ж» ч. 2 ст. 105, п. «а» ч. 3 ст. 158 в ред. ФЗ от 07.03.2011 № 26-ФЗ, п. «а» ч. 3 ст. 158 в ред. ФЗ от 07.03.2011 № 26-ФЗ, путем частичного сложения до 23 лет 9 месяцев лишения свободы. В остальной части постановление оставлено без изменения.

Осужденный Чеботарев В.В. обратился в суд с ходатайством о приведении в соответствие с действующим законодательством вынесенного в отношении него приговора.

Постановлением Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 24 августа 2016 года в удовлетворении ходатайства отказано.

Выражая несогласия с принятым решением, осужденный Чеботарев В.В. подал апелляционную жалобу, в которой сослался на следующие доводы: отказ в удовлетворении ходатайства судом мотивирован неверно; преступлениями, квалифицированными по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ причинен ущерб на сумму 500 и 600 рублей, а потому указанные деяния должны быть признаны как мелкое хищение и наказание должно быть снижено. Просит постановление изменить, снизить наказание до 23 лет 5 месяцев лишения свободы.

От старшего помощника прокурора Константиновского района Ростовской области Нефедова Ю.Е. поступили возражения, в которых указано, что, по его мнению, обжалуемое судебное решение является законным, а доводы апелляционной жалобы необоснованны и удовлетворению не подлежат.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение об оставлении без удовлетворения ходатайства осужденного Чеботарева В.В. о приведении вынесенного в отношении него приговора Ростовского областного суда от 29 декабря 2003 года, в соответствие с действующим законодательством, поскольку изменений, улучшающих его положение, в уголовный закон не вносилось.

Все значимые по делу обстоятельства судом были изучены, оценены и, соответственно, учтены при принятии судебного решения. Доводы апелляционной жалобы осужденного Чеботарева В.В. не основаны на законе.

Доводов, которые могли бы послужить основанием для отмены или изменения оспариваемого решения в жалобе не приведено.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемое постановление соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, то есть является законным, обоснованным и мотивированным, а потому не усматривает оснований для отмены указанного судебного решения, в том числе по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

При таких обстоятельствах апелляционная инстанция находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 24 ░░░░░░░ 2016 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░