Решение по делу № 2-2071/2017 ~ М-2041/2017 от 19.10.2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 декабря 2017 года Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Лифановой Л.Ю., при секретаре Веприковой Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2071/2017 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Пайгильдину Геннадию Алексеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк обратился в Комсомольский районный суд г. Тольятти с иском к заемщику Пайгильдину Г.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № ... от 20.01.2016г. в общей сумме 519018,71 руб., расторжении договора, в обоснование требований указал, что 20.01.2016 г. между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №..., согласно которому Пайгильдину Г.А. был выдан кредит в размере 726 000 руб. на срок по 20.01.2018 г., под 23,50 % годовых, с ежемесячным погашением кредита и уплатой процентов за пользование им. Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, однако заемщик неоднократно в нарушение кредитного договора допускал нарушение сроков оплаты кредита. По состоянию на 21.07.2016 г. задолженность Пайгильдина Г.А. перед истцом составляет 519018,71 руб., из которых: 450 887,83 руб. – просроченный основной долг, 52807,76 руб. – просроченные проценты, 12890,34 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 2 432,78 руб. – неустойка за просроченные проценты.

В порядке, предусмотренном п. 4.3.6 общих условий заемщику было направлено требование от 20.06.2017г. о досрочном погашении задолженности перед банком и расторжении договора. Однако до настоящего времени требование банка не исполнено. Просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 519 018,71 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 8 390,19 руб., расторгнуть кредитный договор в связи с существенным нарушением договора ответчиком.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался заблаговременно и надлежащим образом, направил суду письменное ходатайство, в котором просил суд рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

Ответчика Пайгильдин Г.А. в судебном заседании иск признал, просил суд принять признания им иска. Признание иска ответчиком занесено в протокол судебного заседания, письменное заявление приобщено к материалам дела.

Суд, руководствуясь ч.2 ст. 39 ГПК РФ, учитывая, что признание ответчиком исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, принял признание иска ответчиком.

В силу ст. 173 ГПК РФ при признание ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Учитывая изложенное, а именно, что признание ответчиком иска и принятие его судом обязывает суд вынести решение об удовлетворении заявленных требований, то есть после совершения соответствующих процессуальных действий, нет необходимости в исследовании доказательств по делу, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В силу ст.ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в размере 8390,19 руб., что подтверждается платежными поучениями.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № ... от 20.01.2016 г.

Взыскать с Пайгильдина Геннадия Алексеевича в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Автозаводского головного отделения Поволжского банка задолженность по кредитному договору № 13782 от 20.01.2016 г. в размере 519 018 рублей 71 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 390 рублей 19 копеек.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.Ю. Лифанова

Решение в окончательной форме принято в совещательной комнате 06.12.2017 года