Решение по делу № 2-277/2019 ~ М-241/2019 от 11.10.2019

72RS0021-01-2019-000511-13

Дело № 2-277/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с.Уват Тюменской области 04 декабря 2019 года Уватский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Русакова К.А., при секретаре Афанасьевой К.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Аксеновой Людмилы Витальевны к Неверову Сергею Владимировичу о взыскании суммы оплаченного долга,

УСТАНОВИЛ:

Истец Аксенова Л.В. обратилась в суд с требованиями взыскать с ответчика оплаченный долг по кредитному договору № 37353 от 13.09.2006 в сумме 90189 рублей 23 копейки, а также взыскать 2905 рублей 68 копеек в счет компенсации расходов по оплате государственной пошлины.

Свои требования мотивировала тем, что 13 сентября 2006 года между ОАО «Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ» и Неверовым С.В. был заключен указанный кредитный договор, по условиям которого ему предоставлен кредит в размере 260000 рублей, обязательства по которому были обеспечены поручительством истца. 25 декабря 2018 года ею требования кредитора ОАО «Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ» заявленные к ней, за невыполнение заемщиком Неверовым С.В. своих обязательств удовлетворены в полном объеме. Считает, что поскольку обязанность по кредитному договору ею, как поручителем исполнена, к ней переходят все права кредитора в том объеме, в котором она их исполнила.

Истец ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, извещен о времени и месте его проведения должным образом, в связи с чем, дело на основании ст.167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

13 сентября 2006 года между ответчиком Неверовым С.В. и ОАО «Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ» был заключен кредитный договор № 37353, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 260000 рублей на срок 120 месяцев. Заемщик принял на себя обязательство возвратить полученный кредит. Размер платы за пользование кредитом (процентная ставка) 10,5% годовых, форма возврата кредита и процентов за пользование им ежемесячно не позднее 10 числа месяца следующего за платежным в соответствии со срочным обязательством. Заемщик также принял на себя обязательство в случае нарушения обязательств по погашению уплаты основного долга и процентов выплатить неустойку в размере двукратной процентной ставки с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

В целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредиту заключен договор поручительства № 37353/1 от 13.09.2006 между кредитором и Аксеновой Л.В., в соответствии с которым поручитель обязуется отвечать перед банком за неисполнение Неверовым С.В. обязательств по кредитному договору в полном объеме.

30.03.2016 постановлением судебного пристава-исполнителя Уватского РОСП возбуждено исполнительное производство № 18470/18/72028-ИП на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 1 Уватского судебного района Тюменской области № 2-1030/2015-1м от 09.12.2015 в отношении должника Аксеновой Л.В., предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 84618 рублей 14 копеек.

05.04.2016 постановлением судебного пристава-исполнителя Уватского РОСП с должника Аксеновой Л.М. взыскан исполнительный сбор в размере 5923,27 рубля.

25.12.2018 постановлением начальника отдела Уватского РОСП исполнительное производство, возбужденное на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 1 Уватского судебного района Тюменской области № 2-1030/2015-1м от 09.12.2015 в отношении должника Аксеновой Л.В. окончено, в связи с взысканием задолженности по кредитным платежам в размере 84618 рублей 14 копеек.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № 18470/18/72028-ИП по состоянию на 21.02.2019 с Аксеновой Л.В. взыскано 90189 рублей 23 копейки.

Согласно справке Сбербанк России, задолженность заемщика Неверова С.В. по кредитному договору 37353 от 13.09.2006 по состоянию на 08.04.2019 отсутствует.

В соответствии состатьей 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерацииобстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (п. 1). Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2).

В силу п. 1 ст. 365 Гражданского кодекса Российской Федерации поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Таким образом, содержанием обязательства поручителя по договору поручительства является солидарная с должником обязанность произвести исполнение основного обязательства в пользу кредитора.

Следовательно, после исполнения поручителем обеспеченного обязательства это обязательство прекращается, а поручитель приобретает право регрессного требования к должнику, не тождественное первоначальному праву требования кредитора к должнику, а ограниченное лишь объемом фактически исполненного поручителем обязательства.

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу, в том числе вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или не являющимся должником по этому обязательству залогодателем.

На основании изученных в судебном заседании доказательств суд приходит к выводу о том, что 13 сентября 2006 года между ОАО «Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ» и Неверовым С.В. был заключен кредитный договор, по условиям которого ему предоставлен кредит в размере 260000 рублей, обязательства по которому были обеспечены поручительством истца.

Истцом как поручителем, в рамках исполнительного производства во исполнение решения суда в счет погашения задолженности по этому договору кредита выплачена сумма 90189 рублей 23 копейки.

При таких обстоятельствах, исходя из изложенных норма закона, к истцу перешло право требования с ответчика денежной суммы, уплаченной по кредитному договору, в размере 90189,23 рублей.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика оплаченного долга признается законным и обоснованным, в силу чего подлежащим удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о компенсации ей за счет ответчика судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере 2905 рублей 68 копеек, в подтверждение которых истцом представлен чек-ордер.

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, то ему за счет ответчика, не освобожденного от оплаты государственной пошлины, в соответствии со ст.ст. 88, 98, 103 ГПК РФ подлежат компенсации все понесенные по делу судебные расходы. Так как требования истца судом удовлетворены полностью, то и судебные расходы подлежат возмещению ему в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Аксеновой Людмилы Витальевны к Неверову Сергею Владимировичу удовлетворить полностью.

Взыскать с Неверова Сергея Владимировича в пользу Аксеновой Людмилы Витальевны оплаченный долг по кредитному договору № 37353 от 13.09.2006 в размере 90189 рублей 23 копейки, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2905 рублей 68 копеек,

всего взыскать 93094 (девяносто три тысячи девяносто четыре) рубля 91 (девяносто одну) копейку.

Настоящее решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд путем подачи жалобы в течение месяца со дня его принятия через Уватский районный суд Тюменской области.

Судья К.А. Русаков

Решение не вступило в законную силу.