Решение по делу № 12-533/2017 от 12.10.2017

Дело № 12-533/2017

Р Е Ш Е Н И Е

г. Усолье          14 ноября 2017 года

Судья Березниковского городского суда Пермского края Баранов Г.А.,

при секретаре судебного заседания Юсуповой Н.Г.,

рассмотрев в помещении Березниковского городского суда по адресу: г. Усолье, ул. Радищева, 15, жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 9 Березниковского судебного района Пермского края Наумовой О.А. от 24.08.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.20.8 КоАП РФ, в отношении:

Патрушева Д.П., родившегося ..... в ....., гражданина РФ, военнообязанного, имеющего средне-специальное образование, не работающего, зарегистрированного по адресу: ....., проживающего по адресу: ..... женатого, имеющего на иждивении двух ..... детей, к административной ответственности за совершение однородного правонарушения ранее не привлекавшегося,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 9 Березниковского судебного района Пермского края Наумовой О.А. от 24.08.2017 года по делу 5-573/2017 Патрушев Д.П. был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренной ч.6 ст.20.8 КоАП РФ, выразившегося в том, что ..... года в вечернее время по адресу: ..... Патрушев Д.П., являясь владельцем охотничьего оружия №, ..... года выпуска, разрешение №, действительного до ....., допустил передачу своего оружия постороннему лицу Роженцеву С.А., не имеющему разрешение на хранение и ношение данного оружия.

Патрушев Д.П. обратился в Березниковский городской суд Пермского края с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка № 9 Березниковского судебного района Пермского края Наумовой О.А. от 24.08.2017 года отменить, указал, что мировым судьей дело об административном правонарушении было рассмотрено в его отсутствии, он не был извещен о времени и месте рассмотрения дела. Передача оружия была допущена им в связи с исключительными личными обстоятельствами, просил переквалифицировать его действия на ч.4 ст.20.8 КоАП РФ.

Патрушев Д.П. в судебном заседании на доводах жалобы настаивал, просил удовлетворить.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, – УУП и ПДН МО МВД России «Березниковский» (дислокация в .....) лейтенант полиции Кокоулин Д.Е. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Заслушав Патрушева Д.П., исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Из материалов дела следует, что ..... года в вечернее время по адресу: ..... Патрушев Д.П., являясь владельцем охотничьего оружия №, ..... года выпуска, разрешение №, действительного до ....., допустил передачу своего оружия постороннему лицу Роженцеву С.А., не имеющему разрешение на хранение и ношение данного оружия.

В соответствии с п.п. 2, 4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья, уполномоченный рассматривать дело об административном правонарушении, обязан установить явку лица, в отношении которого ведется производство по делу, или законного представителя физического лица, а также выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выяснить причины неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 2 ст.25.1 КоАП Российской Федерации дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Данная норма закона направлена на необходимость обеспечения активного участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в процессе и на недопущение игнорирования вызовов в суд.

В целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения.

В п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что извещение лиц может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС - сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС- извещения адресату).

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В целях своевременного разрешения дел об административных правонарушениях необходимо иметь в виду, что Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена возможность рассмотрения дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Доводы жалобы Патрушева Д.П. о том, дело об административном правонарушении было рассмотрено в его отсутствие, чем были нарушены его права судья находит несостоятельными, поскольку Патрушев Д.А. о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом при составлении протокола об административном правонарушении от ....., согласно которого Патрушев Д.П. был извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела. Кроме того, при составлении протокола об административном правонарушении у Патрушева Д.Н. отобрано обязательство о явке, содержащее аналогичные сведения. Патрушев Д.П. не представил сведений о том, что до ..... был лишен возможности обратиться по месту расположения судебного участка № Березниковского судебного района Пермского края с целью уточнения даты, времени и места рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, располагая сведениями о надлежащем извещении Патрушева Д.П. о месте и времени рассмотрения дела мировой судья правомерно рассмотрел дело в его отсутствие, что согласуется с положениями ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ, тем самым процессуальных нарушений при рассмотрении мировым судьей дела об административном правонарушении в отсутствие Патрушева Д.П. не усматривается. Таким образом, Патрушев Д.А. не был лишен возможности реально защищать свои права и законные интересы при рассмотрении в отношении него дела об административном правонарушении.

Согласно ч.1 ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как предусмотрено ч.6 ст.20.8 КоАП РФ, незаконные приобретение, продажа, передача, хранение, перевозка или ношение гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия и огнестрельного оружия ограниченного поражения влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией оружия и патронов к нему либо административный арест на срок от пяти до пятнадцати суток с конфискацией оружия и патронов к нему; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией оружия и патронов к нему либо их дисквалификацию на срок от одного года до трех лет с конфискацией оружия и патронов к нему; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей с конфискацией оружия и патронов к нему либо административное приостановление их деятельности на срок от десяти до шестидесяти суток.

В соответствии со ст.22 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии», хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему осуществляется юридическими лицами и гражданами, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешение на хранение или хранение и ношение оружия. Хранение гражданского оружия, которое приобретается без лицензии и регистрация которого в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе не требуется, осуществляется без разрешения на хранение оружия.

Юридическим лицам и гражданам запрещаются хранение и использование найденного ими или переданного им огнестрельного оружия, собственниками которого они не являются, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом. Такое оружие подлежит немедленной сдаче в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере оборота оружия, или его территориальный орган либо в органы внутренних дел с последующей передачей в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в сфере оборота оружия.

Требования к условиям хранения различных видов гражданского и служебного оружия и патронов к нему определяются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п.15 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 № 814 (далее – Правила), оружие и патроны могут передаваться: а) в органы внутренних дел - должностными лицами государственных органов, лицами, подлежащими государственной защите, военнослужащими и сотрудниками государственных военизированных организаций, находящимися на пенсии, лицами, награжденными оружием, и гражданами Российской Федерации для обеспечения сохранности оружия и патронов (на время отпуска, командировки, лечения и т.п.); а.1) в органы внутренних дел - частными охранными организациями для хранения, проведения ремонтных работ и технического обслуживания; б) в организации, ведущие охотничье хозяйство, - гражданами Российской Федерации для обеспечения сохранности оружия и патронов перед проведением охоты либо по ее завершении на основании записи в книгах приема и выдачи оружия, которые ведутся указанными организациями; в) в экспертно-криминалистические подразделения органов внутренних дел - для проверки технических характеристик и соответствия криминалистическим требованиям; г) в органы по сертификации, аккредитованные Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии по согласованию с Министерством внутренних дел Российской Федерации, в испытательные лаборатории (станции) - для проведения сертификационных испытаний; д) экспертам по культурным ценностям, уполномоченным Министерством культуры Российской Федерации, - для проведения государственной экспертизы (историко-культурной или искусствоведческой экспертизы) ввозимого в Российскую Федерацию и (или) вывозимого из Российской Федерации оружия, имеющего культурную ценность, копий старинного (антикварного) оружия и реплик старинного (антикварного) оружия, коллекционируемого оружия, имеющего культурную ценность, а также изъятого и конфискованного оружия и патронов, в порядке, установленном Министерством культуры Российской Федерации по согласованию с Министерством внутренних дел Российской Федерации; е) юридическим лицам, уставами которых предусмотрено осуществление перевозки оружия и патронов, - для перевозки оружия и патронов в установленном порядке; ж) спортивным организациям, имеющим специально оборудованные помещения на стрелково-стендовых объектах, - гражданами Российской Федерации для обеспечения сохранности оружия и патронов по месту проведения тренировочных стрельб и соревнований; ж.1) в наградные фонды - для формирования наградных фондов оружия и патронов к нему; ж.2) в музеи и иные организации в соответствии с законодательством Российской Федерации - для коллекционирования и (или) экспонирования оружия и патронов к нему; ж.3) в спортивные организации и образовательные организации в системе одного вида спорта, связанного с использованием огнестрельного оружия, а также спортсменам - членам спортивных сборных команд Российской Федерации для временного использования - общероссийскими спортивными федерациями, аккредитованными в соответствии с законодательством Российской Федерации по видам спорта, связанным с использованием огнестрельного оружия; ж.4) гражданам Российской Федерации - спортивными и образовательными организациями на стрелковых объектах для проведения учебных и тренировочных стрельб, в том числе для занятий видами спорта, связанными с использованием огнестрельного оружия; з) в иных случаях, предусмотренных федеральным законодательством.

В силу п. 59 Правил, принадлежащие гражданам РФ оружие и патроны должны храниться по месту их проживания с соблюдением условий, обеспечивающих их сохранность, безопасность хранения и исключающих доступ к ним посторонних лиц, в запирающихся на замок сейфах или металлических шкафах, ящиках из высокопрочных материалов либо в деревянных ящиках, обитых железом.

Хранение оружия и патронов гражданами РФ в местах временного пребывания должно осуществляться с соблюдением условий, исключающих доступ к оружию посторонних лиц.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 марта 2002 года №5 «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств» под незаконной передачей оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств следует понимать их незаконное предоставление лицами, у которых они находятся, посторонним лицам для временного использования или хранения.

Факт передачи Патрушевым Д.П. охотничьего оружия №, ..... года выпуска, разрешение №, действительного до ....., Роженцеву С.А., не имеющему разрешение на хранение и ношение данного оружия подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в деле, а именно: протоколом об административном правонарушении от ..... (л.д. 5), рапортами сотрудника МО МВД России «Березниковский» от ..... о выявленном правонарушении (л.д.6,7); объяснением Патрушева Д.П. от ..... (л.д.8), разрешением №, действительного до ..... (л.д.9), сведениями о владельце охотничьего оружия №, ..... года выпуска (л.д.10-11), протоколом изъятия от ..... (л.д.12), актом проверки наличия и организации хранения оружия и патронов (л.д.13), объяснением Роженцева С.А. от ..... (л.д.14). Данные доказательства непротиворечивы, последовательны и согласуются между собой и другими материалами дела.

Собранные по данному делу доказательства оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении, иные протоколы составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ уполномоченным должностным лицом, противоречий и каких-либо нарушений закона при их составлении не усматривается, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела в протоколах отражены.

Принимая решение по делу, судья оценивает имеющиеся в материалах дела доказательства по принципу относимости, допустимости и достаточности доказательственной базы. Имеющиеся в материалах дела доказательства не использовались мировым судьей в качестве бесспорных доказательств виновности Патрушева Д.П. в совершении инкриминируемого ему деяния, а рассматривались в совокупности с другими доказательствами, всем доказательствам дана мировым судьей по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ.

Ставить под сомнение допустимость доказательств, на основании которых мировой судья пришел к выводу о виновности Патрушева Д.А. в совершении инкриминируемого правонарушения поводов не имеется. Доказательства получены с соблюдением требований КоАП РФ, обоснованно признаны допустимыми и достоверными относительно события административного правонарушения.

Действия Патрушева Д.П. правильно квалифицированы по ч.6 статьи 20.8 КоАП РФ.

Непризнание Патрушевым Д.П. вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.20.8 КоАП РФ, суд расценивает как способ защиты и желание избежать административного наказания за совершенное правонарушение.

Доводы Патрушева Д.П. о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.20.8 КоАП РФ, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку перечень возможных случаев передачи оружия определен Правилами. Передачей охотничьего оружия № ..... года выпуска, разрешение №, действительного до ....., Роженцеву С.А., не имеющему разрешение на хранение и ношение данного оружия, Патрушевым Д.П. вышеуказанные положения Правил нарушены, в действиях Патрушева Д.П. усматривается прямой умысел на передачу оружия Роженцеву С.А.

Согласно ст.2.7 КоАП РФ, не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

Патрушевым Д.П. не представлено доказательств того, что передача оружия Роженцеву С.А. была осуществлена им для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам Патрушева Д.П. или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, а также сведений о том, что эта опасность не могла быть устранена иными средствами и причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных мировым судьей обстоятельств, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы суда, являются не состоятельными.

Несогласие заявителя с произведенной мировым судьей оценкой доказательств в соответствии с положениями ст.26.11 КоАП РФ не свидетельствует о допущенных судом нарушениях норм материального и процессуального права.

Постановление о назначении административного наказания вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, наказание назначено в соответствии с требованиями ст.4.1 и ст.3.8 КоАП РФ в пределах санкции части 6 статьи 20.8 КоАП РФ.

    Учитывая изложенное, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

постановление мирового судьи судебного участка № 9 Березниковского судебного района Пермского края Наумовой О.А. от 24.08.2017 года по делу об административном правонарушении, о привлечении Патрушева Д.П. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.20.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Патрушева Д.П. без удовлетворения.

В силу ст.30.12 ч.1 КоАП РФ, вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов могут быть обжалованы в порядке надзора лицами, указанными в статьях 25.1 – 25.5 настоящего Кодекса.

Судья                          Баранов Г.А.