Решение по делу № 2-3330/2016 от 16.09.2016

Дело №     копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

    Кунгурский городской суд <адрес> (постоянное судебное присутствие в <адрес>) в составе:

председательствующего судьи Степанова А.В.,

при секретаре ФИО3 с участием

истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

представителя ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об установлении границ земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с данными межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ №-КБ.

В обоснование иска указала, что является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 700 кв.м.. Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, является ФИО2 В ДД.ММ.ГГГГ года по заказу истицы проведены кадастровые работы по определению границ принадлежащего ей земельного участка. При уточнении границ была выявлена техническая ошибка земельного участка №, связанная с внесением в Государственный кадастр недвижимости неверных координат. В результате допущенной ошибки произошло наложение границ земельного участка ответчицы на земельный участок истицы. Ответчице было предложено исправить допущенную ошибку в заявительном порядке, однако, соответствующих действий ею не предпринято. При определении границ земельного участка ответчицы не были учтены координаты границ земельного участка истицы, существующие более 15 лет, кроме того, на земельном участке истицы с ДД.ММ.ГГГГ года располагается жилой дом с надворными постройками, в том числе, с верандой, которая в результате допущенной ошибки оказалась на земельном участке ответчицы.

В ходе судебного разбирательства дела от истицы поступило уточнённое исковое заявление, где она просит установить границу (устранить кадастровую ошибку) принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером №, смежную с границей земельного участка ответчицы с кадастровым номером №, по следующим координатам характерных точек:

Точки (№)        значение Х        Значение У

№

№

№

№

№

Уточнённые требования обосновывает заключением ООО «Земельно-геодезическая и имущественно-правовая компания «Регион», выданным на основании полевых работ и их камеральной проверки.

По определению суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечён кадастровый инженер ФИО4 – работник ООО «Вектор» (л.д.60).

На основании определения от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно существа иска, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> (л.д.115)

В судебном заседании истица на иске с учётом уточнения настаивает, просит его удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчица ФИО2 иск не признаёт. В письменном пояснении по существу иска, приобщённом к материалам дела (л.д.61-63), указала, что является собственником земельного участка с кадастровым номером № В ДД.ММ.ГГГГ году в отношении земельного участка проведены землеустроительные работы, составлен межевой план. Границы земельного участка были согласованы со всеми смежными собственниками. Металлические столбы на смежной границе с земельным участком истицы установлены ею внутри собственного участка, с отступом от согласованной границы. ДД.ММ.ГГГГ года между земельными участками также существовала межа, которая ничем занята не была. При этом не отрицает, что на границе земельных участков была установлена деревянная веранда, принадлежавшая на тот момент отцу истицы. ДД.ММ.ГГГГ году истицей установлен капитальный прируб к дому, который занял часть земельного участка ответчицы. Считает, что в данном случае истицей было допущено изменение местонахождения и конфигурации участка. В целом не отрицает наличия кадастровой ошибки, но возражает против установления смежной границы по координатам, представленным истицей.

Представитель ответчика ФИО5 с иском не согласна, доводы ответчицы поддерживает.

Третье лицо - кадастровый инженер ФИО4 - в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён. От работодателя - ООО «Вектор» - поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Третье лицо – ООО «Кадастровое бюро» - представителя в суд не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежаще, возражений по существу иска не представило.

Третье лицо – филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> – представителя в суд не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежаще, просило рассмотреть дело в отсутствие его представителя. В письменном отзыве по иску указало, что земельный участок с кадастровым номером № является ранее учтённым, поставлен на кадастровый учёт ДД.ММ.ГГГГ. <адрес> земельного участка 700 кв.м.. Собственником земельного участка является ФИО1. Земельный участок с кадастровым номером № – ранее учтённый, поставлен на учёт ДД.ММ.ГГГГ. Границы земельного участка уточнены на основании Описания земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. Уточнённая площадь – 692,89 кв.м.. Собственником земельного участка является ФИО2. Указало, что, поскольку истцом предполагается наличие ошибки при межевании земельного участка №, допущенной в ДД.ММ.ГГГГ году, такая ошибка должна быть расценена как ошибка в местоположении границы ранее учтённого земельного участка. Полагает, что в данном случае имеет место спор о границе земельного участка. Представленные истицей в уточненном исковом заявлении координаты характерных точек относятся к земельному участку с кадастровым номером №.

Суд, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные отзывы по существу иска, материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

В соответствии с ч.3 ст.6 Земельного кодекса РФ, земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

Согласно ст.1 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» государственным кадастровым учётом недвижимого имущества признаются действия по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи.

Согласно п.7 ст.38 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В соответствии с п.9 ст.38 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», уточнение границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определяющих местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет, и закреплённые с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В силу п.7 ст.36 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учётом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учётом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Исходя из ст.16 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 9, 11 - 21.1, 25 - 30 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

Согласно ст.28 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», ошибками в государственном кадастре недвижимости являются:

техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях);

воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).

Если иное не предусмотрено настоящей статьей, кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка из числа земель населенных пунктов, предназначенного для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 700 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27).

Право собственности возникло на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ (копии – л.д.7,8).

Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства (л.д.112).

Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером № является ответчица ФИО2 (л.д.65).

В 2003 году по заявке ФИО2 проведены землеустроительные работы в отношении земельного участка № (л.д.71-83). Как следует из пояснительной записки, каталог координат межевых знаков составлен по результатам произведенных вычислений. Площадь земельного участка составила 692,89 кв.м..

ДД.ММ.ГГГГ по заказу ФИО1 в отношении земельного участка № проведены кадастровые работы по уточнению границ земельного участка.В ходе кадастровых работ по уточнению границ земельного участка кадастровым инженером была выявлена техническая ошибка земельного участка № - неверные координаты, и, как следствие, наложение на уточняемый земельный участок с кадастровым номером № (л.д.15, 20).

Кадастровым инженером в адрес собственника земельного участка с кадастровым номером № направлено письмо с просьбой исправить допущенную в отношении его земельного участка ошибку (л.д.15, 25, 26).

В добровольном порядке выявленная ошибка собственником земельного участка ФИО2 не устранена.

Из схемы расположения земельных участков следует, что земельный участок № имеет наложение на земельный участок истицы с кадастровым номером № (л.д.40).

По заключению кадастрового инженера ФИО4, при проведении кадастровых работ в отношении земельного участка № принадлежащего ФИО2, установлено, что расположение данного земельного участка не совпадает со сведениями о местоположении границ смежных участков, содержащихся в государственном кадастре недвижимости. При проведении кадастровых работ в отношении данного земельного участка имело место нарушение технологии производства землеустроительных работ, что привело к ошибкам в определении геодезических координат поворотных точек границ участка, что является кадастровой ошибкой в сведениях. Из съемки в ходе геодезических работ выявлено, что границы земельного участка № выходят за пределы фактического использования, земельный участок повернут на 3град., усреднено смещен на три метра в сторону дороги. Часть границ земельного участка № пересекает границы земельного участка истицы. При обмере участка по фактическому использованию, его площадь составила 674 кв.м.. Приложением к заключению являются сведения о характерных точках земельного участка с кадастровым номером № (л.д. 51-54).

Согласно акту об установлении координат характерных точек границы земельного участка, выполненному кадастровым инженером ФИО4, сведения ГКН не совпадают с границами фактического использования земельных участков (л.д.68).

Согласно выкопировке части земель Усть-Кишертского сельского поселения по материалам инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ года, земельные участки истицы и ответчицы имели определенную конфигурацию, при этом участок ответчицы имел иное расположение, нежели то, какое имеет согласно сведениям в ГКН на текущий момент (л.д.64).

Согласно фрагменту кадастрового плана, имеющегося в материалах межевого дела, граница земельного участка, смежная с участком :16, представлена ровной линией, переходящей под незначительным углом в границу земельного участка :16 и земельного участка :15. Выступов в сторону <адрес> земельный участок также не имеет (л.д.77).

Как следует из показаний истицы, подтверждается представленными фотоснимками, актом кадастрового инженера, граница между земельными участками обозначена на местности, в частности, ветхим деревянным забором, который существует длительное время.

Из описания земельных участков, имеющегося в материалах межевания земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, граница в точках 4-5, то есть смежная относительно участков :26 и :16, проходит по деревянному забору (л.д.82).

Таким образом, местонахождение смежной границы ДД.ММ.ГГГГ года не изменялось. Доказательств обратного суду не представлено.

ФИО1 на праве собственности принадлежит также жилой дом с верандой (лит.а), кладовой, сараем, навесом, баней, крыльцом и забором, расположенные по адресу: <адрес>, то есть на спорном земельном участке (л.д.28).

Согласно представленной экспликации жилого дома, датированной ДД.ММ.ГГГГ, дом, принадлежащий в настоящее время истице ФИО1, имеет пристрой в виде веранды, обозначенной лит.а (л.д.29).

Из пояснений истицы следует, что граница, существующая и ранее существовавшая между земельным участком ее и земельным участком ответчицы, проходит по ветхому забору.

Доводы истицы подтверждаются представленными фотоснимками (л.д.30-37), на которых видно, что непосредственно к веранде жилого дома ФИО1 примыкает ветхий деревянный забор, проходящий как граница между домовладениями истицы и ответчицы.

По данным ООО «Земельно-геодезическая и имущественно-правовая компания «Регион» от ДД.ММ.ГГГГ, в результате проведенных полевых работ по определению координат местоположения общей границы земельных участков установлено, что смежная граница земельных участков № представлена металлической изгородью из сетки рабицы, ветхим деревянным забором, стеной хозяйственной постройки. Координаты, указанные в межевом плане ООО «Кадастровое бюро» земельного участка №, смещены на восток от 1,6 м (точка н2) до 2,20 м. (точка н3). Смещение допущено в связи с геодезической привязкой к опорному межевому знаку 53 и опорному межевому знаку 25. При этом ОМЗ 53 фактически не соответствует реальному местоположению и имеет линейное расхождение 2,22 м. (л.д.110-111).

В ходе судебного рассмотрения дела нашло свое подтверждение то обстоятельство, что внесённые в Государственный кадастр недвижимости сведения о смежной границе земельного участка № с земельным участком № не соответствовали границе, которая продолжительное время существовала на местности в виде старого деревянного забора, до работ по межеванию земельного участка ответчицы.

В ходе проведения кадастровых работ в отношении земельного участка № кадастровая ошибка – граница земельного участка ответчика пересекает и накладывается на границу земельного участка истицы.

Наличие кадастровой ошибки подтверждено выводами специалистов – кадастровых инженеров, в том числе, кадастрового инженера ФИО4, изложившего заключение о природе допущенной ошибки.

В данном случае судом установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что кадастровый учёт земельного участка ответчицы произведён по границам, не существовавшим на момент проведения соответствующих действий на местности. Допущенная ошибка нарушает порядок кадастрового учёта земельных участков, а также права собственников данных объектов недвижимости.

При осуществлении межевания земельного участка ответчицы в ДД.ММ.ГГГГ году допущена техническая ошибка в определении координат поворотных точек земельного участка, в частности, местоположения границы между спорными земельными участками, что привело к кадастровой ошибке в сведениях при кадастровом учёте объекта недвижимости.

Из материалов дела, картографических материалов, представленных суду, установлено, что фактически земельные участки истицы и ответчицы находились в существующих на текущий момент границах землепользования, в том числе, и на момент землеустроительных работ в отношении земельного участка № в ДД.ММ.ГГГГ.

Из пояснений стороны ответчика следует, что до момента проведения землеустроительных работ в отношении земельного участка № – в ДД.ММ.ГГГГ году - истицей был поставлен капитальный прируб к дому, который в настоящее время находится частично на земельном участке ответчицы ФИО2.

Таким образом, на момент проведения межевания ДД.ММ.ГГГГ году уточняемая граница земельного участка с кадастровым номером № не могла пересекать имеющееся строение, на которое зарегистрированы права других лиц.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что смежная граница земельных участков с ДД.ММ.ГГГГ года по текущий момент не изменялась, землепользование сложилось. Сторона ответчика не отрицает наличие ошибки в местоположении границ своего земельного участка.

Основание заявленного иска – имевшая место ошибка в определении местоположения границ земельного участка, нашло свое подтверждение.

Истица предлагает устранить кадастровую ошибку посредством определения координат характерных точек исходя из заключения ООО «Земельно-геодезическая и имущественно-правовая компания «Регион».

Сторона ответчиков возражает против установления смежной границы земельных участков по координатам, представленным истицей, исходя из чего имеются признаки спора о праве.

Истицей ФИО1 представлено заключение специалистов ООО «Згипк «Регион», которыми проведены полевые работы по определению координат местоположения общей границы земельных участков с кадастровыми номерами №. При этом специалистами сделан обоснованный вывод о том, что при уточнении местоположения границ земельного участка № ими как съемочное обоснование использованы ОМЗ 23 и ОМЗ 25, координаты которых соответствуют координатам, указанным в отчете УФГП «Пермский кадастровый центр». Опорно-межевой знак 53, использованный кадастровым инженером при межевании земельного участка в ДД.ММ.ГГГГ года, с результатами которого связаны требования истицы, изложенные в первоначальном исковом заявлении, не должен учитываться при проведении кадастровых работ, поскольку его фактическое местоположение отличается от местоположения, зафиксированного в отчете Пермского кадастрового центра. Именно в результате использования названного опорно-межевого знака допущена ошибка в межевом плате, составленном в ДД.ММ.ГГГГ года в отношении земельного участка истицы.

При составлении заключения специалистами ООО «Згипк «Регион» приняты во внимание границы фактического землепользования земельных участков истицы и ответчицы, установлено закрепление характерных точек на местности объектами искусственного происхождения.

Заключение и акт, составленные кадастровым инженером ФИО4 суд в качестве обоснования характерных точек спорной границы земельного участка принять не может, поскольку в двух подписанных этим кадастровым инженером документах по одному вопросу содержатся разные данные о характерных точках спорной границы. Разница чем-либо кадастровым инженером не обоснована. В судебное заседание кадастровый инженер, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не явился, пояснений по составленным им документам не дал. Стороной ответчика, представившей названные выше документы, доказательств, устраняющих имеющиеся противоречия, не представлено.

Исходя из изложенного, суд считает возможным взять за основу приведенное заключение специалистов ООО «Згипк «Регион» и установить координаты характерных точек смежной границы земельных участков №, в отношении которой установлено наличие спора, в соответствии с координатами, определенными в данном заключении.

В первоначально заявленном иске истица просит установить границы принадлежащего ей земельного участка в целом, в соответствии с данными межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ №-КБ, от требований в данной части не отказалась.

Поскольку препятствий в установлении границ земельного участка с кадастровым номером №, не являющихся спорными, во внесудебном порядке нет, требования в данной части удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об установлении границ земельного участка, установлении смежной границы, устранении кадастровой ошибки, земельных участков с кадастровыми номерами № удовлетворить частично.

    Устранить кадастровую ошибку в сведениях содержащихся в государственном кадастре недвижимости о земельном участке № в части характерных точек земельного участка на границе смежных с земельным участком №

    Установить характерные точки земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу <адрес>«а», <адрес> принадлежащего ФИО2, смежного с земельным участком с кадастровым номером № принадлежащего ФИО1 расположенного по адресу <адрес>,

Точки (№)        значение Х        Значение У

№

№

№

№

№

в остальной части иска ФИО1, отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Кунгурский городской суд <адрес> (постоянное судебное присутствие в <адрес>) в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья (подпись) А.В. Степанов

Копия верна. Судья