Решение по делу № 2-116/2017 от 22.03.2017

Дело №2-116/2017                                                                                     <данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пгт. Яя                                                                                         «24» мая 2017 года

Яйский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Коньковой Т.Ю.

с участием представителя истца-ответчика Кузьменко А.В., участвовавшего на основании нотариальной доверенности,

истца-ответчика Неборской Т.Г.

третьего лица Неборского В.В.

третьего лица Зазарушкиной Т.Л.

при секретаре Акусок О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гарченко ФИО16 к Неборской ФИО17 о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки и взыскании денежных средств и по встречному исковому заявлению Неборской ФИО18 к Гарченко ФИО19 о признании недействительным договор купли-продажи и расписки, выданной в рамках этого договора,

суд

установил:

Гарченко К.С. обратился в суд с иском к Неборской Т.Г. о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки и взыскании денежных средств. Свои требования мотивирует тем, что по договору купли-продажи, заключенному с продавцом Неборской Т.Г. 12.05.2016 он приобрел жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Во исполнение договора купли-продажи он передал продавцу Неборской Т.Г. денежные средства в размере 350 000 руб. При этом, денежные средства были получены Ответчиком до подписания договора, о чем указано в пункте 4 договора. В подтверждение получения денежных средств в полном объеме ответчик 12.05.2017 собственноручно написала расписку о том, что денежные средства в сумме 350 000 руб. получены ею в полном объеме, претензий не имеет. 20.09.2016 он данный жилой дом продал гр-ке Захарушкиной Т.Л.

Решением Яйского районного суда Кемеровской области от 06.12.2016 по гражданскому делу №2-256/2016 право собственности Захарушкиной Т.Л. на жилой дом было прекращено в связи с признанием права долевой собственности на данный жилой дом за гражданами Двухреченской Л.В., Неборским В.В., Неборским В.А.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 21.02.2017 решение Яйского районного суда Кемеровской области оставлено без изменения.

Поскольку принятие вышеуказанных судебных актов привело к утрате Захарушкиной Т.Л. права собственности на спорный жилой дом она 01.03.2017 обратилась с претензией о возврате ей уплаченных ему по договору купли-продажи 20.09.2016 денежных средств в сумме 400 000 рублей, в течение 3 (трех) дней с момента получения претензии.

В настоящее время в виду того, что он заключил договор купли-продажи 12.05.2016г. со стороны продавца с лицом (Ответчиком), которое не может считаться собственником всего жилого дома, а только ? доли в нем. следовательно, не уполномочено домом распоряжаться, для восстановления своих нарушенных прав, считает необходимым признать недействительным договор купли-продажи заключенный между ним и ответчиком 12.05.2016 и применить последствия недействительности сделки к данному договору купли-продажи жилого дома от 12.05.2016, взыскав с Ответчика 350 000 рублей.

В судебное заседание третье лицо Двухреченская Л.В. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще, просила отложить судебное заседание в связи с неявкой представителя истца-ответчика Соколовой З.И.

Суд в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие представителя истца-ответчика.

Третье лицо Неборский В.А. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежаще.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании представитель истца-ответчика Кузьменко А.В. исковые требования поддержал в полном объеме, пояснив, что в соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Решением Яйского районного суда Кемеровской области от 06.12.2016 по делу № 2-256/2016 было установлено право долевой собственности на ранее проданный истцу дом, расположенный в <адрес>. Соответственно судом было установлено отсутствие у ответчика правомочий на совершение сделки купли-продажи указанного жилого дома, а также наличие долевой собственности на указанный жилой дом.

Поскольку на момент совершения сделки согласие дольщиков ответчиком не было получено, сделка в силу ст. 168 ГК РФ является ничтожной.

Встречные исковые требования не признает, считает, что в материалах дела отсутствуют письменные доказательства, обосновывающие исковые требования Неборской Т.Г.

При этом в соответствии с п. 4 договора купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ продавец продал, покупатель купил в собственность жилой дом за 350 000 рублей, которые покупатель уплатил до подписания договора. Неборская Т.Г. подтвердила факт получения денежных средств по указанному договору распиской от 12.05.2016, в которой собственноручно указала, что денежные средства в размере 350 000 рублей за проданный дом по <адрес> получила полностью, претензий не имеет.

Истец-ответчик Неборская Т.Г. в судебном заседании исковые требования Гарченко К.С. не признала, пояснив, что решила разменять свой дом на меньший, в связи с чем, она обратилась к риэлтору Чимширову А.С., он предлагал ей дома, но она отказывалась, так как дома были ветхие, затем предложил дом на <адрес>, она согласилась. Чимширов А.С. передал ей деньги за дом в размере 90 000 рублей, расписка была составлена на сумму 350 000 рублей, она ее написала, поскольку ее попросил Чимширов А.С., сказав, что ей за это ничего не будет.

Заявленные встречные исковые требования к Гарченко К.С. она поддерживает в полном объеме.

Захарушкина Т.Л. в судебном заседании пояснила, требования Гарченко К.С. к Неборской Т.Г. о признании договора купли-продажи недействительным и применении последствий недействительности сделки поддерживает в полном объеме, поскольку в настоящее время право собственности за ней и ее детьми на жилой дом, приобретенный у Гарченко К.С. по адресу: <адрес> Яйским районным судом прекращено. Гарченко К.С. передал ей 400 000 рублей, о чем ею была составлена расписка. Встречные требования Неборской Т.Г. к Гарченко К.С. не поддерживает, просит в удовлетворении отказать.

Неборский В.В. в судебном заседании пояснил, что требования истца-ответчика Гарченко К.С. к Неборской Т.Г не поддерживает, просит отказать в удовлетворении. Встречные требования Неборской Т.Г. к Гарченко К.С. поддерживает в полном объеме.

Свидетель Чимширов А.С. в судебном заседании пояснил, что Неборская Т.Г. обратилась к нему с просьбой продать дом по <адрес>. В мае 2016 года Неборская Т.Г. продала дом Гарченко К.С., сделку купли-продажи сопровождал он. Договор купли-продажи Неборской Т.Г. и Гарченко К.С. был подписан в кадастровой палате <адрес> Денежные средства в размере 350 000 рублей Гарченко К.С. передал Неборской Т.Г. до подписания договора в его присутствии, о чем Неборской Т.Г. собственноручно составлена расписка. При подписании договора купли-продажи жилого дома в кадастровой палате специалистом договор был зачитан, Неборской Т.Г. были заданы вопросы о согласии на подписание договора, на что Неборская Т.Г. согласилась.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании пояснила, что в мае 2016 года по просьбе Неборской Т.Г. она ходила с ней к Чимширову А.С., который передал ей денежные средства в размере 90 000 рублей, за что данные деньги были переданы, ей неизвестно.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 454, 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130), а покупатель обязуется принять это недвижимое имущество и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с п. 2 ст. 167 ГК РФ, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу п. 3 ст. 177 ГК РФ, если сделка признана недействительной на основании настоящей статьи, соответственно применяются правила, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 статьи 171 настоящего Кодекса.

Согласно абз. 2 и 3 п. 1 ст. 171 ГК РФ, каждая из сторон такой сделки обязана возвратить другой все полученное в натуре, а при невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость. Дееспособная сторона обязана, кроме того, возместить другой стороне понесенный ею реальный ущерб, если дееспособная сторона знала или должна была знать о недееспособности другой стороны.

В п. 80 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу п. 2 ст. 167 ГК РФ взаимные предоставления по недействительной сделке, которая была исполнена обеими сторонами, считаются равными, пока не доказано иное. При удовлетворении требования одной стороны недействительной сделки о возврате полученного другой стороной суд одновременно рассматривает вопрос о взыскании в пользу последней всего, что получила первая сторона, если иные последствия недействительности не предусмотрены законом.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Неборской Т.Г. и Гарченко К.С. был заключен договор купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, согласно которому Неборская Т.Г. продала данный жилой дом Гарченко К.С. за 350 000 рублей.

В соответствии с заявлением Неборской Т.Г. Управлением Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> пгт. Яя <адрес> был зарегистрирован переход права собственности.

В соответствии с договором купли-продажи жилого дома от 20.09.2016 Гарченко К.С. продал Захарушкиной Т.Л., действующей за себя и как законный представитель несовершеннолетних детей Захарушкина Н.А., Захарушкина А.А. жилой дом, расположенный по адресу: Кемеровская область Яйский район пгт. Яя ул. Украинская 46 за 400 000 рублей.

Решением Яйского районного суда Кемеровской области от 06.12.2016 по гражданскому делу №2-256/2016 право собственности Захарушкиной Т.Л. на жилой дом было прекращено в связи с признанием права долевой собственности на данный жилой дом за гражданами Двухреченской Л.В., Неборским В.В., Неборским В.А.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Яйского районного суда <адрес> оставлено без изменения.

Поскольку сделки в отношении жилого дома являются ничтожными, недействительными, не порождающими последствия в виде возникновения прав собственности у иных лиц, следует вывод, что сделка по купле-продаже квартиры от 12.05.2016 между Неборской Т.Г. и Гарченко К.С. не состоялась, право собственности у Гарченко К.С., в последующем у Захарушкиной Т.Л. не возникло если и возникло, то незаконно, право собственности прекращено на основании судебного решения.

Из договора купли – продажи от 12.05.2016 между Неборской Т.Г. и Гарченко К.С. следует, что Гарченко К.С. уплатил Неборской Т.Г. по договору купли-продажи жилого дома 350 000 рублей, о чем имеется расписка.

Согласно расписке от 12.05.2016 Неборская Т.Г. получила от Гарченко К.С. денежные средства в размере 350 000 рублей за проданный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 40,6 кв.м., деньги получены полностью, претензий не имеет.

Учитывая, что решением Яйского районного суда Кемеровской области от 06.12.2016 право собственности Захарушкиной Т.Л. на жилой дом было прекращено в связи с признанием права долевой собственности на данный жилой дом за гражданами Двухреченской Л.В., Неборским В.В., Неборским В.А., то суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца Гарченко К.С.

Указанная сумма за продажу жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, переданная Гарченко К.С. Неборской Т.Г. в размере 350 000 рублей подлежит взысканию с Неборской Т.Г. в пользу Гарченко К.С.

Довод ответчика Неборской Т.Г. о том, что она денежные средства в размере 350 000 рублей не получала, суд находит несостоятельным, поскольку он опровергается распиской от 12.05.2016, представленной в судебное заседание.

При разрешении встречных исковых требований Неборской Т.Г. к Гарченко К.С. о признании недействительным договор купли-продажи от 12.05.2016 и расписки, выданной в рамках этого договора, суд приходит к следующему.

Учитывая, что решением Яйского районного суда Кемеровской области от 06.12.2016 право собственности Захарушкиной Т.Л. на жилой дом было прекращено в связи с признанием права долевой собственности на данный жилой дом за гражданами Двухреченской Л.В., Неборским В.В., Неборским В.А. суд приходит к выводу, что требования истца в части признания договора купли-продажи жилого дома от 12.05.2016 недействительным обоснованы.

В части требований о признании расписки, составленной собственноручно Неборской Т.Г., недействительной суд приходит к выводу, что ее требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается.

Истцом-ответчиком Неборской Т.Г. не представлено суду доказательств, обосновывающие ее требования.

В соответствии с п. 4 договора купли-продажи жилого дома от 12.05.2016 продавец продал, покупатель купил в собственность жилой дом за 350 000 рублей, которые покупатель уплатил продавцу до подписания настоящего договора.

Факт получения денежных средств Неборской Т.Г. по указанному договору подтверждается распиской от 12.05.2016, в которой указано, что Неборская Т.Г. получила от Гарченко К.С. денежные средства в размере 350 000 рублей за проданный жилой дом по договору купли-продажи, расположенный по вышеуказанному адресу.

При этом в судебном заседании Неборская Т.Г. пояснила, что расписка ею составлялась собственноручно, никакого давления на нее не оказывалось.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец Гарченко К.С. определением суда был освобожден от уплаты государственной пошлины в силу ст. 333.36 НК РФ, в связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ответчика Неборской Т.Г. государственную пошлину.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Гарченко ФИО20 к Неборской ФИО21 о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки и взыскания денежных средств удовлетворить.

Признать договор купли продажи жилого дома, заключенный 12.05.2016 между Гарченко ФИО22 и Неборской ФИО23 недействительным, применив последствия недействительности сделки.

Взыскать с Неборской ФИО24 в пользу Гарченко ФИО25 денежные средства в размере 350 000 рублей.

Взыскать с Неборской ФИО26 государственную пошлину в размере 6700 рублей в доход местного бюджета.

Исковые требования Неборской ФИО27 к Гарченко ФИО28 о признании договора купли-продажи недействительным и расписки выданной в рамках этого договора удовлетворить частично.

Признать договор купли продажи жилого дома, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Гарченко ФИО29 и Неборской ФИО30 недействительным.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Яйский районный суд в течение месяца со дня принятия мотивированного решения.

    Мотивированное решение изготовлено 26.05.2017.

Председательствующий          <данные изъяты>                                           Т.Ю. Конькова

<данные изъяты>