Решение по делу № 2-323/2019 (2-3228/2018;) ~ М-3106/2018 от 14.12.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2019 года г.Самара

Судья Железнодорожного районного суда г. Самара Вельмина И.Н.,

при секретаре Викторовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-323/19 по иску ООО «Филберт» к Каргиной ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в Железнодорожный районный суд г.Самара с иском к Каргиной Г.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обосновании иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО "Лето Банк" (далее - «Кредитор») заключило с ФИО2 (далее - «Ответчик») Договор № (далее - "Договор"), в соответствии с условиями которого предоставило Ответчику денежные средства в сумме 500 000,00 рублей на срок 49 мес. с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 29,90% годовых. Денежные средства в сумме 500 000,00 рублей были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской с банковского счета ответчика. Согласно Условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако, ДД.ММ.ГГГГ ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по кредиту, в связи с чем образовалась задолженность. В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ОАО "Лето Банк" на ПАО «Почта Банк". ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) У77-18/1342, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ОАО "Лето к" и ФИО2 перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Своей подписью заемщик подтвердил право Банка уступить право требования. Сумма приобретенного права требования по договору № составила 866 589,12 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору составляет 866589,12 рублей.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика в пользу ООО «Филберт» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 866 589,12 рублей, в том числе: задолженность по кредиту в размере 447 212,54 рубля; задолженность по процентам в размере 415 876,58 рублей; задолженность по штрафам в размере 3 500 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 11 865,89 рублей, а всего взыскать 878 455,01 рублей.

В судебное заседание представитель ООО «Филберт» не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствии, не возражали против вынесения заочного решения, исковое требования поддерживают в полном объеме.

Ответчик Каргина Г.Н. в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, причин неявки суду не сообщила, ходатайств не представила.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы гражданского дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Если иное не предусмотрено договором, цедент обязан передать цессионарию все полученное от должника в счет уступленного требования.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

21.12.2013 г. между ОАО "Лето Банк" и Каргиной Г.Н. заключен Договор №, в соответствии с условиями которого Банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 500 000,00 рублей на срок 49 мес. с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 29,90% годовых.

Денежные средства в сумме 500 000,00 рублей были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской с банковского счета ответчика. Согласно Условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако, 21.11.2014 ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по кредиту, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ОАО "Лето Банк" на ПАО «Почта Банк".

19.06.2018 г. ПАО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) У77-18/1342, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ОАО "Лето к" и ФИО2 перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Своей подписью заемщик подтвердила право Банка уступить право требования. Сумма приобретенного права требования по договору № составила 866 589,12 руб.

По состоянию на 19.06.2018 г. задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору составляет 866 589,12 рублей.

Размер задолженности исчислен истцом в соответствии с условиями договора. Следовательно, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованны и подлежат удовлетворению. Правильность данного расчета ответчиком не оспорена.

В связи с вышеизложенным, исковые требования ООО «Филберт» о взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку ответчик существенно нарушила условия договора.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи, чем с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 11 865,89 рублей.

руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд    

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Филберт» к Каргиной ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Каргиной ФИО8 в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 866 589,12 рублей, в том числе: задолженность по кредиту в размере 447 212,54 рубля; задолженность по процентам в размере 415 876,58 рублей; задолженность по штрафам в размере 3 500 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 11 865,89 рублей, а всего взыскать 878 455,01 рублей.

В соответствии со ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Самара в течение месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено – 19.02.2019 года.

Судья     И.Н. Вельмина