Решение по делу № 2-158/2015 от 16.02.2015

Дело 2-158/2015

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 мая 2015 года с. Ильинско-Подомское

Вилегодский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего Камаловой В.М.,

при секретаре Басниной Ю.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Климова В. Н. к Сельскохозяйственному производственному кооперативу «Слобода», Кучину П. Г. о взыскании денежных средств по договору займа и по встречному иску Сельскохозяйственного производственного кооператива «Слобода» к Климову В. Н. о признании договора займа незаключенным,

установил:

Климов В.Н. обратился в суд с иском к СПК «Слобода» о взыскании денежных средств по договору займа, указав, что _____.__г ответчик взял у него в долг ** руб со сроком возврата до _____.__г. В указанный срок и до настоящего времени ответчик деньги не вернул, ссылаясь на плохое финансовое состояние СПК «Слобода». Просит взыскать с ответчика сумму долга в размере ** руб, расходы по уплате государственной пошлины в размере ** руб.

Определением суда от _____.__г по ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчика привлечён Кучин П.Г.

Ответчик СПК «Слобода», не согласившись с данным иском, обратился в суд со встречным иском к Климову В.Н. о признании договора займа от _____.__г незаключенным по его безденежности. Исковые требования мотивирует тем, что в расписке от _____.__г не указано кто передал и кто принял денежные средства. В действительности деньги не передавались, поступления денежных средств от Кучина П.Г. или Климова В.Н. в кассу или на расчетный счет СПК «Слобода» в декабре 2013 года не было. Полагают, что Кучин П.Г. выдал Климову В.Н. расписку под влиянием принуждения и обмана, которое заключалось в том, что Климов В.Н. неоднократно приезжал, звонил, требуя возместить ему денежные средства, израсходованные им на приобретение упаковочной пленки для СПК «Слобода», которую он получил по доверенности от _____.__г. Расписку Климов В.Н. вытребовал, ссылаясь на то, что у него должна быть гарантия возврата денег за пленку, и она была написана под его диктовку.

В судебном заседании истец по первоначальному иску Климов В.Н. свои исковые требования поддержал, встречный иск не признал, и пояснил, что он ранее являлся индивидуальным предпринимателем и сотрудничал с СПК «Слобода», в основном оказывая транспортные услуги. _____.__г он получил в ООО «Пума» в <адрес> для СПК «Слобода» упаковочную пленку для молочной продукции, при этом за указанный товар внёс свои личные деньги в размере около ** руб. Эту сумму СПК «Слобода» обещал ему выплатить в течение 1 месяца, но с выплатой затянул, ссылаясь на тяжелое финансовое положение. В декабре 2013 года председатель СПК «Слобода» Кучин П.Г. ему пояснил, что у кооператива в ближайшее время будет возможность с ним расплатиться, так как они намерены заготавливать лес, забивать скот и продавать мясо, но в настоящее время счета СПК заблокированы, наложен арест, и для разблокировки счетов нужно около ** руб. У него были наличные деньги в размере ** руб, которые он передал Кучину П.Г. под расписку. Деньги были переданы Кучину П.Г. в кабинете председателя кооператива, для целей хозяйственной деятельности кооператива, чтобы в дальнейшем он смог ему вернуть все долги. Расписка о получении денег была написана и подписана в помещении СПК «Слобода». Внёс ли Кучин П.Г. полученные деньги в кассу СПК, он не знает.

Представитель ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску - председатель СПК «Слобода» Наговицына С.Л. первоначальные исковые требования не признала, встречные исковые требования поддержала, пояснив, что в тот период председателем кооператива был Кучин П.Г. Она провела финансовую ревизию и выявила, что денежные средства в размере ** руб в кассу СПК «Слобода» не поступали, тогда как движение денежных средств должно было быть оформлено надлежащим образом.

Ответчик по первоначальному иску Кучин П.Г. в судебном заседании исковые требования Климова В.Н. не признал, пояснив, что расписка была написана под диктовку Климова В.Н., была подписана им, Кучиным П.Г., и заверена печатью СПК «Слобода», но денежные средства в размере ** руб он не получал. Фактически расписка была составлена как гарантийное письмо-обязательство о возмещении Климову В.Н. расходов понесенных им по приобретению в феврале 2013 года упаковочной пленки для СПК «Слобода».

Выслушав пояснения сторон, свидетеля Г, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества.

В соответствии со статьей 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренном договором займа.

Пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Исходя из содержания указанной статьи, договор займа является реальным договором и поэтому может считаться заключенным лишь в случае передачи денег.

В силу пункта 1 части 2 статьи 807 Гражданского кодекса РФ договор займа относится к числу реальных договоров и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из расписки, представленной в суд Климовым В.Н., усматривается, что СПК «Слобода» в лице председателя Кучина П. Г., действующего на основании Устава, взял в долг денежные средства в размере ** руб у Климова В. Н., сроком до _____.__г. Расписка датирована _____.__г.

Как установлено в судебном заседании, данная расписка составлена работником СПК «Слобода», подписана Кучиным П.Г., и заверена печатью СПК «Слобода». Факт ее оформления в судебном заседании сторонами не оспаривался.

По смыслу статьи 408 Гражданского кодекса РФ нахождение расписки у займодавца подтверждает факт неисполнения денежного обязательства со стороны заемщика.

В силу названных норм гражданского законодательства РФ, регулирующих отношения по договору займа и с учетом факта совершения сделки в предписанной законом форме, суд приходит к выводу о том, сторона истца представила допустимые доказательства в порядке статьи 60 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Относительно доводов представителя СПК «Слобода» о том, что сделка по займу фактически между участниками процесса не заключалась, суд приходит к следующему.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 60 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с положением статьи 812 Гражданского кодекса РФ, заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре; если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств; если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным.

Таким образом, признание договора займа незаключенным возможно при совершении перечисленных в статье 812 Гражданского кодекса РФ действий со стороны займодавца.

Бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих возврат суммы займа, а также безденежность займа или его фиктивность лежит на ответчике.

Из расписки от _____.__г усматривается, что СПК «Слобода» в лице председателя Кучина П. Г., действующего на основании Устава, взял в долг денежные средства в размере ** руб у Климова В.Н.

То обстоятельство, что на момент заключения спорного договора Кучин П.Г. занимал должность председателя СПК «Слобода» сторонами не оспаривается. Возражения ответчика СПК «Слобода» сводятся к отсутствию надлежащим образом оформленного приходного кассового ордера, подтверждающего факт поступления заемных средств в кассу СПК «Слобода».

Действительно, в соответствии со статьей 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ (ред. от 02.11.2013) "О бухгалтерском учете" (действовавшего на момент заключения спорного договора) каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

Первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания.

Формы первичных учетных документов утверждает руководитель экономического субъекта по представлению должностного лица, на которое возложено ведение бухгалтерского учета. Формы первичных учетных документов для организаций государственного сектора устанавливаются в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации.

Унифицированные формы первичной учетной документации по учету кассовых операций были утверждены Постановлением Госкомстата РФ от 18.08.1998 г. N 88 (ред. от 03.05.2000).

Согласно вышеуказанному Постановлению Госкомстата РФ, для оформления поступления наличных денег в кассу организации применяется приходный кассовый ордер (форма № КО-1), приходный кассовый ордер выписывается в одном экземпляре работником бухгалтерии, подписывается главным бухгалтером или лицом, на это уполномоченным. Квитанция к приходному кассовому ордеру подписывается главным бухгалтером или лицом, на это уполномоченным, и кассиром, заверяется печатью (штампом) кассира и регистрируется в журнале регистрации приходных и расходных кассовых документов и выдается на руки сдавшему деньги, а приходный кассовый ордер остается в кассе.

Перечень лиц, имеющих право подписи первичных учетных документов, утверждает руководитель организации по согласованию с главным бухгалтером.

Документы, которыми оформляются хозяйственные операции с денежными средствами, подписываются руководителем организации и главным бухгалтером или уполномоченными ими на то лицами.

В соответствии с пунктом 14 Приказа Минфина РФ от 29.07.1998 г. N 34н (ред. от 24.12.2010) "Об утверждении Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в РФ" без подписи главного бухгалтера или уполномоченного им на то лица денежные и расчетные документы, финансовые и кредитные обязательства считаются недействительными и не должны приниматься к исполнению (за исключением документов, подписываемых руководителем федерального органа исполнительной власти, особенности оформления которых определяются отдельными указаниями Министерства финансов Российской Федерации). Под финансовыми и кредитными обязательствами понимаются документы, оформляющие финансовые вложения организации, договоры займа, кредитные договоры и договоры, заключенные по товарному и коммерческому кредиту.

В силу пункта 1 статьи 53 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

В соответствии с частью 1, 7 статьи 26 Федерального закона от 08.12.1995 N 193-ФЗ (ред. от 04.11.2014) "О сельскохозяйственной кооперации", исполнительными органами кооператива являются председатель кооператива и правление кооператива. В случае, если число членов кооператива менее чем 25, уставом кооператива может быть предусмотрено избрание только председателя кооператива и его заместителя.

Председатель кооператива без доверенности действует на основании решений общего собрания членов кооператива, наблюдательного совета кооператива и правления кооператива по вопросам, отнесенным к компетенции этих органов, и по остальным вопросам единолично от имени кооператива.

Председатель кооператива распоряжается в соответствии с уставом кооператива имуществом кооператива, заключает договоры, … и исполняет иные не противоречащие уставу кооператива функции в интересах кооператива.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

С учетом изложенного, оценив представленную сторонами документацию, расписку, суд приходит к выводу о доказанности факта передачи истцом заемных денежных средств СПК «Слобода» через его председателя Кучина П.Г., осуществляющего на момент заключения договора займа и составления расписки соответствующие полномочия.

Истец, в свою очередь, не может нести ответственность и иные негативные последствия за несоблюдение председателем ответчика Кучиным П.Г. предусмотренного для организаций порядка оформления договора займа и получения по нему денежных средств, а также за дальнейшее распоряжение председателем СПК «Слобода» полученными от имени организации денежными средствами.

В силу пункта 1 статьи 6 и пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ (ред. от 02.11.2013) "О бухгалтерском учете" (действовавшего на момент заключения спорного договора) ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта и ответственность за организацию бухгалтерского учета в организациях, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций несут руководители организаций.

По мнению суда, при наличии обстоятельств изложенных истцом по встречному иску – заключение договора займа под влиянием принуждения и обмана, он не был лишен права и возможности обращения за защитой своих прав в правоохранительные органы.

Статья 179 Гражданского кодекса РФ, предоставляющая суду право признавать недействительными сделки, совершенные под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя с одной стороны с другой стороной или стечения тяжелых обстоятельств, также предусматривает, что такое признание возможно в случае совершения этих действий другой стороной по сделке или их представителей.

В рассматриваемом случае факта обмана в отношении заемщика СПК «Слобода» в лице его председателя Кучина П.Г., со стороны Климова В.Н. судом не установлено.

Наличие между сторонами иных обязательств, в частности по возмещению расходов понесенных при приобретении упаковочной пленки в феврале 2013 года, не освобождает СПК «Слобода» от принятых обязательств по возврату Климову В.Н. денежных средств, указанных им в расписке.

С учетом изложенных правовых норм, исходя из правовой природы договора займа и, учитывая, что передача денег зависела от воли самого председателя СПК «Слобода» Кучина П.Г., заключившего договор займа и принявшего в связи с этим на себя обязательства по возврату займа, суд находит установленным факт заключения договора займа между сторонами.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения встречных исковых требований СПК «Слобода» о признании договора займа незаключенным.

Поскольку срок исполнения обязательств по договору займа дела истёк, а сумма займа не возвращена, то исковые требования Климова В.Н. о взыскании с СПК «Слобода» денежных средств по договору займа подлежат удовлетворению.

Исковые требования о взыскании денежных средств непосредственно с Кучина П.Г. удовлетворению не подлежат, поскольку он, заключая _____.__г с Климовым В.Н. договор займа, действовал от имени СПК «Слобода» и денежные средства были переданы займодавцем именно юридическому лицу.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом по первоначальному иску Климовым В.Н. понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ** руб 00 коп, которые подлежат взысканию с ответчика СПК «Слобода» в пользу истца Климова В.Н.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования Климова В. Н. о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с Сельскохозяйственного производственного кооператива «Слобода» в пользу Климова В. Н. задолженность по договору займа в размере ** руб, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ** руб.

В удовлетворении исковых требований Климова В. Н. к Кучину П. Г. о взыскании денежных средств по договору займа отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований сельскохозяйственного производственного кооператива «Слобода» к Климову В. Н. о признании договора займа незаключенным – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Вилегодский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 19 мая 2015 года.

Судья – подпись

По состоянию на 08 июня 2015 года решение не вступило в законную силу

Судья В.М. Камалова.