Решение по делу № 2-56/2013 от 28.02.2013

Решение по гражданскому делу

Дело 2-56/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Усть-Цильма                                                                       28.02.2013 г.

           Мировой судья Усть-Цилемского судебного участка Республики Коми Неворотов В.В.,

при секретаре  Вокуевой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску  Носова Г.И.1 к ООО «РОСГОССТРАХ» в лице филиала ООО «РОСГОССТРАХ» в Республике Коми о взыскании  недополученного страхового возмещения,

                                                       УСТАНОВИЛ:

          Носов Г.И. обратился с иском к ООО «РОСГОССТРАХ» в лице филиала ООО «РОСГОССТРАХ» в Республике Коми о взыскании недополученного страхового возмещения в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>, расходов по оплате услуг представителя в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>.

В соответствии со ст. 17 пункта 2 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 28.07.2012) "О защите прав потребителей" иск подан по месту жительства истца.

         Истец   настаивает на полном удовлетворении иска, дело просит рассмотреть в его отсутствие.

         Ответчик  был уведомлен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего  представителя на судебное заседание не направил, просит дело рассмотреть в его отсутствие, в иске полностью отказать.

         При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя  ответчика, поскольку  неявка сторон  спора  при их надлежащем извещении и  отсутствии  ходатайств  об отложении дела не препятствует разбирательству дела в соответствии со ст. 167 ГПК РФ. 

         Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

         В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

         В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

        На основании ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

        Согласно статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено, (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

            В силу статьи 5 Федерального Закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ (ред. от 28.07.2012)  «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», (далее - Закон) порядок реализации определенных данным Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Правительством Российской Федерации в правилах обязательного страхования. Правила обязательного страхования наряду с другими положениями включают в себя порядок определения размера подлежащих возмещению убытков и осуществления страховой выплаты (пункт 1, подпункт «г» пункта 2 статьи 5 утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 № 263, (ред. от 01.12.2012) "Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Правила страхования).

Согласно ст. 6 Закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 12 ч.2.1 и 2.2 Закона размер подлежащих возмещению убытков при повреждении имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости. В силу ст.12 ч.7 Закона -для определения размера страховой выплаты, причитающейся в счет возмещения вреда имуществу потерпевшего, проводится независимая экспертиза поврежденного имущества или его остатков.

Статья 14.1 Закона предусматривает, что потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

В силу положений п.63 пп.«б» Правил страхования - размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Пунктом 64 Правил страхования предусмотрено, что в расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются: расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления); расходы на оплату работ по ремонту. К восстановительным расходам не относятся дополнительные расходы, вызванные улучшением и модернизацией имущества, и расходы, вызванные временным или вспомогательным ремонтом либо восстановлением.

Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 11.01.2012 г. около 10 часов 40 минут у  <АДРЕС> с участием автомашины <ОБЕЗЛИЧИНО>  под управлением <ФИО2> и автомашины, принадлежащей  Носову Г.И. <ОБЕЗЛИЧИНО> г/н <НОМЕР>, под управлением Носова Г.И.1   автомашина  истца  получила технические повреждения.

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения <ФИО2> п. 8.12 ПДД РФ, гражданская ответственность которой на момент ДТП была застрахована в филиале ООО «РОСГОССТРАХ» в Республике Коми.

Ответчик-ООО «РОСГОССТРАХ» признало данное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, истцу  была выплачена страховая сумма, разница между которой и  фактической стоимостью восстановительного ремонта составила  <ОБЕЗЛИЧИНО> (с учетом  износа автомашины).

Предоставленные истцом документы   в обоснование произведенных им затрат на восстановительный ремонт  сомнений у суда не вызывают, кладутся в основу принимаемого судом решения по делу. 

Указанные расходы понесены истцом в связи с восстановлением нарушенных прав, вследствие чего являются обоснованными и подлежат взысканию с ответчика -  филиала ООО «РОСГОССТРАХ» в Республике Коми.

Согласно абзацу второму пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что с учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия, нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (п.2 ст. 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании п. 6 ст. 13 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 28.07.2012) "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от присужденной судом суммы, в пользу потребителя.

Как установлено в суде истец не обращался к ответчику  с требованием о выплате недополученного страхового возмещения, поэтому штраф с ответчика в данном случае взысканию не подлежит.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО>.

В соответствии со ст.103 ч. 1 ГПК РФ - издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.  Согласно ст.333.19 Налогового Кодекса РФ размер государственной пошлины составляет 400 рублей,  которые подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.100; 103;194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Носова Г.И.1 к ООО «РОСГОССТРАХ» в лице филиала ООО «РОСГОССТРАХ» в Республике Коми о взыскании страхового возмещения, удовлетворить.

Взыскать с ООО «РОСГОССТРАХ» в лице филиала ООО «РОСГОССТРАХ» в Республике Коми в пользу Носова Г.И.1 недополученное страховое возмещение в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>и расходы по оплате услуг представителя в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>.

Взыскать с ООО «РОСГОССТРАХ» в лице филиала ООО «РОСГОССТРАХ» в Республике Коми судебные расходы по оплате государственной пошлины в  сумме 400  рублей.

                           Решение может быть обжаловано в Усть-Цилемский районный суд через мирового

               судью Усть-Цилемского судебного участка РК в течение месяца со дня принятия решения

               суда в окончательной форме.

Решение изготовлено на компьютере в совещательной комнате  28.02.2013 г.

Мировой судья                                                                                          Неворотов В.В.