Решение по делу № 33-4928/2017 от 16.11.2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

Судья Бадлуева Е.А.

Дело №33-4928 поступило 16 ноября 2017 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 декабря 2017 года г. Улан-Удэ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Сокольниковой Н.А.,

судей коллегии Гимадеевой О.Л., Ихисеевой М.В.,

при секретаре Баторовой Д.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу заявителя Зайцевой Т.И. на определение Гусиноозерского районного суда Республики Бурятия от 10 октября 2017 г., которым исковое заявление о защите прав потребителя возвращено в связи с неподсудностью.

Заслушав доклад судьи Ихисеевой М.В., проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия

установила:

Зайцева Т.И. обратилась в суд с иском к ПАО «Совкомбанк» о защите прав потребителя, в котором просила признать недействительным условия кредитного договора потребительского кредита от 22 июня 2016 года в части оплаты за программу добровольной и финансовой защиты заемщика в размере 69% от суммы потребительского кредита, оплаты банку за присоединение к указанной программе в размере от 19,28% до 27,51 %, применении последствий недействительности сделки,, взыскании оплаченной суммы, компенсации морального вреда и штрафа.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого как незаконного в своей частной жалобе просит Зайцева Т.И., ссылаясь на неправильное применение норм процессуального права.

Судебная коллегия на основании ч3 ст 333 ГПК РФ рассматривает частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

Возвращая исковое заявление истцу, судья указал, что заявленный иск носит имущественный характер, цена иска не превышает пятидесяти тысяч рублей, в связи с чем, пришел к выводу о том, что в соответствии с п5 ч1 ст 23 ГПК РФ данный спор относится к подсудности мировых судей.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом судьи, поскольку он основан на неправильном применении норм процессуального права.

В соответствии с п5ч1 ст 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

В силу ст 23 ГПК РФ дела по требованиям неимущественного характера не подсудны мировому судье.

Согласно ч3 ст 23 ГПК РФ при объединении нескольких связанных между собой требований, изменении предмета иска или предъявлении встречного иска, если новые требования становятся подсудными районному суду, а другие остаются подсудными мировому судье, все требования подлежат рассмотрению в районном суде.

Судья не учел, что основным требованием иска является требование неимущественного характера - о признании недействительными условий кредитного договора, подсудное районному суду, а производными от него являются требования имущественного характера, подсудные мировому судье (исходя из суммы).

Таким образом, судья не применил нормы части 3 статьи 23 ГПК РФ, подлежащие применению, и не учел объединение истцом в одном исковом заявлении самостоятельных требований, одни из которых подсудны районному суду, а другие - мировому судье.

При изложенных обстоятельствах, возвращение судьей искового заявления с разъяснением заявителю его права обратиться с заявлением к мировому судье не основано на законе, нарушает процессуальные права истца и необоснованно преграждает ему доступ к правосудию в виде дальнейшего движения дела, в связи с чем, обжалуемое определение судьи подлежит отмене.

Разрешая вопрос по существу в соответствии с п.2 ст 334 ГПК РФ, судебная коллегия находит необходимым направить исковое заявление Зайцевой Т.И. в Гусиноозерский городской суд для проверки его содержания на соответствие требованиямст.ст.131, 132 ГПК РФ и совершения действий, предусмотренных ст 133 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 333 – 335 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Гусиноозерского суда Республики Бурятия от 10 октября 2017 г. отменить.

Материал по иску Зайцевой Т.И.к ПАО «Совкомбанк» о защите прав потребителя, направить в Гусиноозесркий городской суд Республики Бурятия для решения вопроса о принятии к производству.

Председательствующий: Сокольникова Н.А.

Судьи коллегии: Гимадеева О.Л.

Ихисеева М.В.