Решение по делу № 33-1273/2017 от 13.01.2017

Судья Рыбакова Т.Г. Дело № 33-1273/2017

Докладчик: Кузьменок А.В.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Галаевой Л.Н.

судей Кузьменка А.В., Братчиковой Л.Г.

при секретаре Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании 14 февраля 2017 года гражданское дело по апелляционным жалобам ЩОН, Г., Ю., а также БВТ на решение Новосибирского районного суда Новосибирской области от 06.10.2016, которым постановлено:

Исковые требования ЩОН, Г., БВТ, Ю. - удовлетворить частично.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>

Исключить из Государственного кадастра недвижимости сведения в отношении земельного участка, с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Кузьменка А.В. об обстоятельствах дела, объяснения ЩОН, Г., Ю., объяснения представителя БВТ, В., объяснения представителя Департамента лесного хозяйства Новосибирской области Щ., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ЩОН, Г., БВТ, Ю. обратились в суд с иском к Департаменту лесного хозяйства Новосибирской области об установлении границ земельного участка и признании недействительными результатов межевания.

В обоснование заявленных требований указали, что в период с 1994- по 1995 годы ТОО «Модуль» за счет инвестиций истцов был построен шестиквартирный дом по адресу: <адрес>

Актом приемочной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ. №, созданной на основании приказа главы Новосибирского района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ. №, указанный жилой дом был признан годным к эксплуатации.

Постановлением Главы Мочищенского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ. № дому присвоен адрес: <адрес>

Право собственности на квартиры в доме было признано за истцами решениями Новосибирского районного суда в 2005 году.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ. ФГУ Новосибирский опытный лесхоз подтвердил, что не возражает против выделения земельного участка для эксплуатации дома.

После обращения в Департамент лесного хозяйства истцы письмом от ДД.ММ.ГГГГ. № были извещены об отказе в формировании земельного участка, так как земли лесного фонда ограничены в обороте.

Между тем, решением Новосибирского районного суда от №., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., на департамент лесного хозяйства была возложена обязанность по формированию земельного участка, необходимого для эксплуатации жилого дома.

Поскольку указанное решение длительное время не исполнялось, истцы самостоятельно заказали расчет земельного участка и обратились к кадастровому инженеру для изготовления схемы раздела земельного участка. Согласно расчету площадь земельного участка составила 3 814 кв.м.

Однако Департаментом лесного хозяйства был сформирован земельный участок в размере 600 кв.м., который повторяет очертания дома. Площадь дома составляет 370 кв.м., таким образом, непосредственно для обслуживания дома из 6 квартир было выделено 230 кв.м., а границы сформированного земельного участка находятся на расстоянии двух метров от фундамента дома.

Истцы полагают, что сформированный Департаментом лесного хозяйства земельный участок не соответствует требованиям действующего законодательства, так как он не включает в себя объекты инженерной и вспомогательной инфраструктуры, необходимой для эксплуатации дома. Также за пределами земельного участка осталась подъездная дорога, бани, зеленые насаждения, детская площадка и парковочный карман.

Кроме того, сформированный земельный участок не отвечает действующим строительным, санитарным и противопожарным нормам

На основании изложенного, истцы просили установить границы земельного участка, необходимого для эксплуатации многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> площадью 3 814 кв.м, в границах, определенных в соответствии с расчетом земельного участка, выполненного ООО «ЭРА-Инжинерно-технический центр» на основании договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ. № Признать недействительными материалы межевания в отношении земельного участка с кадастровым номером № в части указания местоположения границ данного земельного участка.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласились истцы.

В апелляционной жалобе ЩОН, Г., Ю. изложена просьба об изменении решения суда в части, исключении из решения указания на возможность формирование земельного участка площадью 0,072 кв.м.; установлении границы земельного участка, необходимого для эксплуатации многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> площадью 3 814 кв.м, в границах, определенных в соответствии с Расчетом земельного участка, выполненным Обществом с ограниченной ответственностью «ЭРА-Инженерно-технический центр» на основании договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ №

В обоснование доводов жалобы апеллянты указывают, что описательная и резолютивная части решения противоречат друг другу, поскольку резолютивная часть решения содержит вывод об отказе в удовлетворении требования о формировании земельного участка, в то время как описательная вывод о том, что для эксплуатации жилого дома истцам необходимо предоставить земельный участок в размере 0,072 га.

Отмечают, что определяя размер земельного участка, судом первой инстанции не было принято во внимание, что в собственность передается не только участок под зданием, но и та часть земельного участка, на котором расположены объекты необходимые для обслуживания, эксплуатации и благоустройства дома.

Утверждают, что предложенный судом к формированию земельный участок площадью 0,072 кв.м. не включает в себя объекты инженерной и вспомогательной инфраструктуры, необходимой для эксплуатации дома, в связи с чем за пределами земельного участка останутся придомовая дорога, зеленые насаждения, детская площадка, парковочный карман.

Кроме того, сформированный земельный участок не отвечает действующим строительным, санитарным и противопожарным нормам, ссылка на которые имеется в расчете границ земельного участка.

Указывают, что обосновывая решение в части размера земельного участка, суд по аналогии применил Правила землепользования и застройки, которые распространяются на земли поселений, однако судом не было учтено, что дом был принят в эксплуатацию в 1996 году, а Правила землепользования утверждены в 2014 г.

При этом, каких - либо препятствий в предоставлении земельного участка в размере, требуемом для эксплуатации жилого дома, но превышающем Правила землепользования, с учетом возведения дома ранее введения в действие Правил, действующее законодательство не содержит.

Отмечают, что Расчет земельного участка, выполненный Обществом с ограниченной ответственностью «ЭРА-Инженерно-технический центр», содержит сведения о размере земельного участка, который необходим для эксплуатации конкретного дома, с учетом действующих норм и правил. При этом данный расчет ответчиком не оспорен. Суд первой инстанции, каких - либо недостатков этого расчета также не установил. Следовательно, данный расчет может быть принят за основу при определении размеров земельного участка.

В апелляционной жалобе БВТ изложена просьба об изменении решения суда в части, исключении из решения указания на возможность формирование земельного участка площадью 0,072 кв.м.; установлении границы земельного участка, необходимого для эксплуатации многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> площадью 3 814 кв.м, в границах, определенных в соответствии с Расчетом земельного участка, выполненным Обществом с ограниченной ответственностью «ЭРА-Инженерно-технический центр» на основании договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ №

Доводы апелляционной жалобы БВТ в целом повторяют доводы, изложенные в апелляционной жалобе ЩОН, Г., Ю. Дополнительно указывает, что формирование земельного участка указанной площадью не позволит эксплуатировать дом, что фактически означает лишение единственного жилья, что является не допустимым в силу Конституции РФ.

Проверив материалы дела на основании ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Статья 11 ГК РФ предусматривает, что в судебном порядке осуществляется защита, нарушенных или оспоренных гражданских прав.

В соответствии с ч.3 ст.6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. Объектами земельных отношений выступают земельные участки, сформированные в соответствии с законодательством о кадастровом учете объектов недвижимости, обладающие индивидуальными характеристиками.

Кадастровые отношения применительно к недвижимости, в том числе и к земельным участкам, регулируются Федеральным законом Российской Федерации от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

Согласно ст.7 указанного Федерального закона описание местоположения границ земельного участка является уникальной характеристикой объекта недвижимости, включаемой в государственный кадастр.

В соответствии со ст. 22 Федерального закона от 24 июля 2007 года №221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" если иное не установлено настоящим Федеральным законом, с заявлением в орган кадастрового учета должны быть представлены необходимые для кадастрового учета документы, в том числе межевой план (при постановке на учет земельного участка, учете части земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка).

Статьей 38 Закона установлено, что межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.

Согласно пунктам 1.1, 1.2 Инструкции по межеванию земель, утвержденной Роскомземом ДД.ММ.ГГГГ, межевание земель представляет собой комплекс работ по установлению, восстановлению и закреплению на местности границ земельного участка, определению его местоположения и площади.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ЩОН, БВТ, Г. и Ю. являются собственниками квартир №, №, №, № в доме № в <адрес> соответственно, что подтверждается свидетельствами о праве собственности (л.д.9-12).

Указанный дом на основании акта приемочной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ. № был признан годным к эксплуатации (л.д. 19-20) и Постановлением главы Мочищенского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ. ему присвоен адрес: <адрес> (л.д. 13).

Решением Новосибирского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ., принятым по иску ЩОН, Ю. об оспаривании действий Департамента лесного хозяйства Новосибирской области было постановлено, в том числе, обязать Департамент лесного хозяйства Новосибирской области сформировать земельный участок, на котором расположен жилой многоквартирный дом по адресу <адрес>

Данное решение было обжаловано в Новосибирский областной суд и апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ. его резолютивная часть была дополнена указанием - «для его эксплуатации» (л.д. 15-18).

Из мотивировочной части указанного решения следует, что спорный земельный участок находится в пределах земель лесного фонда, что в соответствии со ст.61 ГПК РФ не подлежит повторному доказыванию и не оспаривалось сторонами.

Как следует из материалов кадастрового дела объекта недвижимости № спорный земельный участок был поставлен на кадастровый учет на основании межевого плана составленного кадастровым инженером Б., являвшегося работником ООО ЗКК «Геостарт».

Согласно сведениям, содержащимся в межевом плане, земельный участок с кадастровым номером № был сформирован путем раздела земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

План лесного участка содержит сведения о поворотных точках, а также площади выделенного земельного участка, которая составляет 0,06 га.

Площадь земельного участка была установлена согласно расчету, составленному ООО ЗКК «Геостарт» (л.д. 101-104). Из представленного расчета предельных (минимальных и максимальных) размеров земельного участка под многоквартирным жилым домом, расположенного по адресу: <адрес> следует, что расчеты были произведены в соответствии с утвержденными Правилами землепользования, застройки и градостроительного зонирования на территории Мочищенского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области.

По результатам расчета предельный (минимальный) размер земельного участка под указанным многоквартирным домом составляет 580 кв.м., которые определены из расчета 0,012 га на одну квартиру (0,012*4=0,048 га+0,01га (S добавочная) = 0,058 га.), максимальный размер определен из расчета 0,045 га на одну квартиру и составил 0,18 га (0,045*4=0,18 га). При этом все расчеты были произведены с учетом того, что многоквартирный жилой дом состоит из четырех квартир.

Из пояснений специалиста Т., составлявшей данный расчет, данных ею в ходе судебного заседания в суде первой инстанции следует, что принятые за основу нормативы расчетов, соответствуют нормативам, установленным в Правилах землепользования, застройки и градостроительного зонирования на территории Мочищенского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области, утвержденных решением Совета депутатов Мочищенского сельсовета НСО четвертого созыва от ДД.ММ.ГГГГ., так как земельный участок, на котором находится многоквартирный жилой дом, относится к землям лесного фонда ограниченным в обороте, на которые градостроительный регламент не распространяется. Однако данный земельный участок, находится в границах Мочищенского сельсовета, что не препятствовало применению указанных нормативов, установленных для зоны Ж1, по аналогии.

В опровержение указанных выводов и расчета, истцами в материалы дела был представлен иной расчет, составленный «ЭРА - Инженерно- технический центр», согласно выводам которого, размер земельного участка, предназначенного для эксплуатации многоквартирного жилого дома должен составлять 0,3814 га.

Из описательной части данного расчета следует, что в общую площадь земельного участка необходимого для эксплуатации многоквартирного жилого дом, должны быть включены: площадь застройки (645 кв.м.), площадь территории, занятой улично-дорожной сетью (1160 кв.м.), площадь территории, занятой инженерными сооружениями (2827 кв.м.), площадь территории, занятой площадками общего пользования (258,2 кв.м.), часть территории, занятой улично-дорожной сетью, которая накладывается на площадь территории, занятой инженерными сооружениями (706,2 кв.м.), часть площади застройки, которая накладывается на площадь территории, занятой инженерными сооружениями (370 кв.м.).

Из пояснений специалиста - Ч., составившей указанный расчет, данных ею в судебном заседании в суде первой инстанции следует, что при определении размеров образуемого земельного участка не могут быть применены правила землепользования и застройки, установленные для Мочищенского сельсовета, а именно установленные для зоны Ж1, так как данный участок в данную зону не входит и находится на землях лесхоза. При определении размеров участка, необходимо руководствоваться нормами, специально рассчитанными для данного жилого дома, с учетом потребностей проживающих в нем людей, принимая во внимание их потребность в инженерных сооружениях, а именно банях, скважинах, туалетах, детских площадках, площадках для выгула собак, местах озеленения и вывоза ТБО.

Согласно техническому описанию здания, расположенного по адресу <адрес> оно является многоквартирным двухэтажным жилым домом 1996 года постройки и состоит из 6 квартир. Общая площадь здания составляет 328,2 кв.м. (л.д. 114-120).

Как было установлено судом, истцы являются собственниками квартир, расположенных в данном многоквартирном доме.

Согласно п. 4 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе и земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Требования к образуемым и измененным земельным участкам, в том числе применимые к земельным участкам, на которых расположены многоквартирные жилые дома, установлены ст.11.9 ЗК РФ.

Из анализа данной правовой нормы следует, что ею закреплен не только общий порядок определения предельных размеров образуемых и изменяемых земельных участков, но и соответствующие ограничения по виду, форме и порядку разрешенного и возможного использования.

Так из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером №, из которого был выделен земельный участок для эксплуатации жилого дома, относится к землям лесного фонда с разрешенным использованием защита, охрана, воспроизводство лесов, является собственностью Российской Федерации и в силу требований отдельных положений Земельного и Лесного кодексов РФ ограничен в обороте.

В силу запретительных положений ст.11.9 ЗК РФ, а именно п.п.5, 7 выдел земельного участка для эксплуатации жилого дома из земель лесного фонда недопустим.

Из анализа п.п.1 и 2 ст.11.9 ЗК РФ следует, что по виду определения предельных размеров земельные участки разделены на две категории, на те при определении размеров, которых градостроительные регламенты применимы, и те на которые действие градостроительных регламентов не распространяется, к таким в частности в силу положений ст.36 Градостроительного кодекса РФ относятся земельные участки в границах территорий памятников и ансамблей, включенных в единый государственный реестр объектов культурного наследия, в границах территорий общего пользования, предназначенные для размещения линейных объектов и (или) занятые линейными объектами, предоставленные для добычи полезных ископаемых, а также из земель лесного фонда, земель, покрытых поверхностными водами, земель запаса, земель особо охраняемых природных территорий (за исключением земель лечебно-оздоровительных местностей и курортов), сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения, земельных участков, расположенных в границах особых экономических зон и территорий опережающего социально-экономического развития.

Между тем, в силу вступившего в законную силу решения суда данная обязанность по выделу земельного участка для эксплуатации жилого дома была возложена на ответчика и подлежала исполнению.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что земельный участок лесного фонда, из которого был выделен земельный участок для эксплуатации жилого дома, находится в границах муниципального образования Мочищенский сельсовет, суд правильно пришел к выводу об обоснованности применения при определении предельных размеров земельных участков градостроительного регламента, утвержденного для данного муниципального образования и включенного в правила землепользования и застройки, в том числе и по причине того, что установление двойных стандартов при применении установленных правил в отношении отдельных объектов застройки недопустимо, что исключает возможность применения расчетов, приведенных в заключении «ЭРА - Инженерно-технический центр».

Так, вопреки доводам истцов, Правила землепользования, застройки и градостроительного зонирования на территории Мочищенского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области утвержденные решением Советом депутатов Мочищенского сельсовета НСО четвертого созыва от ДД.ММ.ГГГГ.(далее - Правила) были выполнены в том числе с соблюдением СНиП и СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов».

Виды, состав и кодовое обозначение территориальных зон Мочищенского сельсовета определены в ст.23 Правил, согласно которому зона Ж1 - это зона застройки индивидуальными и малоэтажными жилыми домами, к которым в том числе относится жилой дом истцов.

Согласно ст.24 Правил основным видом разрешенного использования зоны Ж1 являются объекты капитального строительства, в том числе многоквартирные малоэтажные жилые дома.

Пунктом 2 ст.24 Правил установлены предельные размеры земельных участков для многоквартирного малоэтажного дома, согласно котором предельный минимальный размер земельного участка принимается из расчета 0,012 га на одну квартиру, а предельный максимальный размер земельного участка - 0,045 на одну квартиру.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда об отсутствии правовых оснований для применения предельных максимальных размеров, поскольку, расчет минимального размера земельного участка, необходимого для эксплуатации жилого дома истцов, был правомерно произведен специалистами ООО ЗКК «Геостарт» с учетом указанных положений правил, при этом принимая во внимание ограниченное разрешенное использование земельного участка, из которого был выделен спорный земельный участок.

Аналогичные выводы содержит и заключение представленное истцами, в пункте А которого содержится указание на то, что многоквартирный жилой дом находится в границах зоны лесного фонда (Р2), в связи с чем, возникает необходимость перевода территории, предназначенной для его эксплуатации в границы зоны застройки индивидуальными и малоэтажными жилыми домами (Ж1).

Суд обоснованно не согласился с правильностью произведенных ООО ЗКК «Геостарт» расчетов, так как они были произведены из расчета 4 квартир, в то время как из представленных в материалы дела документов следует, что многоквартирный жилой дом состоит из 6 квартир, не принял во внимание доводы ответчика, о том, что расчет был произведен согласно количеству входов, которых 4, так как вышеуказанными нормами прямо указана зависимость формирования земельного участка пропорционально количеству, находящихся в доме квартир.

Следовательно, предельный минимальный размер земельного участка из расчета 6 квартир, как правильно указал суд 1-й инстанции, должен составлять 0,012га*6 = 0,072 га.

При таких обстоятельствах, учитывая, что сведения о местоположении границ земельного участка внесенные в кадастр, внесены на основании межевого плана содержащего сведения о координатах характерных точек таких границ исходя из неверного расчета размера спорного земельного участка, суд правильно пришел к выводу о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

Кроме того, вопреки доводам и расчетам «ЭРА - Инженерно- технический центр» обособленный специальный объект в виде водяной скважины, обладает самостоятельными характеристиками и в отношении него устанавливается иная охранная зона, не входящая в состав земельного участка, необходимого для обслуживания жилого дома.

В связи с изложенным, последствием удовлетворения иска о признании результатов межевания недействительными будет является исключение из Государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, внесенных на основании межевого плана подготовленного кадастровым инженером Б. от ДД.ММ.ГГГГ.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда 1-й инстанции, что отсутствуют правовые оснований для установления границ спорного земельного участка в соответствии с расчетами произведенными «ЭРА - Инженерно- технический центр».

Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм права, противоречат фактическим обстоятельствам дела и сводятся к иной оценке представленных доказательств, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 06.10.2016 ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░, ░., ░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░