Решение по делу № 2-9154/2014 от 15.08.2014

Дело № 2-9154/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Люберцы

Резолютивная часть решения оглашена 17 сентября 2014 года

Полный текст решения изготовлен 19 сентября 2014 года     

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Голочановой И.В., при секретаре Лаврухиной Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петрова А. Б. к ООО «Росгосстрах», Мышакову П. Д. о возмещении ущерба в результате ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, мотивируя свои требования тем, что 05.04.2014г. произошло ДТП с участием автомобиля истца <...> г.р.з. <...> и <...> г.р.з. <...> под управлением Мышакова П.Д.

В результате ДТП автомобилю истца причинены значительные механические повреждения.

ДТП произошло в результате несоблюдения водителем Мышаковым П.Д. требований Правил дорожного движения. Гражданская ответственность Мышакова П.Д. застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису ССС <...>.

Истец обратился в ООО «Росгосстрах» за выплатой страхового возмещения. ООО «Росгосстрах», признав ДТП страховым случаем, выплатило истцу страховое возмещение в размере <...> руб., в рамках договора обязательного страхования ответственности. С данной выплатой истец не согласился, согласно представленного им экспертного заключения ООО «МАКС», рыночная стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет <...> руб.

Истец просил взыскать с ООО «Росгосстрах» с учетом уточненного искового заявления неустойку в размере <...> руб, компенсацию морального вреда в размере <...> руб, штраф в размере 50% от присужденной суммы.

С ответчика Моисеева Н.В. просил взыскать стоимость ущерба в размере <...> руб.

С ответчиков просил взыскать расходы по оценке в размере <...>, расходы по оплате услуг представителя в размере <...> руб, нотариальные расходы в размере <...> руб., расходы по госпошлине в размере <...> руб., почтовые расходы в размере <...> руб.

Представитель истца в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание явилась, представил письменный отзыв, которым исковые требования не признал, считает, что обязательства выполнены в полном объеме.

Представитель ответчика Мышакова П.Д. в судебное заседание явился, возражал в удовлетворении исковых требований.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства по делу в их совокупности, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу требований статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

На основании ч. 4 ст. 931 ГПК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Судом установлено, что 05.04.2014г. произошло ДТП с участием автомобиля истца <...> г.р.з. ДД.ММ.ГГ и <...> г.р.з. <...> под управлением Мышакова П.Д.

В результате ДТП автомобилю истца причинены значительные механические повреждения.

ДТП произошло в результате несоблюдения водителем Мышаковым П.Д. требований Правил дорожного движения. Гражданская ответственность Мышакова П.Д. застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису ССС <...>.

Истец обратился в ООО «Росгосстрах» за выплатой страхового возмещения. ООО «Росгосстрах», признав ДТП страховым случаем, выплатило истцу страховое возмещение в размере <...> руб., в рамках договора обязательного страхования ответственности. С данной выплатой истец не согласился, согласно представленного им экспертного заключения ООО «МАКС», рыночная стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет <...> руб.

Суд не находит оснований усомниться в результатах исследования, проведенного указанным экспертным учреждением, поскольку эксперт, проводивший экспертизу, имеет соответствующее образование и квалификацию, ответчиками отчет не оспорен.

В соответствии со ст. 7 ФЗ об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, а именно: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

ООО «Росгосстрах» произвело доплату страхового возмещения в размере <...> руб, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГ Таким образом, исполнив свои обязательства по выплате страхового возмещения в полном объеме, что не отрицалось истцом в судебном заседании. Оснований ко взысканию страхового возмещения не имеется.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Также, в силу закона (Глава 59 ГК РФ) потерпевший вправе предъявить требование о возмещении вреда непосредственно его причинителю.

На основании изложенного подлежит ко взысканию c Мышакова П.Д. ущерб в сумме, превышающей лимит ответственности страховой компании – <...> руб (расчет: <...>-120000).

Кроме того, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Вследствие того, что страховщиком ООО «Росгосстрах» требования потребителя удовлетворены добровольно, оснований ко взысканию штрафа не имеется.

В соответствии с пунктом 2 статьи 13 Закона Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Расчет неустойки истцом суд полагает верным, и полагает взыскать с ООО «Росгосстрах» <...> руб.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд определяет размер морального ущерба Петрова А.Б. А.З. в <...> рублей поскольку при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень нравственных страданий истца, степень вины нарушителя, обстоятельства причинения вреда и руководствуется принципом разумности и справедливости.

Частью 1 ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает возможным взыскать в пользу истца <...> рублей расходов на оплату услуг представителя, которые подлежат взысканию с ООО «Росгосстрах» размере <...> рублей, с Мышакова П.Д. <...> рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Суд полагает возможным взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу истца нотариальные расходы в размере <...> руб., расходы по оценке в размере <...> руб, почтовые расходы в размере 360,35 руб.

Взыскать с ответчика Мышакова П.Д. расходы по оплате оценки в размере <...> руб, нотариальные расходы в размере <...> руб, расходы по оплате госпошлины в размере <...> руб., почтовые расходы в размере <...> руб.

Всего подлежит взысканию с ООО «Росгосстрах» - ДД.ММ.ГГ рублей, с Мышкова П.Д. -<...> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 – 198, ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Петрова А. Б. к ООО «Росгосстрах», Мышкову П. Д. о возмещении ущерба в результате ДТП– удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Петрова А. Б. неустойку в размере <...> руб, компенсацию морального вреда в размере <...> руб, расходы по оценке в размере <...> руб, расходы по оплате услуг представителя в размере <...> руб, нотариальные расходы в размере <...> руб., почтовые расходы в размере <...> руб.

Взыскать с Мышакова П. Д. в пользу Петрова А. Б. возмещение ущерба в размере <...> руб, расходы по оплате оценки в размере ДД.ММ.ГГ руб, расходы по оплате услуг представителя в размере <...> руб, расходы по оплате госпошлины в размере <...> руб, нотариальные расходы в размере <...> руб., почтовые расходы в размере <...> руб.

    В остальной части иска, превышающий размер взысканных сумм отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья И.В. Голочанова