Решение по делу № 2-38/2016 (2-915/2015;) ~ М-978/2015 от 14.12.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Юрья Кировской области 24 декабря 2015 года

Юрьянский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Марушевской Н.В.,

при секретаре Захаровой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ковязина С.В. к администрации ЗАТО Первомайский Кировской области о признании распоряжений о привлечении к дисциплинарной ответственности и снижении премии незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Ковязин С.В. обратился в суд с иском к администрации ЗАТО Первомайский Кировской области о признании распоряжений о привлечении к дисциплинарной ответственности и снижении премии незаконными и их отмене.

В обоснование иска указал, что распоряжением главы администрации ЗАТО Первомайский Кировской области от 27.05.2013 г. <№> он был назначен на должность <данные изъяты> МУП ЖКХ «<данные изъяты>».

09.07.2015 г. в МУП ЖКХ «Теплосети» поступило распоряжение главы администрации ЗАТО Первомайский <№> от 08.07.2015 г. «О мерах по соблюдению жилищных прав граждан», которое он передал на исполнение в юридический отдел, назначив ответственного М.И.Н.

20.10.2015 г. он получил уведомление от главы администрации ЗАТО Первомайский о даче им письменных объяснений по факту неисполнения распоряжения <№> от 08.07.2015 г.

В этот же день им назначено проведение служебной проверки по факту неисполнения указанного распоряжения, 23.10.2015 г. виновное лицо М.И.Н. привлечена к дисциплинарной ответственности.

26.10.2015 г. им получено распоряжение <№>-ОК от 23.10.2015 г., <№>-ОК от 23.10.2015 г. о привлечении его к дисциплинарной ответственности в виде выговора и снижении премии на 100%.

Считает привлечение в дисциплинарной ответственности в виде выговора и его последствия в виде снижения премии на 100 % чрезмерными, не соответствующими тяжести совершенного проступка, поскольку ранее к дисциплинарной ответственности он не привлекался.

Кроме того, п. 3.5.4 Положения об условиях оплаты труда руководителей муниципальных унитарных предприятий ЗАТО Первомайский предусматривает снижение 15% премии за несвоевременное и некачественное предоставление информации, запрашиваемой органами местного самоуправления ЗАТО Первомайский.

Просит признать распоряжение <№>-ОК от 23.10.2015 г. о привлечении его к дисциплинарной ответственности и распоряжение <№>-ОК от 23.10.2015 г. о снижении премии незаконными и отменить.

В судебном заседании Ковязин С.В. и его представитель Малышева И.Н. исковые требования поддержали по указанным основаниям. Не оспаривая факт совершения дисциплинарного проступка, указывали на несоразмерность назначенного дисциплинарного взыскания. Полагали возможным в данном случае ограничиться снижением премии за октябрь 2015 г. на 15 %. Кроме того пояснили, что неисполнение распоряжения главы администрации <№> от 08.07.2015 г. в октябре 2015 г. было вызвано началом отопительного сезона и нехваткой времени для его исполнения.

Представитель администрации ЗАТО Первомайский Кировской области Колесник Н.В. в судебном заседании иск не признала, мотивируя тем, что руководителем МУП ЖКХ «<данные изъяты>» Ковязиным С.В. в октябре 2015 г. не исполнялось распоряжение главы администрации ЗАТО Первомайский <№> от 08.07.2015 г., ежедневно не предоставлялась главе администрации ЗАТО Первомайский информация о проделанной работе за истекшие сутки по взысканию дебиторской и кредиторской задолженности МУП ЖКХ «<данные изъяты>». Такая информация была предоставлена лишь 02, 09, 12, 16, 20, 21 октября 2015 г. При этом данная информация необходима главе администрации с целью контроля финансового состояния предприятия и недопущения срыва отопительного периода, поскольку именно администрация в 2015 г. осуществляет закупку мазута для МУП ЖКХ «<данные изъяты>».

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 21 Федерального закона от 14.11.2002 г. № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» руководитель унитарного предприятия (директор, генеральный директор) назначается собственником имущества унитарного предприятия, подотчетен собственнику имущества унитарного предприятия, организует выполнение решений собственника имущества унитарного предприятия, отчитывается о деятельности предприятия в порядке и сроки, которые определяются собственником имущества унитарного предприятия.

Аналогичные положения содержаться в п. 5.1 и 5.2 Устава МУП «Теплосети», утвержденного распоряжением главы ЗАТО Первомайский Кировской области от 16.03.2005 г. № 7.

В силу положений ст. 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, трудовую дисциплину и другие обязанности.

Виновное неисполнение данных требований может повлечь привлечение работника к дисциплинарной ответственности, что является одним из способов защиты нарушенных прав работодателя.

В силу статьи 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Статьей 193 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Из материалов дела следует, что Ковязин С.В. распоряжением администрации ЗАТО Первомайский Кировской области от 27.05.2013 г. <№> был назначен на должность <данные изъяты> МУП ЖКХ «<данные изъяты>».

27.05.2013 г. администрацией ЗАТО Первомайский с ним заключен трудовой договор, по которому он обязан отчитываться о деятельности предприятия в порядке и сроки, которые определяются администрацией ЗАТО Первомайский (п. 2.3.13), решать иные вопросы, отнесенные законодательством РФ, Уставом предприятия и трудовым договором к компетенции руководителя ( п. 2.3.14) представлять в администрацию ЗАТО Первомайский анализ работы по взысканию просроченной задолженности за жилищно-коммунальные услуги ( п. ДД.ММ.ГГГГ).

Пунктом 5.2 трудового договора определено, что за ненадлежащее выполнение руководителем своих обязанностей к нему могут быть применены следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение, в т.ч. по основаниям предусмотренным настоящим трудовым договором. 07.07.2015 г. Кировским прокурором по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах в адрес главы администрации ЗАТО Первомайский Ф.Ю.П. вынесено предостережение о недопустимости нарушения жилищного законодательства и необходимости принятия дополнительных мер по организации ведомственного контроля за работой МУП ЖКХ «<данные изъяты>» по погашению кредиторской и дебиторской задолженности, по закупке запаса топлива (мазута) необходимого для прохождения отопительного сезона 2015-2016 г.

Распоряжением администрации ЗАТО Первомайский Кировской области <№> от 08.07.2015 г. « О мерах по соблюдению жилищных прав граждан» на <данные изъяты> МУП ЖКХ «<данные изъяты>» Ковязина С.В. п. 1.4 возложена обязанность ежедневно до 10:00 предоставлять главе администрации ЗАТО Первомайский в письменном виде, информацию о работе, проделанной за истекшие сутки по своевременному взысканию дебиторской задолженности и снижению роста кредиторской задолженности предприятия, по заготовке мазута для котельной МУП ЖКХ «<данные изъяты>».

Данное распоряжение поступило на исполнение в МУП ЖКХ «<данные изъяты>» 09.07.2015 г. ( л.д. 42)

Как следует из докладной записки заведующей отделом ЖКХ администрации ЗАТО Первомайский на имя главы администрации ЗАТО Первомайский от 22.10.2015 г. МУП ЖКХ «<данные изъяты>» не предоставляют ежедневные отчеты о работе, проделанной за истекшие сутки по своевременному взысканию дебиторской и кредиторской задолженности, отчеты представлены только за 02, 09, 12, 16, 20, 21 октября.

20.10.2015 г. главой администрации ЗАТО Первомайский от Ковязина С.В. истребовано письменное объяснение по факту неисполнения п. 1.4 распоряжения администрации ЗАТО Первомайский <№> от 08.07.2015 г. в срок до 22.10.2015 г.

В письменных объяснения от 23.10.2015 г. <данные изъяты> МУП ЖКХ «<данные изъяты>» Ковязин С.В. указывает на передачу данного распоряжения на исполнение в юридический отдел и привлечении виновного лица к дисциплинарной ответственности.

Распоряжением администрации ЗАТО Первомайский от 23.10.2015 г. <№> <данные изъяты> МУП ЖКХ «<данные изъяты>» Ковязин С.В. за невыполнение п. 1.4 распоряжения администрации ЗАТО Первомайский от 08.07.2015 г. <№> «О мерах по соблюдению жилищных прав граждан» привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора.

Распоряжением администрации ЗАТО Первомайский от 23.10.2015 г. <№> <данные изъяты> МУП ЖКХ «<данные изъяты>» Ковязину С.В. за наличие дисциплинарного взыскания снижена премия за октябрь 2015 г. на 100%.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Ковязин С.В., не оспаривая факт совершения дисциплинарного проступка указывает на чрезмерность наложенного дисциплинарного взыскания и его последствия (в виде снижения премии на 100%), считает его несоразмерным тяжести совершенного проступка.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку у работодателя имелись основания для применения к истцу дисциплинарного взыскания и был соблюден установленный законом порядок применения дисциплинарных взысканий, так как факт совершения истцом дисциплинарного проступка нашел подтверждение в процессе судебного разбирательства и не опровергнут истцом. До применения дисциплинарного взыскания у истца были затребованы письменные объяснения по факту вменяемого ему неисполнения трудовых обязанностей, сроки применения дисциплинарного взыскания ответчиком нарушены не были.

Данные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу о доказанности допущенного нарушения и отсутствии оснований для освобождения работника от дисциплинарной ответственности.

Привлечение к дисциплинарной ответственности сотрудника юридического отдела МУП ЖКХ «<данные изъяты>» М.И.Н. отсутствие достаточного времени для исполнения распоряжения работодателя в связи с началом отопительного сезона, не освобождают Ковязина С.В. от дисциплинарной ответственности, поскольку именно на него распоряжением администрации <№> от 08.07.2015 г. возложена обязанность по предоставлению информации, указанной в п. 1.4 распоряжения главе администрации ЗАТО Первомайский.

Несоответствие примененного к истцу дисциплинарного взыскания в виде выговора тяжести совершенному проступку суд не усматривает.

Согласно п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", работодатель должен представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Примененное работодателем к истцу дисциплинарное взыскание, с учетом характера допущенных истцом нарушений, не позволяющих органам местного самоуправления в период отопительного сезона располагать информацией о проводимой предприятием, имеющим значительную кредиторскую и дебиторскую задолженность, работы по ее взысканию, является соразмерными его проступку.

Также суд исходил из того, что право применения и выбора вида дисциплинарного взыскания принадлежит работодателю.

Кроме того, выговор не является самым строгим дисциплинарным взысканием, установленным ст.192 ТК РФ и трудовым договором.

Разрешая исковые требования об отмене распоряжения <№> от 23.10.2015 г. « О снижении премии Ковязину С.В.», суд также не находит оснований для их удовлетворения в силу следующего.

В соответствии со ст. 191 ТК РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

Как следует из п. 3.5.2 Положения об условиях оплаты труда руководителей муниципальных унитарных предприятий ЗАТО Первомайский при заключении с ними трудовых договоров, утвержденного постановлением администрации ЗАТО Первомайский Кировской области от 21.03.2014 г. № 50 (далее- Положение) руководителю предприятия за отдельные упущения в работе ежемесячная премия снижается при наличии дисциплинарного проступка в течение отчетного периода в размере до 100%

Пунктом 3.5.4 Положения предусмотрено снижении премии руководителю за несвоевременное и некачественное предоставление информации, запрашиваемой органами местного самоуправления ЗАТО Первомайский в размере до 15%.

В данном случае Ковязиным С.В. не исполнены должностные обязанности по исполнению распоряжения главы администрации, работодателем принято решение о привлечении к дисциплинарной ответственности Ковязина С.В., следовательно, у ответчика имелись основания для применения п. 3.5.2 Положения и снижении истцу премии за октябрь 2015 г. до 100%.

Исходя из буквального толкования п. 3.5.4 Положения возможность снижения премии руководителю до 15 % предусмотрена в случае некачественного и несвоевременного предоставления информации, запрашиваемой органами местного самоуправления, а не за неисполнение руководителем трудовых обязанностей.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для признания незаконными и отмене распоряжений главы администрации ЗАТО Первомайский от 23.10.2015 г. <№>, <№>, и для удовлетворения исковых требований.

Истец в силу п. 1 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты госпошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Ковязина С.В. к администрации ЗАТО Первомайский Кировской области о признании распоряжений о привлечении к дисциплинарной ответственности и снижении премии незаконными, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд через Юрьянский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Марушевская Н.В.