Решение по делу № 2-5240/2015 от 28.05.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сургут                                    27 июля 2015 г.

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Кладько Е.А. при секретаре Шабановой Н.А. с участием представителя ответчика Гайсина А.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5240/2015 по иску Султанова Р.Р. к публичному акционерному обществу «Авиакомпания «ЮТэйр» о признании приказа недействительным и взыскании недоначисленной заработной платы,

установил:

Султанов Р.Р. обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу «Авиакомпания «ЮТэйр» о признании приказа недействительным (в части), взыскании недоначисленной заработной платы. В обоснование иска указал, что состоит в трудовых отношения с ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ, работает пилот воздушного судна. ДД.ММ.ГГГГ получил уведомление о предстоящем увольнении в связи сокращением численности штата работников. Затем его ознакомили с приказом № № от ДД.ММ.ГГГГ об объявлении простоя работникам лётного директората. Считает пункт № названного приказа незаконным и недействительным, поскольку согласно статье 74 Трудового кодекса РФ в случае производственной необходимости работодатель имеет право переводить работника на срок до <данные изъяты> месяца на необусловленную трудовым договором работу в той же организации с оплатой по выполняемой работе, но не ниже среднего заработка по прежней работе. Такой перевод допускается для предотвращения простоя (временной приостановки работы по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера). Указанную в приказе причину: уменьшение объёма работ, вызванное снижением объёма пассажиропотока и отказом туропреаторов от выполнения запланированной чартерной программы, – можно отнести к причинам экономического характера. Однако решение объявить дни простоя сотрудникам не свидетельствует о простое на всём предприятии. Работодатель был обязан обеспечить работника нормальными условиями для выполнения работником своих трудовых обязанностей, временно перевести на другую работу либо на другое место работы. Соответственно, невыполнение норм труда произошло по вине работодателя. При невыполнении норм труда по вине работодателя оплата производится за фактически проработанное время выполненную работу, но не ниже средней заработной платы работника, рассчитанной за тот же период времени или за выполненную работу (статья 155 Трудового кодекса РФ). При установлении ему размера оплаты труда в связи с простоем, работодатель необоснованно применил пункт 2 статьи 157 Трудового кодекса РФ, сохранив за ним <данные изъяты> оклада. Полагал, что ему должна быть выплачена заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., из расчёта: общая сумма дохода за ДД.ММ.ГГГГ год <данные изъяты> коп., средняя заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Истец просил признать пункт 4 приказа № № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: «Главному бухгалтеру Грабовской О.В. производить оплату времени простоя работникам в размере <данные изъяты> тарифной ставки, оклада (должностного оклада), рассчитанных пропорционально времени простоя», – недействительным; взыскать с ответчика в его пользу заработную плату с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп.; взыскать с ответчика судебные расходы, связанные с оплатой услуг адвоката в размере <данные изъяты> рублей и нотариальных услуг в размере <данные изъяты> рублей.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству истец уменьшил размер исковых требований, просил взыскать с ответчика в его пользу заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом.

Руководствуясь статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель ответчика Гайсин А.Ш., действующий на основании доверенности, с иском не согласился. Суду пояснил, что оспариваемый пункт приказа работодателем был изменён, пункт № изложен в новой редакции с установлением оплаты в размере <данные изъяты> средней заработной платы. Объявление простоя было обусловлено отсутствием работы у работодателя по занимаемой истцом должности в связи с сокращением объёмов пассажиропотока. Простой был оформлен и в отношении других работников лётного директората. Процедура объявления простоя и его оформления соблюдена. Оплата простоя произведена в размере <данные изъяты> средней заработной платы в соответствии с частью 1 статьи 157 Трудового кодекса РФ. Задолженность по выплате заработной платы перед истцом отсутствует. Ссылка истца на положения статьи 155 Трудового кодекса РФ несостоятельна, поскольку в ней говорится о невыполнении норм труда.

Заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

В судебном заседании установлено, что Султанов Р.Р. работал в ОАО «Авиакомпания «ЮТэйр» (в настоящее время публичное акционерное общество, ПАО) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Уволен на основании приказа № № от ДД.ММ.ГГГГ с должности второго пилота воздушного судна Боинг <данные изъяты> авиаэскадрильи (<адрес>) лётного отряда № лётного директората по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ (сокращение численности или штата работников организации). Местом работы согласно условиям трудового договора являлся <адрес>.

Приказом № № от ДД.ММ.ГГГГ работникам лётного директората согласно приложению к приказу объявлен простой, в том числе истцу Султанову Р.Р. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с пунктом № приказа главному бухгалтеру приказано производить оплату времени простоя работникам в размере <данные изъяты> тарифной ставки, оклада (должностного оклада), рассчитанную пропорционально времени простоя.

Султанов Р.Р. ознакомлен с приказом ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № № в вышеназванный приказ внесены изменения, пункт № изложен в новой редакции, а именно «производить оплату времени простоя работникам в размере двух третей средней заработной платы, рассчитанной пропорционально времени простоя».

Определение простоя дано в части 3 статьи 72.2 Трудового кодекса, под простоем понимается временная приостановка работы по причинам экономического, технологического или организационного характера.

Простой работникам ПАО «Авиакомпания «ЮТэйр», в том числе Султанову Р.Р., был объявлен работодателем в связи с уменьшением объёма работ, вызванных снижением объёма пассажиропотока и отказом туроператоров от выполнения запланированной чартерной программы.

Данные обстоятельства подтверждаются представленными ответчиком сведениями о количестве выполненных рейсов и перевезённых пассажиров рейсами авиакомпании из аэропорта <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ года и с ДД.ММ.ГГГГ. Из представленных сведений усматривается, что снижение пассажиропотока произошло в два раза.

Таким образом, причины для объявления простоя у работодателя имелись.

Доводы истца относительно возможности его перевода работодателем на другое место работы суд во внимание не принимает, поскольку указанный вопрос не является предметом спора.

В соответствии со статьёй 157 Трудового кодекса РФ время простоя по вине работодателя оплачивается в размере не менее двух третей средней заработной платы работника.

Размер среднемесячной заработной платы Султанова Р.Р. составлял <данные изъяты>., что следует из бухгалтерской справки, расчёт произведён в соответствии с положениями статьи 139 Трудового кодекса РФ и Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № №

Из представленных расчётных листков следует, что начисление оплаты времени простоя по вине работодателя за ДД.ММ.ГГГГ произведены в соответствии с положениями статьи 157 Трудового кодекса РФ.

За указанный период истцу начислено <данные изъяты>., удержано <данные изъяты>. (профвзносы), выплачено <данные изъяты>

Доводы истца относительно применения к сложившимся правоотношениям статьи 155 Трудового кодекса РФ являются заблуждением.

В соответствии со статьёй 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан предоставить работнику работу, обусловленную трудовым договором, и обеспечить нормальные условия для выполнения работниками норм труда (статья 163 Трудового кодекса РФ). В то же время в соответствии со статьёй 21 Трудового кодекса РФ работник обязан выполнять установленные нормы труда (должностные обязанности). Нормы труда служат для определения количества выполняемой работы и для расчёта трудоёмкости работ.

Простой, как уже упоминалось выше, – это временная приостановка работы по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера (статья 74 Трудового кодекса РФ).

То есть при простое работник также не выполняет норм труда (должностных обязанностей). Невыполнение норм труда или должностных обязанностей (в смысле статьи 155 Трудового кодекса РФ) может быть как частичным, так и полным.

Полное невыполнение норм труда формально совпадает с простоем. Однако простой по вине работодателя всегда вызван какими-либо объективными причинами (из-за административного приостановления деятельности, перепрофилирования бизнеса; негативные процессы в экономике, в том числе, финансовый кризис; невыполнение работодателем обязательств по договорам с контрагентами, из-за чего возникли проблемы с поставкой сырья; отсутствие заказов на продукцию компании-работодателя; падение котировок на сырье, что вызывает рост себестоимости продукции, и иные предпринимательские риски).

Таким образом, при простое трудовая функция работника не может быть выполнена ни им самим, ни любым другим лицом. В свою очередь, невыполнение норм труда (должностных обязанностей) обусловлено субъективными причинами, связанными с конкретным работником.

Работодатель не имел объективной возможности обеспечить работников лётного директората необходимым объёмом работ ввиду его отсутствия, что в конечном итоге привело к сокращению численности работников предприятия.

Следовательно, к спорным правоотношениям подлежала применению норма части 1 статьи 157 Трудового кодекса РФ.

На основании изложенного, суд не усмотрел нарушений трудового законодательства и считает иск не подлежащим удовлетворению.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, оснований для возмещения истцу понесённых им судебных расходов не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Султанова Р.Р. к публичному акционерному обществу «Авиакомпания «ЮТэйр» о признании пункта № приказа № № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным и взыскании недоначисленной заработной платы отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путём подачи жалобы через Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Судья                  подпись                Е.А. Кладько

Копия верна

Судья Сургутского горсуда                            Е.А. Кладько