Решение по делу № А41-10355/2010 от 15.04.2010

Арбитражный суд Московской области

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Москва

15 апреля 2010 г.                                                                                      Дело № А41-10355/10

Резолютивная часть решения вынесена 8 апреля 2010 г.

Полный текст решения изготовлен 15 апреля 2010 г.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Кудрявцевой Е.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фоминым И.П.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Управление Государственного автодорожного надзора по Московской области Серпуховский межрайонный отдел АТ и АД надзора

к индивидуальному предпринимателю Синицыну Александру Николаевичу

о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ

при участии в заседании: от заявителя – не явился, извещен;

от заинтересованного лица – не явился, извещен,

установил:

Серпуховский межрайонный отдел АТ и АД надзора УГАДН по Московской области (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о привлечении предпринимателя Синицына А.Н. (далее – заинтересованное лицо) к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

До судебного разбирательства посредством факсимильной связи лица, участвующие в деле, представили ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие. Предприниматель свою вину в правонарушении признал.

Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 205 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, предприниматель Синицын А.Н. на основании лицензии от 30.11.2003 № АСС-50-120088 осуществляет деятельность по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (л.д. 8).

11.03.2010 заявителем в отношении предпринимателя по адресу: Московская область, г. Серпухов, ул. Советская, 80/8,  проведена проверка на предмет соблюдения лицензионных условий, составлен акт (л.д. 6, 7).

В тот же день по результатам проверки при участии предпринимателя Синицына А.Н. составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ (л.д. 4, 5).

Протоколом установлено, что предприниматель в нарушение требований действующего законодательства не обеспечил:

- наличие, контроль перечня операций по проведению предрейсового и послерейсового техосмотра автотранспорта;

- надлежащее заполнение путевых листов;

- хранение путевых листов за январь, февраль 2006 года;

- водителей маршрутов № 4, № 11 необходимой информацией об условиях движения на маршруте: опасные участки, места высадки/посадки пассажиров в схеме не обозначены;

- анализ ДТП и нарушений ПДД водителями.

Предприниматель с протоколом согласился.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.1 Кодекса, рассматривают судьи арбитражных судов.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 3 ст. 14.1 КоАП РФ предусмотрено, что осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Согласно подпунктам б), в) з) пункта 3 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек, утвержденного постановлением Правительства РФ от от 30.10.2006 № 637, среди прочего лицензионными требованиями и условиями при осуществлении перевозок пассажиров являются:

соблюдение лицензиатом установленных законами и иными нормативными правовыми актами в области автомобильного транспорта требований по организации и осуществлению перевозок пассажиров;

соблюдение лицензиатом установленных статьей 20 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" основных требований по обеспечению безопасности дорожного движения при осуществлении им деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, используемых для перевозок пассажиров;

наличие на каждом транспортном средстве, используемом для перевозок пассажиров, документов, предусмотренных Правилами дорожного движения Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 39 Правил, утвержденных приказом Минавтотранса РСФСР от 09.12.1970 № 19, при выпуске на линию проверяется внешний вид, комплектность и техническое состояние подвижного состава, а также выполнение назначенного для него накануне обслуживания или ремонта (по данным внешнего осмотра и учетной документации).

Проверка производится по определенному перечню операций, составляемому в автотранспортном предприятии или организации с учетом конструкции используемого в данном предприятии подвижного состава и условий его эксплуатации. Перечень должен предусматривать обязательную проверку исправности систем, агрегатов, узлов и деталей подвижного состава, влияющих на безопасность движения, в том числе рулевого управления, тормозов, подвески, колес и шин, кузова и кабины, приборов наружного освещения, световой и звуковой сигнализации, стеклоочистителей. Наиболее тщательной проверке подлежат автобусы, автомобили - такси и все автомобили, работающие на горных маршрутах.

В случае смены шоферов на линии техническое состояние подвижного состава на момент его передачи проверяется совместно шофером, закончившим смену, и шофером, приступающим к работе. Исправность подвижного состава подтверждается подписями шофера в путевом листе с указанием времени передачи и показаний спидометра.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" запрещается осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автобусами, трамваями, троллейбусами, легковыми автомобилями, грузовыми автомобилями без оформления путевого листа на соответствующее транспортное средство.

В силу раздела II и п. 18 приказа Минтранса РФ от 18.09.2008 № 152 "Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов" путевой лист среди прочего должен содержать сведения о водителе, включающие фамилию, имя, отчество водителя.

Оформленные путевые листы должны храниться не менее пяти лет.

В соответствии с пунктами 2, 2.3.6 Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами, утвержденного приказом Минтранса РФ от 08.01.1997 № 2, к основным требованиям по обеспечению надежности водителей в процессе их профессиональной деятельности относятся: регулярное проведение предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей; регулярное обеспечение водителей необходимой оперативной информацией об условиях движения и работы на маршруте; организация контроля за соблюдением водителями требований по обеспечению безопасности автобусных перевозок.

Владельцы автобусов обязаны обеспечить водителей необходимыми путевыми и иными документами, предусмотренными действующими нормативными правовыми актами.

Согласно п. 2.2 Положения, закрепленного приказом Минтранса РФ от 09.03.1995 № 27, к основным требованиям к организации деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения в организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов, относится ежегодное планирование мероприятий, направленных на реализацию требований настоящего документа, а также на устранение причин и условий дорожно-транспортных происшествий, в которых участвовали транспортные средства организации, нарушений Правил дорожного движения и других норм безопасности.

Судом установлено, подтверждено материалами дела и не оспаривалось заинтересованным лицом, что предприниматель допустил организацию пассажирских перевозок с нарушением лицензионных условий.

Вина предпринимателя в правонарушении административным органом доказана.

Действия предпринимателя образуют состав вмененного правонарушения.

При проверке судом порядка проведения мероприятий по надзору, возбуждения дела об административном правонарушении процессуальных нарушений не установлено.

Права лица, привлекаемого к ответственности, соблюдены.

Так, проверка проведена уполномоченным органом, протокол об административном правонарушении составлен с участием предпринимателя.

Срок давности привлечения к ответственности не истек.

Согласно примечанию ст. 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.

Доказательств наличия обстоятельств, отягчающих ответственность предпринимателя, суду не представлено, в связи с чем подлежит применению наказание в минимальном размере, предусмотренном соответствующей санкцией.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, 08.04.1960 ░.░., ░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: 142203, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░. ░░░░░░░░, ░░. ░░░░░░░░░, 11, ░░. 52; ░░░░░░░ 46 06 360705 ░░░░░ 09.04.2005 1-░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░ 304504335800124, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 3 ░░░░░░ 14.1 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3000 (░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░),

░░░ 5032000203, ░░░ 504101001, ░░░░ № 40101810600000010102,

░░░░ ░░░░░░░░░░ – 1 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░,

░░░ 044583001, ░░░░░ 46464000000,

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░. 14.1 ░. 3,

░░░ 106 1 16 90020 02 0000 140.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░. 319 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░.

░░░░░                                                                                                                  ░. ░. ░░░░░░░░░░