О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
20 июля 2016 года
Димитровский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Криулиной О.А.,
при секретаре Чигаревой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Управляющая компания Жилстрой» к Киреевой Е.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и расходов по оплате госпошлины,
у с т а н о в и л:
Истец ООО «УК Жилстрой» обратилось в судебный участок № 13 Димитровского судебного района г. Костромы с иском к Киреевой Е.В., Шукуровой А.Б., Дергачевой И.А. о взыскании солидарно задолженности по оплате за предоставленные жилищные услуги. Требования мотивированы тем, что ООО «УК Жилстрой» на основании протокола общего собрания собственников в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, являясь управляющей компанией с 01.01.2008 года до 01.03.2015 года, оказывало услуги по содержанию, ремонту общего имущества многоквартирного дома и по предоставлению коммунальных услуг. Ответчики, проживающие в жилом помещении № указанного многоквартирного дома, не исполнили свою обязанность по внесению платы за содержание, ремонт общего имущества и коммунальные услуги, в результате чего образовалась задолженность за период с июля 2014 года по февраль 2015 года, которая составила 23 024 руб. 64 коп., которую истец просил взыскать с ответчиков солидарно, а также расходы по оплате госпошлины.
Решением мирового судьи судебного участка № 13 Димитровского судебного района г. Костромы от 04.04.2016г. в удовлетворении исковых требований ООО «УК Жилстрой» было отказано.
Истец ООО «УК Жилстрой», не согласившись с решением мирового судьи, подал апелляционную жалобу.
При рассмотрении дела в суде второй инстанции было установлено, что мировым судьей решение было постановлено в отсутствие ответчиков Шукуровой А.Б. и Дергачевой И.А., сведения о надлежащем извещении которых о времени и месте рассмотрения дела на 04.04.2016г. в материалах дела отсутствуют.
В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
В этом случае в соответствии с п. 5 названной нормы закона суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.
Поэтому суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, о чем 23.06.2016г. вынесено соответствующее определение.
При рассмотрении спора по существу судом была истребована выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, из содержания которой следует, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> на праве собственности принадлежит Киреевой Е.В. (запись регистрации в ЕГРП № от 03.05.2006г.).В этой связи представителем истца по доверенности Мужжухиной Л.С. было заявлено ходатайство об исключении из числа ответчиков Шукуровой А.Б. и Дергачевой И.А., т.к. обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг несет собственник жилого помещения- Киреева Е.В.
С учетом мнения ответчика Киреевой Е.В., суд удовлетворил ходатайство представителя истца и исключил из числа ответчиков Шукурову А.Б. и Дергачеву И.А.
В судебном заседании стороны пришли к мировому соглашению, условия которого изложены письменно, подписаны участниками процесса, и которое стороны просили суд утвердить.
Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд полагает мировое соглашение подлежащим утверждению, т.к. это не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы сторон и других лиц.
В соответствии с ч.1 ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если стороны заключили мировое соглашение, и оно утверждено судом.
Стороны заключают мировое соглашение добровольно, без принуждения и не под влиянием заблуждения.
Условия мирового соглашения изложены сторонами письменно в виде отдельного документа и подписаны сторонами. Мировое соглашение приобщено к материалам дела.
Участникам процесса разъяснены и понятны последствия утверждения судом мирового соглашения, состоящие в том, что определение об утверждении мирового соглашения имеет силу судебного решения, при утверждении мирового соглашения производство по делу прекращается, в связи с чем истец больше не вправе обратиться в суд с иском к этому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, о чем стороны и их представители расписались в протоколе судебного заседания.
Согласно ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221, п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 13 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░ 04.04.2016 ░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░:
- ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ 01.03.2015 ░░░░ ░ ░░░░░ 23 024 ░░░░░ 64 ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8 (░░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2878 ░░░░░░ 08 ░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░ 01.08.2016 ░░░░ ░░ 25 ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.
░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░