Решение от 24.04.2014 по делу № 12-25/2014 (12-327/2013;) от 29.10.2013

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Хамовнического районного суда <адрес> ФИО2, рассмотрев материалы жалобы Пименова А.А. на решение заместителя командира 5 СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановление инспектора 5 СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении

ПИМЕНОВА А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, разведенного, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющего среднее специальное образование, водителя Главного управления МЧС по <адрес>, не привлекавшего к административной ответственности, оставлено без изменения,

У С Т А Н О В И Л:

ПИМЕНОВ А.А. обратился в суд с жалобой на решение заместителя командира 5 СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановление инспектора 5 СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ПИМЕНОВА А.А. о привлечении к административной ответственности по ст. 12.17 ч. 1.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 3 000 рублей, оставлено без изменения, просит решение заместителя командира отменить как незаконное и необоснованное, так как он не виноват в дорожно-транспортном происшествии.

В судебном заседании заявитель ПИМЕНОВ А.А. доводы своей жалобы поддержал в полном объеме.

Выслушав заявителя, изучив материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при разбирательстве дела выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно протокола <адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 40 минут водитель ПИМЕНОВ А.А., нарушивший п. 18.2 Правил дорожного движения РФ, управляя автомашиной Инфинити, государственный регистрационный знак НЕ 473 Е 50, двигаясь по проспекту Вернадского в направлении области, в районе <адрес> следовал по полосе предназначенной для маршрутных транспортных средств.

В протоколе ПИМЕНОВ А.А. указал о своем не согласии с вмененным ему в вину правонарушении.

В графе указанного протокола «место, дата и время рассмотрения административного правонарушения» инспектором ФИО4 указано «<адрес>

Постановлением № <адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ ПИМЕНОВ А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 12.17 ч. 1.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 3 000 рублей.

В соответствии со ст. 28.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, протокол направляется в течение трех суток лицу, уполномоченному рассматривать дело об административном правонарушении.

Кодекс РФ об административных правонарушениях не предусматривает направление протокола самому себе, что противоречило бы принципу объективности и законности рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела разрешаются вопросы о назначении времени и места рассмотрения дела, о вызове лиц, указанных в ст. ст. 25.1-25.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, о возвращении протокола в случае неправильного его составления, однако должностное лицо не может вернуть протокол самому себе для исправления ошибок, так как это не предусмотрено Кодексом РФ об административных правонарушениях.

Таким образом, суд приходит к выводу, что участие одного и того же должностного лица на стадии возбуждения дела об административном правонарушении и его рассмотрении является существенным нарушением процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях.

По данному административному делу, в нарушение принципа объективного рассмотрения дела протокол составлен, дело рассмотрено и вынесено постановление одним и тем же должностным лицом – инспектором по 5 СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по <адрес> ФИО4, что является существенным нарушением процессуального порядка рассмотрения административного дела, предусмотренного законом.

Вывод о виновности ПИМЕНОВА А.А. сделан инспектором ДПС ФИО4 на основании данных составленного им же протокола, очевидцы ДТП допрошены не были, что привело, по мнению суда, к одностороннему, неполному и необъективному рассмотрению дела.

Суд полагает, что вышеуказанные нарушения при составлении протокола носят существенный характер и возможность устранения этих нарушений на стадии пересмотра постановления по делу, отсутствует.

Несоблюдение административным органом установленного порядка рассмотрения дела об административном правонарушении свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении является незаконным и подлежит отмене.

Согласно ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.17 ч. 1.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, составляет три месяца со дня его совершения.

В соответствии со ст. 24.5 п. 6 Кодекса РФ об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Учитывая то, что срок давности привлечения ПИМЕНОВА А.А. к административной ответственности истек, в соответствии со ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 4.5, 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 5 ░░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░3 ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 5 ░░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░4 ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░ 5 ░░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>.

░░░░░ ░░░2