Решение по делу № 33-12967/2012 от 23.11.2012

Судья Исмагилова В.А.                                                                     Дело №12967

                                                                                                     Учет № 56

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 декабря 2012 года                                                                           г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Г.М. Халитовой,

судей И.З. Рашитова, В.Г. Сазоновой,

при секретаре А.Е. Борисовой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Халитовой Г.М. гражданское дело по апелляционной жалобе ОАО «Альфа-Банк» на решение Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 10 октября 2012 года, которым постановлено:

в иске Открытому акционерному обществу «Альфа-Банк» к Хайруллину В.А., Фаттаховой Л.Р. о взыскании задолженности в сумме 676729 рублей 99 копеек и возврате государственной пошлины в размере 10967 рублей 30 копеек отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ОАО «Альфа-Банк» Р.Р. Сулейманова в поддержку жалобы, возражения на жалобу В.А. Хайруллина, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО «Альфа-Банк» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к В.А. Хайруллину, Л.Р. Фаттаховой о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что <дата> между Банком и В.А. Хайруллиным заключен кредитный договор, в соответствии с которым истец предоставил заемщику кредит в размере 1024590,16 руб. рублей под 20% годовых сроком до <дата>. Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является договор поручительства с Л.Р. Фаттаховой.

В нарушение условий кредитного договора, заемщик неоднократно допускал просрочки по уплате кредита, процентов за пользование предоставленным кредитом, последний платеж произведен <дата>. По состоянию на <дата> задолженность составляет 776729,99 руб.

Ссылаясь на названные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчиков задолженность в указанном размере, компенсировать расходы по уплате госпошлины.

В ходе судебного разбирательства, представитель истца уменьшил исковые требования, просил взыскать кредитную задолженность в размере 676729,99 руб., в связи с частичным погашением долга.

Ответчик В.А. Хайруллин иск не признал.

Ответчица Л.Р. Фаттахова в суд не явилась, надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства извещена.

Суд принял решение в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе ОАО «Альфа-Банк» ставится вопрос об отмене решения суда ввиду незаконности, необоснованности, вынесения с нарушением норм материального права. Указано на отсутствие правовых оснований для отказа в удовлетворении иска.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Согласно части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Из материалов дела усматривается, что <дата> между Банком и В.А. Хайруллиным заключен кредитный договор, в соответствии с которым истец предоставил заемщику кредит в размере 1024590,16 руб. рублей под 20% годовых сроком до <дата>.

Банк свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, путем единовременного предоставления денежных средств, в размере суммы кредита.

Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является договор поручительства, заключенный между истцом и Л.Р. Фаттаховой, в соответствии с которым Л.Р.Фаттахова приняла на себя обязательство солидарно с заемщиком отвечать перед истцом в полном объеме за исполнение В.А. Хайруллиным обязательств по кредитному договору.

Согласно утвержденного графика платежей заемщик В.А. Хайруллин должен ежемесячно оплачивать в счет погашения кредита по 53000 рублей.

Материалы дела свидетельствуют о том, что заемщик В.А. Хайруллин оплатил в январе 2012 года - 53000 рублей, в марте 2012 года – 70000 рублей, в апреле 2012 года – 70000 рублей, в мае 2012 года – 75000 рублей, в июне 2012 года – 55000 рублей, в июле 2012 года – 93000 рублей, в августа 2012 года – 80000 рублей, в сентябре 2012 года – 20000 рублей, всего 516000 рублей.

Как с достоверностью установлено судом, ранее имело место частичное нарушение заемщиком своих обязательств по кредитному договору. Однако, на момент рассмотрения дела размер срочной ссудной задолженности В.А. Хайруллина соответствовал графику платежей.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении иска.

Юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно; обжалуемое судебное постановление вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права на основании представленных сторонами по делу доказательств, которым судом дана оценка в соответствии со ст.67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы не могут повлечь отмену судебного решения, поскольку, как верно указал суд первой инстанции, на момент разрешения спора какой-либо задолженности по текущим платежам перед банком заемщик не имел.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают изложенные в решении выводы суда, а фактически воспроизводят обстоятельства, являвшиеся предметом судебного исследования и получившие в соответствии с требованиями ст.ст.194, 196, 198 ГПК РФ правовую оценку в принятом по делу решении суда первой инстанции.

Руководствуясь ст.ст.199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 10 октября 2012 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО «Альфа-Банк» – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий                                          

Судьи