Решение по делу № 2-4455/2016 ~ М-3662/2016 от 30.05.2016

Дело №

Решение

Именем Российской Федерации

11 июля 2016 года                                                                                                   <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес>

в составе:

Судьи                                                             Сидорчук М.В.,

при секретаре                                                                                   Крупской Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Синявской Е. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

    установил:

Банк обратился в суд с иском с требованием взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от /дата/ по состоянию на /дата/ в размере 77 811 рублей 55 коп., в том числе: просроченный основной долг – 66 844 рубля 61 коп., просроченные проценты – 6 430 рублей 54 коп., просроченные проценты на просроченную ссуду – 485 рублей 22 коп., неустойку на основной долг – 3 665 рублей 61 коп., неустойку на просроченный основной долг – 385 рублей 57 коп., возместить расходы по оплате государственной пошлины – 2 534 рубля 35 коп., в обоснование указав, что /дата/ между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор, по которому Банк обязался предоставить ответчику кредит в сумме 129 000 рублей под 24,9% годовых сроком по /дата/. Банк со своей стороны исполнил обязательства по кредитному договору в полном объеме, заемщик же исполнял свои обязательства по договору несвоевременно и не в полном объеме, что и явилось основанием для обращения с указанным иском в суд.

В судебное заседание представитель истца – ПАО «Совкомбанк» не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.2 оборот).

Ответчик Синявская Е.В. в судебное заседание также не явилась, о времени и месте судебного разбирательства была извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, направила в суд письменные возражения, в которых факт заключения кредитного договора и образования кредитной задолженности не оспаривала. Возражала против взыскания неустойки, заявленной истцом как неустойка на основной долг в размере 3 665 рублей 61 коп., поскольку из представленного расчета следует, что данная неустойка начислена на сумму основного долга в период, когда срок погашения основного обязательства еще не наступил, что противоречит ФЗ «О потребительском кредите (займе)». Просила при определении размера неустойки учесть положения статьи 333 ГК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что исковые требования Банка подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Так, в силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила параграфа 1 главы № ГК РФ, посвященного договору займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы № ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что /дата/ между ПАО «Совкомбанк» и Синявской Е.В. был заключен Кредитный договор № о предоставлении кредитных денежных средств в сумме 129 000 рублей под 24,9% годовых сроком по 04.12.2017г., в подтверждение чего представлена выписка по счету (л.л.6-7), общие условия (л.д.9-16), заявление заемщика (л.д.29-30), график платежей (л.д.31,32), условия кредитования (л.д.33-34).

Согласно ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Из материалов дела следует, что заемщик уклоняется от исполнения принятых на себя по кредитному договору обязательств по оплате суммы кредита и начисленных на него процентов.

По состоянию на /дата/ за ответчиком числится указанная в иске задолженность (расчет на л.д.4-5), которая в части основного долга и процентов за пользование кредитом со стороны ответчика не оспорена.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ установлено: если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Разделами 5 и 6 условий кредитования банка на потребительские цели предусмотрено, что банк вправе в одностороннем порядке потребовать от заемщика досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа, если просрочка длится более 15 дней либо в случае систематической просрочки платежей.

При принятии банком решения о досрочном взыскании задолженности он направляет заемщику уведомление. Заемщик обязан в указанный банком в уведомлении срок погасить всю задолженность по кредиту. Условия о сроке возврата кредита считается измененным с даты, указанной банком в уведомлении.

Требование о возврате долга в срок до /дата/ было направлено заемщику (л.д.23-25), однако последним не исполнено.

Учитывая, что в силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, имеющая задолженность по основному долгу и процентам за пользование кредитом подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в принудительном порядке.

Что касается требования банка о взыскании с заемщика неустойки, то суд исходит из следующего:

Так, в соответствии со ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Ответственность заемщика в виде уплаты неустойки предусмотрена п.6.1 условий кредитования.

При этом Федеральным законом №353-ФЗ от 21 декабря 2-13 года «О потребительском кредите (займе)» от /дата/ предусмотрено (п.21 ст.5), что размер неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать 20% годовых.

Из представленного Банком расчета (л.д.5) следует, что ответчику начислена неустойка на просроченную ссуду за период с /дата/ по /дата/ в размере 385 руб. 57 коп.

Данная неустойка в судебном заседании ответчиком не оспорена.

Кроме того, Банком ответчику начислена неустойка в размере 0,0546% в день, что соответствует 20% годовых (20%/365дн.), за период с /дата/ 1 день на сумму 96 288, 97 руб. в размере 52,57 руб. (96.288, 97*0,0546), за период с /дата/ по /дата/ 3 дня на сумму 73 822,68 руб. в размере 120,92 руб., за период с /дата/ по /дата/ 6 дней на сумму 73 822,68 руб. в размере 241,84 руб., за период с /дата/ по /дата/ 21 день на сумму 64 497,87 руб. в размере 739,53 руб., за период с /дата/ по /дата/ 29 дней на сумму 62 098,27 руб. в размере 983,26 руб., за период с /дата/ по /дата/ 31 день на сумму 59 563,57 руб. в размере 1 008,17 руб., за период с /дата/ по /дата/ 30 дней на сумму 57 059,91 руб. в размере 934,64 руб., всего на сумму 3 665,59 руб.

Со взысканием данной неустойки ответчик не согласен, о чем представил письменные возражения.

Суд соглашается с позицией ответчика, при этом исходит из следующего:

Из представленного в материалы дела графика платежей (л.д.32) и уведомления о досрочном погашении задолженности следует, что оспариваемая неустойка начислялась Банком на сумму основной задолженности за периоды, когда срок исполнения обязательств по указанной сумме еще не наступил.

При таких обстоятельствах, начисление указанной неустойки противоречит самой сущности неустойки как меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, в связи с чем доводы заемщика в данной части заслушивают внимания, во взыскании оспариваемой неустойки надлежит отказать.

Таким образом, с учетом положений статьи 333 ГК РФ о соразмерности гражданско-правовой ответственности существу нарушения, суд полагает возможным взыскание с ответчика в пользу банка неустойки в размере 385 рублей 57 коп.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию и расходы последнего по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 2 424 рублей 38 коп. (л.д.3).

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» - удовлетворить частично.

Взыскать с Синявской Е. В. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от /дата/ по состоянию на /дата/, а именно: просроченный основной долг – 66 844 рубля 61 коп., просроченные проценты – 6 430 рублей 54 коп., просроченные проценты на просроченную ссуду – 485 рублей 22 коп., неустойку – 385 рублей 57 коп., взыскать расходы по оплате государственной пошлины – 2 424 рубля 38 коп., а всего взыскать 76 570 (семьдесят шесть тысяч пятьсот семьдесят) рублей 32 коп.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено /дата/.

Судья: «подпись» М.В. Сидорчук

«Копия верна», копия решения находится в деле №

Октябрьского районного суда <адрес>

Судья:

Секретарь: