Решение по делу № 22-3643/2016 от 06.05.2016

Судья <данные изъяты>. дело №22-3643

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Красногорск Московской области 31 мая 2016 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Полухова Н.М.,

судей Веселовой О.Ю., Шишкиной В.А.

С участием:

прокурора Курносовой Ю.В.,

защитника Благовещенской А.Г.,

осужденного Лепешкина А.А.,

при секретаре Вожакове Ш.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в режиме видеоконференц-связи, уголовное дело в отношении Лепешкина А.Н., по апелляционной жалобе осужденного Лепешкина А.А. на приговор Клинского городского суда Московской области от 29 марта 2016 года, которым

Лепешкин А.Н., <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданин РФ, ранее не судимый,

осужден по п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы, с применением ст.64 УК РФ, на срок 7(семь)лет, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Веселовой О.Ю., выслушав осужденного Лепешкина А.А. и его защитника Благовещенскую А.Г. об изменении приговора суда по доводам апелляционной жалобы; мнение прокурора Курносовой Ю.В., об оставлении приговора суда без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Лепешкин А.А. признан виновными в совершении незаконного сбыта наркотического средства в крупном размере, при обстоятельствах установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Лепешкин А.А. виновным себя по предъявленному обвинению признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, подтвердив показания, данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого.

В апелляционной жалобе осужденный Лепешкин А.А., не оспаривая доказанность и квалификацию содеянного им, просит приговор суда изменить, снизить срок наказания, применив положения ст.64 УК РФ, полагая, что судом при назначении наказания не в полной мере учтены смягчающие по делу обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Никитина М.В., указывая на законность, обоснованность, справедливость оспариваемого приговора суда и несостоятельность доводов апелляционной жалобы, просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к выводу, что приговор суда является законным, обоснованным и справедливым, и отмене или изменению не подлежит, по следующим основаниям.

Выводы суда о виновности Лепешкина А.А. в совершении незаконного сбыта наркотического средства в крупном размере, судебная коллегия находит правильными, основанными на совокупности исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств.

Так вина Лепешкина А.А. в содеянном подтверждается подробно изложенными в приговоре признательными показаниями Лепешкина А.А., данными им в ходе предварительного следствия и подтвержденными в судебном заседании, согласующимися с совокупностью других исследованных судом и изложенных в приговоре доказательств, а именно: показаниями свидетелей Г., Д., Е., А., Б., В.; письменными материалами дела: протоколами личного досмотра: А. и Лепешкина А.А., протоколами осмотра предметов, справкой об исследовании, заключениями экспертизы, а также другими доказательствами, исследованными судом и изложенными в приговоре.

По своей сути указанные доказательства осужденным Лепешкиным А.А. не оспариваются.

Сомневаться в объективности положенных в основу приговора доказательств оснований не имеется, поскольку каждое из них согласуется и подтверждается совокупностью доказательств, приведенных в приговоре.

Перечисленные доказательства оценены судом с точки зрения их соответствия требованиям уголовно-процессуального закона и обоснованно признаны относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для установления вины Лепешкина А.А,

При оценке всех представленных доказательств в совокупности суд выразил в приговоре свое отношение к тем или иным доказательствам, учел все обстоятельства, выводы свои мотивировал, оснований не соглашаться с которыми судебная коллегия не усматривает.

Таким образом, совокупность приведенных и исследованных в судебном заседании первой инстанции доказательств, полученных в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, признанных достаточными для разрешения дела, свидетельствует о том, что вина Лепешкина А.А. в совершении незаконного сбыта наркотического средства в крупном размере доказана и его действия правильно квалифицированы по п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы при определении наказания Лепешкину А.А. суд, наряду с характером и степенью общественной опасности совершенного преступления, должным образом учел конкретные обстоятельства содеянного осужденным, данные о его личности, наличие смягчающих наказание обстоятельств, в том числе, его молодой возраст, совершение преступления впервые и в отношении количества наркотического средства, не многократно превышающего нижний предел его крупного размера, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка; при отсутствии отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление Лепешкина А.А. и условия жизни его семьи; достижение иных целей наказания.

Указанная совокупность смягчающих обстоятельств была признана исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенного преступления, и наказание Лепешкину А.А. назначено с применением положений ст.64 УК РФ. Повторное применение требований ст.64 УК РФ нормами действующего законодательства не предусмотрено.

Выводы суда о том, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях реальной изоляции от общества, основания для назначения ему наказания с применением положений ст.73 УК РФ, а также для изменения категории преступления, согласно ч.6 ст.15 УК РФ, отсутствуют, являются обоснованными. Вид исправительного учреждения - колония строгого режима, назначен Лепешкину А.А. в соответствии с требованиями п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, дающих основания для снижения назначенного наказания, судебная коллегия не усматривает.

Таким образом, по своему виду и размеру назначенное осужденному наказание соответствует тяжести содеянного и является справедливым.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам, не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора суда, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, п.1 ч.1 ст.389.20, ст.389.28, ст.401.2 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Клинского городского суда Московской области от 29 марта 2016 года, в отношении Лепешкина А.Н., оставить без изменения.

Апелляционную жалобу осужденного Лепешкина А.А. оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский областной суд.

Председательствующий:

Судьи: