Решение по делу № 33-20173/2019 от 08.11.2019

Судья Соколова И.А дело № 33-20173/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 декабря 2019 года     г.Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Простовой С.В.

судей Семеновой О.В., Перфиловой А.В.

при секретаре Закаряне С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2348/2018 по исковому заявлению Чибичяна Павла Степановича к Российскому Союзу Автостраховщиков, Мозжалинову Сергею Викторовичу о взыскании компенсационной выплаты, материального ущерба, по апелляционной жалобе РСА на решение Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 14 декабря 2018 года. Заслушав доклад судьи Семеновой О.В., судебная коллегия

установила:

Чибичян П.С. обратился в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков, Мозжалинову С.В., ссылаясь на то, что 12.05.2018 произошло дорожно-транспортное происшествие при столкновении автомобиля Фольксваген Гольф г.р.з. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН под управлением Мозжалинова С.В., принадлежащего К.М.В., автомобиля Кадиллак г.р.з. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН под управлением П.М.В., принадлежащего Г.П.Ю., и автомобиля Ниссан Тиана г.р.з. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН под управлением Чибичян П.С.

Виновником указанного ДТП признан Мозжалинов С.В., гражданская ответственность которого застрахована в СК «Дальакфес». Приказом банка России отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности СК «Дальакфес».

23.05.2018 Чибичян П.С. обратился в РСА, предоставив полный комплект документов.

Согласно экспертному заключению НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 14.05.2018 размер ущерба устранения дефектов АМТС с учетом износа составляет 321 558 рублей 48 копеек.

14.06.2018 истец обратился в РСА с претензией о выплате страхового возмещения, однако ответчик указанную выплату не произвел.

На основании изложенного, с учетом уточненных исковых требований истец просил суд взыскать с РСА в свою пользу компенсационную выплату в размере 262 727 рублей 38 копеек, неустойку в размере 400 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы присужденного страхового возмещения, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, расходы на составление претензии в размере 5000 рублей, расходы за проведение досудебной экспертизы в размере 6000 рублей, почтовые расходы по проведению судебной экспертизы в размере 40 000 рублей, почтовые расходы в размере 1 560 рублей, госпошлину в размере 4 684 рублей 86 копеек., а также взыскать с Мозжалинова С.В. материальный вред в размере 10 000 рублей.

Решением Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 14 декабря 2018 года суд взыскал с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Чибичяна П.С. компенсационную выплату в размере 262 727 рублей 38 копеек, неустойку в размере 150 000 руб., штраф в размере 131 363 рубля 69 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 9633 рублей, расходы по составлению претензии в размере 963 рублей, расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 5779,80 рублей, расходы по проведению судебной экспертизы в размере 38532 рублей, почтовые расходы в размере 1 560 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 4512,93 руб.

Суд взыскал с Мозжалинова С.В. в пользу Гриценко П.Ю. материальный ущерб в размере 10000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 367 рублей, расходы по составлению претензии в размере 37 рублей, расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 220,2 рублей, расходы по проведению судебной экспертизы в размере 1468 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 171,93 руб.

Не согласившись с решением суда, РСА подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Апеллянт указывает, что отсутствуют основания для взыскания неустойки и штрафа, поскольку истец не представил полный пакет документов, необходимый для выплаты страхового возмещения.

Заявитель жалобы указывает на нецелесообразность назначения по делу судебной экспертизы, поскольку РСА не оспаривал сумму ущерба.

По мнению автора жалобы, имеются основания для снижения суммы неустойки, с учетом положений ст. 333 ГК РФ.

Податель жалобы полагает необоснованной взысканную сумму судебных расходов на оплату услуг представителя и просит снизить их размер.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом.

Рассмотрев материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Принимая решение, суда первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 15, 309. 310, 333, 1064, 1072, 1079 ГК РФ, положениями Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», с учетом разъяснений, изложенных Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», и исходил из доказанности факта наступления страхового случая и производной от него обязанности произвести компенсационную выплату в установленный законом срок.

При определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца суд исходил из заключения судебной комплексной трасологической и авто-товароведческой экспертизы ООО ЮРЦЭО «АС-Консалтинг» НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 29.11.2018, согласно которой все повреждения, имеющиеся на транспортном средстве истца были образованы в едином механизме ДТП от 12.05.2018 при заявленных обстоятельствах, за исключением повреждений внутреннего кронштейна крепления облицовки заднего бампера, решетки радиатора, передней левой фары. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 262700 руб.

Указанное заключение, по мнению суда, проведено в соответствии с установленным порядком согласно ст. 84 ГПК РФ, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в заключении выводы, содержат ответы на поставленные судом вопросы, требования ст.86 ГПК РФ соблюдены.

С учетом того, что оснований для освобождения ответчика от компенсационной выплаты не установлено, с учетом выводов эксперта, суд посчитал возможным взыскать с РСА в пользу истца компенсационную выплату.

Также суд посчитал возможным взыскать в пользу истца разницу между фактическим размером ущерба и компенсационной выплатой с причинителя вреда по правилам ст. 1072 ГК РФ, с учетом заявленных исковых требований, в размере 10 000 руб.

Поскольку факт наступления страхового случая имел место в установленные договором сроки, истцом представлены РСА все документы, подтверждающие наличие страхового случая, в результате которого его автомобилю причинен ущерб, компенсационная выплата ответчиком в установленный законом срок в полном объеме не произведена, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения обязательств за период с 15.06.2018 по 14.12.2018, размер которой снижен судом с учетом положений ст. 333 ГК РФ до 150 000 руб.

Согласно ч. 3 ст. 16.1 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности» также суд взыскал с ответчика в пользу истца штраф в размере 131 363, 69 руб.

Требования о взыскании с ответчиков судебных расходов разрешены судом с учетом положений ст.ст. 88, 94, 98, 100, 103 ГПК РФ. В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судебная коллегия полагает, что доводы апелляционной жалобы о необоснованном взыскании неустойки и штрафа заслуживают внимания.

Судом первой инстанции взысканы неустойка и штраф с ответчика на основании ч.3 ст.16.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", поскольку им не были исполнены требования истца.

Однако, судом не учтено, что если одна из сторон для получения преимуществ при реализации прав и обязанностей, возникающих из договора обязательного страхования, действует недобросовестно, в удовлетворении исковых требований этой стороны может быть отказано в той части, в какой их удовлетворение создавало бы для нее такие преимущества (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). При установлении факта злоупотребления потерпевшим правом суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании со страховщика неустойки, финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда (статьи 1 и 10 ГК РФ).

В силу ч.3 ст.19 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" до предъявления к профессиональному объединению страховщиков иска, содержащего требование об осуществлении компенсационной выплаты, потерпевший обязан обратиться к профессиональному объединению страховщиков с заявлением, содержащим требование о компенсационной выплате, с приложенными к нему документами, перечень которых определяется правилами обязательного страхования.

В силу п.3.10 Правил ОСАГО, потерпевший на момент подачи заявлени░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░░░░░░); ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░;

░ ░░░░ ░.4.13 ░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 3.10 ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░) ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░), ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░. 4.14 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 4.13 ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ (░. ░. 16 ░.1), ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░», ░ ░░░░░ ░░░ 23.05.2018 ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

14.06.2018 ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░.327.1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, 08.06.2018, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 17.07.2018 ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░. 10 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░░░░ (░ ░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░ ░.1 ░░.100 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30000 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10000 ░░░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 328-330 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░░ 14 ░░░░░░░ 2018 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░░ 14 ░░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 16 ░░░░░░ 2019 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░