Решение от 12.08.2013 по делу № 2-3311/2013 от 30.04.2013

Дело № 2-3311/13 12 августа 2013 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Хвещенко Е.Р.

при секретаре Дмитровской Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Невского района Санкт-Петербурга к Какоре В. Е. о прекращении жилищных отношений, признании не сохранившим право пользования жилым помещением,

установил:

Администрация Невского района Санкт-Петербурга обратилась в Невский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Какоре В.Е. о признании не сохранившим право пользования жилым помещением – комнатой площадью 10,0 кв.м. в <адрес> корпус 1 по <адрес>.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик длительное время в квартире не проживает, оплату коммунальных услуг не производит, решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 7 мая 2009 года признан безвестно отсутствующим. Истец полагает, что, покинув жилое помещение в 2008 году, ответчик добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма, ввиду чего утратил (не сохранил) право пользования жилым помещением.

В судебном заседании представитель истца не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик в суд не явился, извещался судом в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ по последнему известному месту жительства.

Представитель третьего лица ОФМС в Невском районе Санкт-Петербурга в суд не явился, о слушании дела извещался.

В силу положений ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в заочном порядке.

Суд, выслушав представителя истца, изучив и оценив представленные в дело доказательства, приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ Какора В.Е. был зарегистрирован в качестве нанимателя комнаты площадью 10,0 кв.м. по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, корпус 1, <адрес> (л.д. 8).

Часть 3 ст. 83 ЖК РФ предусматривает, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" если отсутствие в жилом помещении нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Таким образом, наниматель жилого помещения (член семьи нанимателя) может быть лишен права на проживание в жилом помещении только на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в том случае, если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

В данном случае, суд на основании анализа представленных в дело доказательств, в том числе пояснений представителя истца, письменных документов, приходит к выводу о доказанности заявленных истцом требований о признании ответчика утратившим права пользования спорной жилой площадью, поскольку он длительное время в квартире не проживает с 2008 года, плату за жилое помещение и коммунальные услуги не производит, иные обязанности нанимателя жилого помещения не исполняет, в установленном законом порядке жилую площадь не бронировал, каким-либо образом наймодателя о своем выбытии со спорной жилой площади, с указанием на временность такого выбытия, не извещал. Доказательств иного суду не представлено.

Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 7 мая 2009 года Какора В.Е. признан безвестно отсутствующим, при этом решением установлено, что ответчик с 2008 года в квартире не проживает.

Согласно ответам из ПНД № 9, СМК «Аск-Мед» Какора В.Е. в медицинские учреждения по месту регистрации не обращался.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что ответчику чинятся препятствия для проживания в жилом помещении, судом не установлено.

Таким образом, суд, с учетом указанных выше обстоятельств полагает установленным, что ответчик имел добровольное желание оставить спорную жилую площадь и отказаться в одностороннем порядке от исполнения договора социального найма спорного жилья, ввиду чего не сохранил право пользования спорной квартирой.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 10,0 ░░.░. ░ <░░░░░> ░░░░░░ 1 ░░ <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░