Решение по делу № 2-5999/2011 ~ М-4934/2011 от 04.07.2011

        Дело №2-5999/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    03 августа 2010года                                       г.Красноярск

    Советский районный суд г.Красноярска в составе

    Председательствующего судьи                    Пустоходовой Р.В.,

    При секретаре                                   Газимьзяновой А.З.,

    Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Романчука Валерия Михайловича к Администрации г.Красноярска о признании права собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

    Романчук В.М. обратился в суд с иском к Администрации г.Красноярска о признании за ним права собственности на жилое помещение, комнату <адрес>. Мотивировал свои требования тем, что вселился в указанное жилое помещение в общежитии в 2001г по направлению ОАО «КрАЗ», которое являлось собственником указанного здания. В данном помещении проживает до настоящего времени, в соответствии со ст.7 ФЗ РФ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» проживает на условиях договора социального найма, в связи с чем просит признать за ним право собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

    В судебном заседании представители истца Подгородецкая В.Н., Юдичев В.В., действующие на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, требования поддержали в полном объеме.

    Представители ответчика Администрации г.Красноярска, третьих лиц Администрации Советского района г.Красноярска, МБУ «Центр недвижимости», ТСЖ «Уютный дом», извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, о причинах неявки суд не уведомили. В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

    Выслушав представителей истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

    Согласно ст.7 ФЗ РФ №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации», к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма.

    В соответствии со ст.2 ФЗ РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность совместно проживающих лиц.

    Статьей 11 ФЗ РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» установлено, что каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Судом установлено, что на основании направления ОАО «КрАЗ» № от ДД.ММ.ГГГГ Романчук В.М. вселился в комнату № общежития, расположенного в <адрес>, зарегистрирован по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ. На основании договора о безвозмездной передаче в муниципальную собственность от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ОАО «КрАЗ» с Администрацией г.Красноярска, строение по <адрес> включено в реестр муниципальной собственности г.Красноярска как общежитие, находится на учете МП «Дирекция муниципальных общежитий», произведена государственная регистрация муниципального образования г.Красноярск на здание <адрес> (общежитие, до переадресации <адрес>). Комната № по <адрес> общей площадью 11.7м.кв, имеет жилую площадь 11.7м.кв.

    Представители истца суду пояснили, что в ДД.ММ.ГГГГ истец получил направление для заселения в общежитие по <адрес>, принадлежащего тогда ОАО «КрАЗ». Он вселился в комнату № по <адрес>, зарегистрирован по указанному адресу и проживает до настоящего времени. Жилое помещение не является фактически общежитием, поскольку не используется для временного проживания, истец проживает в комнате постоянно. Жилое помещение изолированное.

    Оценивая имеющиеся доказательства суд приходит к выводу о том, что требование Романчука В.М. о признании за ним права собственности на жилое помещение, комнату № по <адрес>, подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

    Суд учитывает, что из объяснений представителей истца, материалов дела следует, что право пользования жилым помещением, комнатой № в общежитие по <адрес> у истца возникло в ДД.ММ.ГГГГ, право собственности ОАО «КрАЗ» на здание прекращено в июне 2005г, с июня 2005г здание находится в муниципальной собственности.

В силу прямого указания закона, ст.7 №189-ФЗ от 29.12.2004г, общежития, принадлежавшие государственным или муниципальным предприятиям, переданные в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежития, к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не может препятствовать осуществлению истцом прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

Суд также учитывает, что пунктом 1 Указа Президента РФ №8 от 10.011993г «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий» (утр силу с 29.03.2003г) установлено, что при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности, в состав приватизируемых предприятий не могли быть включены объекты жилищного фонда, указанные объекты должны были находиться в ведении администраций по месту расположения объекта.

    Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что истец имеет право приобрести занимаемое им жилое помещение в собственность в порядке приватизации в соответствии со ст.2 ФЗ РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

    Из объяснений представителей истца, материалов дела следует, что истец ранее участия в приватизации не принимал, занимаемое им жилое помещение является изолированным, на комнату открыт финансово-лицевой счет, на спорное жилое помещение не зарегистрированы права собственности, иные вещные права других лиц, договор приватизации не заключался. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования истца о признании за ним права собственности на комнату № по <адрес> подлежат удовлетворению.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

    Исковое заявление Романчука В.М. удовлетворить.

    Признать за Романчуком Валерием Михайловичем право собственности на комнату № общей площадью 11.7м.кв, жилой площадью 11.7м.кв, в <адрес>.

        На решение может быть подана кассационная жалоба в Красноярский краевой суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Советский районный суд г.Красноярска.

    Председательствующий                                        Р.В.Пустоходова